5 лет совместной покупки - Okazje.info внушает доверие

От редакторов eKomercyjnie.pl: Мы уже писали о незаконных оговорках или процессах против владельцев интернет-магазинов по этому вопросу много раз. Многие предприниматели коснулись этой проблемы, поэтому вместо того, чтобы жаловаться и принимать существующие правила, мы решили начать работать и попытаться их изменить. Начнем с самого простого: с письма премьер-министра Туска, министра Павлака и депутатов . Это, конечно, первый шаг, и в зависимости от того, как он идет, мы планируем другой, больший.

Сейчас пятница, в некоторых магазинах есть немного больше времени, поэтому у нас есть горячая просьба: скопируйте, подпишите и отправьте письма указанным людям. Если их соберется несколько десятков или нескольких сотен, будет очень трудно не заметить их, и мы сделаем все, чтобы дело не дошло до списков.

Как отрасль вместе, мы можем эффективно работать на День бесплатной доставки (более 500 магазинов в неделю!), так что давайте сделаем что-нибудь вместе с запрещенными пунктами. Чтобы все (потребители и мы) было бы лучше!

К сожалению, прекрасные времена Речи Посполитой, когда Мартина из семьи Добковских на гербе Ястшембца можно было назвать «liberum veto!», В областном совете они прошли навсегда. Мы не имеем такого прямого влияния на законодательство, как наши предки. Эта система не сработала - никто не полемизирует по этому поводу. Дворянство и аристократия дворянства привели к кризису государственности и разделам. Это не меняет того факта, что закон, принятый в настоящее время «избранными людьми», полон ошибок и противоречий. На мой взгляд, качественно мало чем отличается от установленного дворянством, большинство из которых не смогли подписать иначе, чем три креста.

Владельцы интернет-магазинов подали в суд на SOKiK со стороны различных организаций-потребителей и «потенциально обездоленных» стоят на потерянной позиции. Суд выносит решение на основании применимого права, и именно польское законодательство допускает ситуацию, в которой существует вопиющая диспропорция между чувством вины, ущербом и наказанием. В Польше честный предприниматель должен жить в постоянном страхе быть привлеченным к ответственности за оскорбительные положения в правилах. Иск стал инструментом для различных видов вымогательства "пожертвований" и "судебных замен".

Теоретически, СОКиК мог бы положительно взглянуть на обвинение в злоупотреблении субъективным правом, выдвинутое многими обвиняемыми и их адвокатами.

Ст.5 кс. Злоупотребление субъективным правом
Вы не можете использовать свое право, которое противоречило бы социально-экономической судьбе этого закона или правилам социального сосуществования. Такое действие или бездействие правообладателя не рассматривается как осуществление права и не пользуется защитой.

К сожалению, этого не происходит, и, вопреки очевидному нарушению закона о защите прав потребителей для получения неоправданной финансовой выгоды, СОКиК не отклоняет претензии. Таким образом, на сегодняшний день электронные предприниматели должны следить за реестром оскорбительных положений, которые ведет УОКиК, и совершенствовать правила, которые вскоре станут всего лишь несколькими клише, требуемыми законом.

Однако давайте не будем отталкиваться в обороне. В прошлом году вместе с Мацей Фричеком мы запустили кампанию «Вы голосуете за ACTA, я не голосую за вас», которую, будучи одной из многих форм социального протеста против ACTA, поддержали более ста тысяч человек. Конечно, нет никаких иллюзий, что предложенная мной акция против действующего закона получит аналогичную поддержку. Тем не менее, разумное предложение изменить закон, подкрепленное письмами к нашим парламентариям, заместителю премьер-министра и премьер-министру, должно показать, что мы не сдаем оружие и не являемся лопатами, которые могут быть выброшены на голую поверхность различными мошенниками.

Вопреки внешнему виду предлагаемые ниже изменения также отвечают интересам потребителей, поскольку они повысят их правовую защиту и ускорят вынесение судебного решения в случаях, когда имело место реальное нарушение прав потребителей.

Во-первых, поскольку нет (я не шучу) процедуры удаления из реестра тех положений, которые стали противоречить ему в результате изменения действующего законодательства, я предлагаю создать механизм, обеспечивающий согласованность правовой системы. Недопустимо, что соблюдение применимого права является недостаточным, поскольку квазипредцедентный характер реестра положений о насилии заставляет принимать во внимание суждения, основанные на измененных или отмененных правовых положениях.

Во-вторых, его следует изменить в режиме абстрактного контроля (статья 479 [38] Гражданского процессуального кодекса)

Ст. 479 [38] кодов кпк
1. любой, кто, согласно предложению ответчика, может заключить с ним договор, содержащий решение, которое запрещено считать незаконным, или
2. общественная организация, уставные задачи которой должны защищать интересы потребителей,
3. районный (муниципальный) потребительский омбудсмен
4. Президент Управления по конкуренции и защите прав потребителей

при условии, что объекты, перечисленные в пункте 1 и 2 могут подать иск после неудачного вызова нарушителя права предпринимателя на изменение правил. В то же время повестка должна содержать указание на пункт, содержащий запрещенную оговорку и предлагаемое законное положение. У предпринимателя будет, скажем, 14 дней, чтобы ответить на звонок, и в случае несоблюдения ему может быть предъявлен иск.

Это решение будет иметь реальное влияние на защиту прав потребителей. Я не сомневаюсь, что большинство предпринимателей будут выполнять такие требования, и, следовательно, имеют правовые нормы. Это значительно сократило бы время ожидания испытания, потому что этих вопросов было бы намного меньше. Только один год адвокат Билски был заблокирован СОКиК. Таким образом, суждения о случаях фактического нарушения прав потребителей будут приниматься быстрее. Кроме того, было бы невозможно подать в суд на предпринимателя по статьям, перечисленным в пунктах 1 и 2 выше. 479 [38] Гражданского процессуального кодекса в течение шести месяцев с момента внесения изменений в правила. Такое право имеют только пострадавшие клиенты (люди, которые совершили покупки у электронного предпринимателя и чьи права были нарушены).

На мой взгляд, эти два простых и разумных изменения повысят уровень правовой безопасности потребителей. Они помогут улучшить сплоченность и качество польского законодательства. Они заставляли предпринимателей спать спокойно . Единственным негативным эффектом, вероятно, было бы сокращение числа организаций, выступающих за потребительские товары ... но я не знаю, как вы, я мог бы жить с этим.

Ниже приведена схема электронных писем и писем, которые, если вы хотите поддержать наш проект, вы должны отправить своим парламентариям ( http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/poslowie.xsp?type=A ), а также заместителю премьер-министра Павляку ( http://www.mg.gov.pl/Kontakt ) и премьер-министр Туск ( http://www.premier.gov.pl/kancelaria_premiera/kontakt/ ).

Уважаемый премьер-министр,

Я хотел бы обратить ваше внимание на пробел в польском законодательстве, которое узаконивает процесс получения «денег» от предпринимателей. Ежегодно сотни компаний призваны выплатить миллионы злотых за отказ от подачи иска в Суд по конкуренции и защите прав потребителей. Обязательным условием судебного разбирательства является внесение оговорки в правила предпринимателя, внесенные в реестр, который ведет Управление по защите конкуренции и потребителей.

Самым громким было подать в суд на пятьсот интернет-магазинов от пяти человек. Против них было подано около двух тысяч исков. В обмен на вывод им потребовалось более миллиона злотых!

Законность защиты прав потребителей не подлежит обсуждению. Однако я считаю совершенно несправедливым позволять сторонникам частной собственности «защищать» права потребителей. Привилегирование их в польском законодательстве стало результатом убеждения законодателя, что они действуют pro publico bono, и, к сожалению, это не так.

Я бы попросил премьер-министра рассмотреть вопрос о внесении изменений в действующий закон, направленных на:
- предоставление возможности SOKiK / UOKiK удалить из реестра те пункты, которые не соответствуют действующему законодательству (в настоящее время это невозможно);
- обязательство лиц, указанных в пункте 1-2 ст. 479 [38] Гражданского процессуального кодекса, что перед подачей иска они попросят предпринимателя удалить незаконную запись (с указанием оспариваемого положения и предложением его законной версии).

Такое решение будет иметь реальное влияние на защиту прав потребителей. Большинство предпринимателей будут выполнять требования и, таким образом, иметь правовые нормы без долгосрочных и дорогостоящих процессов для Казначейства. Время ожидания слушания перед СОКиК также будет значительно короче.

Я надеюсь, что премьер-министр, который защищает идею дружественного государства, будет заинтересован в этом вопросе.

С уважением,

-

Уважаемый сэр,

Я хотел бы обратить ваше внимание на пробел в польском законодательстве, которое узаконивает процесс получения «денег» от предпринимателей. Ежегодно сотни компаний призваны выплатить миллионы злотых за отказ от подачи иска в Суд по конкуренции и защите прав потребителей. Обязательным условием судебного разбирательства является внесение оговорки в правила предпринимателя, внесенные в реестр, который ведет Управление по защите конкуренции и потребителей.

Самым громким было подать в суд на пятьсот интернет-магазинов от пяти человек. Против них было подано около двух тысяч исков. В обмен на вывод им потребовалось более миллиона злотых!

Законность защиты прав потребителей не подлежит обсуждению. Однако я считаю совершенно несправедливым позволять сторонникам частной собственности «защищать» права потребителей. Привилегирование их в польском законодательстве стало результатом убеждения законодателя, что они действуют pro publico bono, и, к сожалению, это не так.

Я бы попросил вас рассмотреть возможность внесения изменений в действующее законодательство, направленных на:
- предоставление возможности SOKiK / UOKiK удалить из реестра те пункты, которые не соответствуют действующему законодательству (в настоящее время это невозможно);
- обязательство лиц, указанных в пункте 1-2 ст. 479 [38] Гражданского процессуального кодекса, что перед подачей иска они попросят предпринимателя удалить незаконную запись (с указанием оспариваемого положения и предложением его законной версии).

Такое решение будет иметь реальное влияние на защиту прав потребителей. Большинство предпринимателей будут выполнять требования и, таким образом, иметь правовые нормы без долгосрочных и дорогостоящих процессов для Казначейства. Время ожидания слушания перед СОКиК также будет значительно короче.

Я надеюсь, что вы будете заинтересованы в этом вопросе.

С уважением,

-

Приведенная выше статья взята из EKomercyjnie журнал № 14 , Мы приглашаем вас прочитать весь номер!

Похожие

Комментарии