Реклама
Реклама
Реклама

Рішення суду про визначення частки в оплаті комунальних платежів.

  1. ВСТАНОВИВ:
  2. Р І Ш И:
  3. Залишилися питання? Пишіть або телефонуйте.

В даному процесі компанія ЮрАссістент представляла інтереси позивача.

23 серпня 2012 року
м Москва

Бабушкінський районний суд м Москви в складі головуючого судді І ... Ю.С., при секретарі М ... Е.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №2- .... / 12 за позовом Б ... М.П. до Б ... Д.О. про визначення частки в оплаті комунальних платежів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до відповідача з вимогою про визначення частки в оплаті комунальних платежів, мотивуючи свої вимоги тим, що власниками по 1/2 частки квартири за адресою: м Москва, вул. ..., д. 8 корп.1 кв. 72 є позивач Б ... М.П. і відповідач Б ... Д.О.
Відповідач не виконує своїх обов'язків по оплаті комунальних послуг. У зв'язку з викладеним позивач просить суд виділити частки в оплаті комунальних платежів, визначивши йому 1/2 частку в оплаті, відповідачу 1/2 частки в оплаті комунальних платежів, зобов'язавши відповідача оплачувати комунальні послуги пропорційно своїй частці.

Зобов'язати ЦКУ ІС району Північне Медведково р Москви видавати окремі платіжні документи.
Стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування витрат, понесених за оплату комунальних послуг 63 852 руб. 82 коп. за період часу з червня 2009 року по липень 2012 року.
Стягнути з відповідача витрати по оплаті послуг представника в сумі 15 000 руб., Витрати з оформлення довіреності в сумі 1800 руб., А також витрати по сплаті держмита в сумі 2315 руб.

позивач, представник позивача в судове засідання з'явилися, на задоволенні позовних вимог наполягали.
Відповідач Б ... Д.О. в судове засідання з'явилася, позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, при цьому також просила знизити розмір по оплаті послуг представника. Також відповідач пояснила, що в період часу з липня 2009 року по квітень 2010 року вона не проживала в спірній квартирі, так як позивач перешкоджала в проживанні. В період часу з 01.09.2009 року по 29.06.2010 року вона навчалася на денному відділенні.

Представник третьої особи ГУ ІС району Північне Медведково р Москви в судове засідання не з'явився, повідомлений.
Представник третьої особи ГУП ДЕЗ району Північне Медведково р Москви в судове засідання не з'явився, повідомлений.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

При розгляді справи судом встановлено, що власниками квартири по 1/2 частці, розташованої за адресою: м Москва, вул. ..., д.8 корп. 1 кв. 72 є Б ... .Д.О. і Б ... М.П.
У зазначеній квартирі зареєстровані: Б ... Д.О., Б ... М.П. (Л.д.8,9)
На даний момент сторони живуть різними сім'ями, відповідачі перешкоджають в оплаті комунальних послуг вищевказаної квартири.

В силу частини 2 статті 31 ЖК РФ члени сім'ї власника житлового приміщення мають рівне з власником право користування даним житловим приміщенням, якщо інше не встановлено угодою між власником і членами його сім'ї. Таким угодою, зокрема, в користування членам сім'ї власника можуть бути надані окремі кімнати в квартирі власника, встановлений порядок користування загальними приміщеннями в квартирі, визначено розмір витрат члена сім'ї власника на оплату житлового приміщення та комунальних послуг і т.д. У зв'язку з тим, що Житловий кодекс Російської Федерації не встановлює спеціальних вимог до порядку укладення такої угоди, а також до його формі і умов, то виходячи з норм частини 1 статті 7 ЖК РФ до таких угод застосовуються правила ГК РФ про цивільно-правових угодах / статті 153-181 ГК РФ / (Пленум ВС РФ від 02.07.2009 р № 14 «Про деякі питання, що виникли в судовій практиці при застосуванні ЖК РФ»).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, п. 1 ст. 292 ГК РФ, дієздатні члени сім'ї власника, що у своєму приміщенні, несуть солідарну з власником відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з користування житловим приміщенням.
При розгляді справи судом встановлено, що сторони в даний момент спільного господарства не ведуть.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне визначити частки в оплаті комунальних платежів, виділивши по 1/2 частці в оплаті комунальних платежів за квартиру, розташовану за адресою: м Москва, вул. ..., д. 8 к.1 кв. 72 Б ... Д.О. і Б .... М.П., ​​зобов'язавши ЦКУ ІС району Північне Медведково видавати окремі платіжні документи. Також суд приходить до висновку про зобов'язання відповідача Б .... Д.О. оплачувати свою частку.

Оскільки за період часу з червня 2009 року по липень 2012 року Б ... М.П. в повному обсязі були оплачені комунальні послуги, суд вважає за можливе стягнути з відповідача Б .... Д.О. на користь Б ... М.П. 1/2 частку в оплаті комунальних послуг в сумі 63 852 руб. 82 коп. (127 705,63: 2).

Відповідно до ст. 98 ЦПК РФ, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати, таким чином, вимоги позивача про відшкодування судових витрат (державного мита) підлягають присудженню позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2315 руб., а також витрати по складанню довіреності в сумі 1800 руб.

Відповідно до ст. 100 ЦПК РФ, стороні, на користь якої ухвалено рішення, за її письмовим клопотанням суд присуджує з другої сторони витрати на оплату послуг представника в розумних межах. У зв'язку з чим, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрати по оплаті послуг представника в сумі 3000 руб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194-198 ЦПК України, суд

Р І Ш И:

Визначити частки оплати комунальних платежів за квартиру, розташовану за адресою: м Москва, вул. ...., Д. 8 корп.1 кв. 72 по 1/2 частці Б ... Д. О. та Б ... М. П., зобов'язавши їх оплачувати відповідно до визначених часток.

Зобов'язати ЦКУ ІС району «Північне Медведково» м Москви видавати Б ... Д.О., Б ... М.П. окремі платіжні документи.

Стягнути з Б ... Д ... О ... на користь Б ... М ... П ... витрати по оплаті комунальних послуг в сумі 63 852 руб. 82 коп., Витрати по оплаті послуг представника в сумі 3000 руб .., витрати по складанню довіреності в сумі 1800 руб., витрати по сплаті держмита в сумі 2315 руб.

Рішення може бути оскаржене в Московський міський суд протягом місяця.

Оригінал даного рішення можна відкрити в форматі PDF В даному процесі   компанія ЮрАссістент   представляла інтереси позивача
Залишилися питання? Пишіть або телефонуйте.

[Contact-form-7 404 "Not Found"]