«Кредити бралися, щоб ніколи їх не повертати»

Фінансовий аналітик Юлія Берещенко (вже 9 місяців керує департаментом консолідованих продажів і управління активами Фонду гарантування вкладів фізосіб) - про те, як Фонд продавав активи банків-банкрутів раніше і як має намір робити це в майбутньому. Оціночна вартість активів становить близько 100 млрд гривень.

Фінансовий аналітик Юлія Берещенко (сертифікат CFA) ось уже дев'ять місяців керує департаментом консолідованих продажів і управління активами Фонду гарантування вкладів фізосіб. Вона відповідає за продаж активів банків-банкрутів і готує в цій сфері маленьку революцію - перехід на систему «Prozorro.Продажі». Ця система - модифікація обов'язкової для всіх органів влади системи держзакупівель Prozorro, але не для закупівлі товарів і послуг за госчет, а для продажу активів.

Юлія Берещенко народилася в Луганську, в 1994 році отримала диплом інженера, а в 2003 році вже з солідним досвідом роботи у фінансовій сфері - міжнародний сертифікат фінансового аналітика. До 2001 Юлія працювала в українському ING Bank, допомагала Ощадбанку і уряду України домовлятися з кредиторами про реструктуризацію боргів. Потім переїхала до Великобританії, працювала в лондонському офісі ING Corporate Finance і в UniCredit CIB.

Там вона займалася виведенням акцій приватних компаній на біржі, консультувала банки, великі компанії і навіть уряд Румунії. В інтерв'ю «LB.ua» Юлія Берещенко розповідає про те, як Фонд гарантування продавав активи банків-банкрутів раніше і як збирається робити це в майбутньому. Оціночна вартість активів становить близько 100 млрд гривень.

- Ви пройшли конкурс на посаду директора департаменту Фонду гарантування. Скільки було суперників?

- За останні 30.

- Це був складний конкурс або ж з вашим досвідом перемогти було просто?

- Конкурс тривав кілька місяців в кілька етапів. Але після того, як мені запропонували подивитися кандидатури моїх конкурентів і, можливо, зв'язатися з ними і запропонувати працювати в команді, я зрозуміла, що саме висококваліфікованих кандидатів було мало.

- Чому професіонали не рвуться працювати в Фонд гарантування?

- Я зіткнулася з цією проблемою, коли наймала людей в департамент. У нас працюють більше 40 чоловік. Будь-яка держорганізація в Україні має репутацію низьких зарплат, не надто високої кваліфікації, кумівства. Фонд в публічній площині обговорюється, як одна з найкорумпованіших структур, і це відштовхує людей з високою кваліфікацією і досвідом роботи за західними стандартами. Дійсно, була проблема знайти співробітників.

- Саме через іміджу?

- Так.

Фото: Сергій Нужненко

- Але зарплати у вас, я так розумію, високі? Якщо можна розголошувати, які у вас зарплати - у вас особисто і в департаменті? Якщо з якоїсь причини не можна конкретну суму озвучити, то в порівнянні з банківським сектором - більше або менше?

- Ні, з приватним банківським сектором порівняти не можна. Але в адмінрада Фонду гарантування входить Нацбанк, і у них є великий досвід з реформування внутрішньої організації, по залученню людей з ринку. Вони знали, які «вилки» по зарплатах є на ринку і допомогли спроектувати систему мотивації, яка більше наближена до їх системі. Скажімо так, зарплати у нас на рівні.

(Згідно з даними, які адвокат Ростислав Кравець отримав від НБУ на свій запит (відповідь на нього довелося вибивати через суд), за станом на червень 2016 року голова НБУ Валерія Гонтарєва отримувала зарплату 163 тис. Гривень щомісяця, її заступники - по 150 тис. Грівенв місяць).

- Скільки у вас активів неплатоспроможних банків? І яке загальна кількість банків?

- Банків вже більше 80-ти. Але тут, напевно, треба говорити не про кількість, а про якість. Якщо ми подивимося на всі активи за балансовою вартістю, то сума вже наближається до півтрильйона гривень (в інформаційних матеріалах Фонду говориться про 448 млрд грн, - ред.). Це дуже значна цифра, п'ята частина ВВП України. Але ми вважаємо ці цифри завищеними. Чому? Тому що половина кредитного портфеля припадала на валютні кредити, і після девальвації їх балансова вартість в гривні збільшилася. Хоча, в реальності, ціна такого фінансового активу не могла вирости, оскільки вартість застави не збільшилася, а платіжна дисципліна погіршувалася і т. Д. Тому оціночна вартість всіх активів приблизно в чотири рази менше, близько 100 млрд гривень.

В тему: Як було розкрадено Дельта Банк: козли відпущення

Що стосується кількості, то тільки чотири найбільші банки в нашій системі - це більше половини кредитного портфеля. «Дельта» - це чверть портфеля. "Фінанси і кредит" - це 15%. Якщо беремо ще «Надра» , «ВіЕйБі» ( VAB ), Брокбізнесбанк - це більше половини. Тому навряд чи потрібно зосереджуватися на кількості банків.

Матеріали з презентації Фонду гарантування вкладів фізосіб

В тему: «Мертвий» банк. Що вказує на швидкий крах банку в Україні

- Тобто були такі банки, у яких нічого немає?

- Так звісно.

- Ні офісу, ні стільця, ні стола, нічого?

- Ну, офіс ... В оренду можна все взяти, розумієте.

- Чому оцінна вартість активів на такому низькому рівні в порівнянні з балансової?

- Перш за все, 80% портфеля - це кредити, 90% з них є непрацюючими (nonperforming loans (NPL)). Якщо в цілому по банківській системі (працює) кількість NPL офіційно трохи більше половини, то у нас їх 90%. Це не означає, що всі позичальники не обслуговували свої кредити при «живому» банку. Це означає, що вони займають позицію: нема чого обслуговувати кредит в «мертвому» банку. Це, як би, їх життєва позиція.

Наше завдання полягає в тому, щоб з цих активів все-таки дістати якусь грошову вартість. Тобто ми займаємося asset recovery (відновленням активу).

У чому ще складність. Друга характеристика портфеля: половина кредитів - 180 млрд грн - це кредити всього лише 600 бізнес-груп, більша половина з яких - це інсайдерські кредити власникам, топ-менеджерам банків. Ці кредити бралися, щоб ніколи їх не повертати, а застави по ним практично були відсутні.

На папері є запорука, є ціна кредиту, а по факту ми бачимо «сміттєві» цінні папери, які не мають ніякої вартості. Це може бути відвал якийсь шахти в Донецькій області, яка і при «живому» банку ніколи не працювала, але була оцінена незрозуміло яким чином.

У нас є стадіон в Одесі, який був переоцінений два рази. Перший раз, коли його заводили під частину кредитного портфеля, а потім - більш ліквідні застави були виведені, а замість них заведено той же стадіон, тільки за новою вартістю. Тепер потрібно ліквідувати банк і розпродати його кредитний портфель, а там всього один заставу - стадіон.

- Як же Нацбанк таке допустив?

- Розумієте, є дві ситуації. Є два види ...

- Шахрайських схем?

- ... так, я боялася таке слово назвати. Але я можу точно сказати, що були випадки шахрайства, причому люди вже відсиділи за це в тюрмі.

Наприклад, один з позичальників у Львівській області заклав об'єкт нерухомості в банк, отримав кредит. Потім увійшов у змову з реєстраторами, з нотаріусами, зняв обтяження, пішов у інший банк і отримав ще кредит. Потім знову зняв. Вгадайте, скільки разів він це зробив? 37.

У нас зараз у 20 банків, які опинилися у Фонді, є цей кредит з одним і тим же заставою. А останній банк, який під цю заставу видав кредит - працює. І як поділити цю заставу тепер? За які гроші ми продамо ці кредити, які опинилися у нас в Фонді?

Друга схема по стадіону в Одесі. Якщо заставу дійсно істотний, його вартості може вистачити під кілька кредитів. Але коли заставу спеціально переоцінюється, щоб вивести інше, більш ліквідне забезпечення (можливо, не таке цінне, але яке простіше продати), і під кредитний портфель заводиться всього лише один стадіон, виникають питання.

Ви говорили, що балансова вартість роздута через девальвацію. Поясніть, хіба справді гривнева вартість будівель і споруд не виросла після падіння курсу?

Якщо ви брали під заставу будівлі 20 млн доларів, то сьогодні ці 20 млн доларів в гривневому еквіваленті стали в три з гаком рази дорожче. Будівля ж, якщо і виросла в ціні, то не так сильно. Втрати від девальвації ми в підсумку оцінюємо в 40 млрд гривень. Хоча, я думаю, і ця цифра занижена.

Фото: Сергій Нужненко

- Як ви збираєтеся відновлювати вартість кредитного портфеля, враховуючи, що там 90% поганих кредитів?

Є три види роботи з непрацюючими кредитами. Перший - це прямі переговори з позичальником по реструктурізаціі.В тому числі, обговорюються жорсткі варіанти списання частини тіла боргу. Ми, на жаль, на це піти не можемо, тому що, коли банк йде в ліквідацію, формується його ліквідаційна маса. Вона фіксується, і списання тіла кредиту буде розцінено, як зменшення ліквідмасси. Це недоотримання грошей вкладниками. Тому, ми не можемо піти на прямі переговори з реструктуризації з прощенням частини боргу.

Другий спосіб - судовий. Судитися з позичальником, сподіватися на рішення суду на користь кредитора, потім чекати, коли Державна виконавча служба знайде предмет застави, продасть його на аукціоні і перерахує нам гроші. На жаль, найбільші позичальники виграють проти нас судові справи. Оскаржуються кредитні договори, оскаржуються договори застав. Був випадок, коли суд прийняв рішення на користь позичальника (скасували кредитний договір) на підставі того, що у нього було дві довідки з психлікарні, що на момент укладення договору він був несамовитий. Ось таким чином великий позичальник пішов від своїх зобов'язань.

Відомі наші суди з авіакомпанією, яка не обслуговує кредит, але чомусь в результаті багатьох судових засідань виявилося, що мало не ми їй повинні.

До великих позичальників через суди достукатися складно. А там, де можна, предмета застави, як правило, немає. На Державну виконавчу службу у нас зараз зависло 113 000 виконавчих листів на загальну суму 150 млрд грн.

В тему: Прокралися банкіри як і раніше на волі, - експерт

- Ви говорили про трьох методах роботи з непрацюючими кредитами. Перший - переговори, який вам недоступний. Другий - судові тяжби з позичальниками. А третій?

- Третій - це продаж кредитів. Але і тут проблема. Ми вже говорили, що балансова вартість 500 млрд гривень відрізняється від оціночної. Ми говорили про валютній різниці. Далі: інсайдерські кредити ми оцінюємо на рівні 90 млрд грн, застави у вигляді «сміттєвих» цінних паперів - ще 40 млрд грн.

Ще одна проблема - застави або сам позичальник знаходяться в непідконтрольною зоні АТО, або в Криму. Це не означає, що ми не можемо продавати ці активи. Чи можемо. Але за якою ціною? На території Криму і непідконтрольною території в АТО Державна виконавча служба не працює. За якою ціною ми зможемо продати ці активи? А у нас підходять терміни ліквідації кількох банків. Ці терміни обмежені законом, відповідно, ми не продавати ці активи не можемо.

І остання з великих проблем - позичальники йдуть в банкрутство. Такий портфель кредитів - приблизно на 40 млрд грн.

Тут цікава картина по кожному з банків. У «Надра» 80% кредитного портфеля юросіб пішли в банкрутство, в «Форумі» - 56%, в «Дельті» - третина портфеля (причому процес продажу активів «Дельти» почався недавно). У банку «Фінанси і Кредит», активи якого ми почали продавати буквально місяць-два тому, - чверть портфеля юросіб в банкрутство.

- Розкажіть детальніше про судові справи Фонду. Який відсоток виграшів, програшів?

- коректніше, якщо на це питання буде відповідати наш юрдепартамент. Але, в цілому я навела цифри по виконавчій службі. Що стосується шахрайства, то було подано 3200 заяв про кримінальні правопорушення на суму 256 млрд грн, з них близько 400 заяв на 190 млрд грн мають прямого відношення до власників і топ-менеджерам банків. Обвинувальний вирок був один.

- Стільки заяв і всього один вирок ... Є анекдот, коли прокурор каже, що купив розкішний автомобіль на відпускні, і пояснює, що величина відпускних залежить від того, кого ти відпускаєш. Виникають підозри, що, може бути, юристи Фонду якось підіграють проблемним позичальникам в судах?

- Вартість кредиту на нашому ринку - це ще і похідна від якості судової системи країни. Я спілкуюся з інвесторами, які дивляться на подібні активи в інших країнах. Ситуація у нас не унікальна. Хоча таких складнощів, як в Україні, немає ніде.

У травні я була на конференції по непрацюючим кредитами в Центральній і Східній Європі. І там теж звучало, що в країнах зі слабкою судовою системою займатися управлінням активу, намагатися стягнути застави за допомогою держструктур складно. Тому що фінансові можливості державних агентств, юристів, які працюють на державу, не можна з ресурсами приватного сектора.

- Але при цьому комерційні банки зі своїми позичальниками воюють в судах успішно?

- Банк банку ворожнечу. Деякі позичальники комерційних банків давно на слуху: і «Пузата Хата», і «Караван», і інші.

Я стежу за ситуацією на ринку, і у нас також проходять зустрічі з приватними банками. Чому? Тому що, перш за все найпершим покупцем на кредний портфель повинні бути діючі банки. Якщо є хороший позичальник, вони будуть зацікавлені. Але, тим не менш, банки до нас приходять вкрай рідко.

У мене є статистика з продажу за останні чотири місяці. Українські банки в наших аукціонах майже не беруть участь. Тому, що якщо у тебе самого проблемних кредитів більше 50% портфеля, то докуповувати ще портфель проблемних кредитів нема чого.

Приватний сектор у нас теж не дуже успішний по роботі з позичальниками. Це системна проблема. Йдеться про те, що права кредитора в Україні недостатньо захищені. Тому нам, як державному агентству, залишається тільки продавати ці кредити. Тому що навіть там, де ми добиваємося чогось в судах, ми все одно не можемо вийти на предмет застави та його продати.

- Позичальники пручаються діям Фонду? Ми читали ваш прес-реліз, коли ваші представники не могли навіть потрапити на об'єкт. Під Києвом, кажуть, навіть стрілянина була?

- Позичальники вживають усіх заходів щодо захисту свого бізнесу. Якщо вони не обслуговують кредит, а ми маємо, по крайней мере на папері, право забрати у них заставу, його реалізувати і відшкодувати собі збитки, то це може бути і фізичний захист.

Є банки, де у нас за документами є предмет застави. Але позичальник не пускає наших співробітників для регулярної інспекції цього застави. Тому оцінити, наскільки ця застава насправді наш і в якому він стані, ми не можемо.

- Своїх силових структур у вас немає? Воєнізованої охорони?

- Ні.

- Як продавалися активи до вашого призначення?

- Раніше активи продавалися як в Туреччині (сміється, - ред.). Коли я була на конференції в Празі, представник Туреччини говорив, що через банківської таємниці вони розкривають лише номер кредитного договору при його продажу. Так раніше було і в Україні.

Публіка бачила тільки номер кредитного договору, ніхто з покупців в публічному доступі не бачив, що це за кредит, які там суми, що там в заставі. Відповідно, інтерес до активу міг бути тільки у інсайдерів, які вже і так все про нього знають.

- А як це працює зараз?

- Я все своє професійне життя в якості інвестбанкіра займалася продажем активів і прагнула відкрити абсолютно всю інформацію інвесторам, крім того, що справді є банківською та комерційною таємницею. Зараз, коли заходите на наш сайт, ви бачите абсолютно всю інформацію по кредиту, по предмету застави, за винятком того, що ідентифікує позичальника або заставодержателя.

Ми ввели принцип одночасного розкриття інформації: як тільки інформація про актив потрапляє на наш сайт і на сайт неплатоспроможного банку, ми робимо розсилку по фінансовим журналістам, по інвесторах. Мене навіть глава Нацбанку попросила включити її в список розсилки.

Окремо ми проводимо зустрічі з потенційними інвесторами. Минулого тижня зустрічалися з девелоперами, розповідали про нерухомість, яка вже є на балансі банків. Її можна продавати. Розповідали про цікаві кредитні активи, де є застави, які можуть зацікавити девелоперів.

- Зрозуміло, що інформації стало більше, але як змінився процес продажу?

- Більше інформації - це найперший і найважливіший крок. Якщо не розкрити інформацію по активу, не пустити покупця в кімнату даних, то не буде ніяких продажів.

Зараз у нас є фізична кімната даних. Тобто покупець повинен прийти в банк, сісти за комп'ютер і отримати доступ до електронної версії всіх документів.

За великим актівів ми збіраємося делать Віртуальні кімнати Даних, Щоб не нужно Було фізично приходити в банк. Ця технологія в мире працює более 15 років. На спеціальному захищеному сайті зібрана документація по кредиту, доступ надається в захищеному режимі і не важливо, де фізично знаходиться потенційний інвестор.

- Але після цього повинен пройти аукціон?

- Це питання - справедливість аукціонів - ми намагаємося закрити вже кілька місяців. У тій же Празі на конференції я чула від одного з найбільших колекторів в Україні, що вони тричі намагалися зареєструватися на аукціоні, і жодного разу їх не допустили.

З такими ситуаціями ми стикаємося регулярно. Я щодня отримую скарги від потенційних покупців, що або банк не пускає оглянути актив, або біржа не реєструє, або викидає заявки під час аукціону, або на сайт організаторів торгів відбувається DDOS-атака, і тому торги можуть піти на резервний сервер і тривати там в якомусь режимі.

В тему: Банк Курченко обікрав вкладників на 2,7 млрд

- Скарги йдуть на якусь конкретну майданчик?

- Скарги є абсолютно на всіх. Ми розуміємо, що деякі з них носять наклепницький характер - коли просто хочуть зірвати аукціон.

Зокрема, недавня ситуація з успішним аукціоном на Аграрній біржі. Він був п'ятий з травня п. Р з продажу лота. Один з учасників зараз намагається його оскаржити, хоча у нього кілька місяців була можливість вийти на попередні аукціони і купити актив. І перевищення ціни там було, і, згідно з даними біржі, ніяких порушень не було зафіксовано. Але, тим не менше, скарга є.

- Скільки зараз майданчиків торгують?

- Більше 30-ти.

- І кожна така площадка працює з якихось своїми правилами?

- Так, в цьому і проблема. Одна майданчик може проводити аукціон, який триває рівно 15 хвилин, інша - може призначити торги, які тривають три дні. Ось в сетах є актив, який продавався рівно 3 дні.

Є майданчик, яка говорить: «Якщо прийшла заявка в останні 5 хвилин аукціону, ми будемо продовжувати торги. Але це ми будемо робити, якщо це надруковано в оголошенні з цього конкретного аукціону ». Розумієте?

- Так. Тобто всередині навіть одного майданчика для різних аукціонів можуть бути різні правила.

- І деякі майданчики раптом змінюють регламент торгів тільки після того, як вони отримали якийсь лот на продаж.

Тобто такі речі дуже сильно насторожують. У цій діяльності - електронні аукціони - немає регулятора. Ні Нацкомісія з цінних паперів, ні МЕРТ, який раніше регулював дії товарних бірж, електронні торги не регулюють.

- Але ви ж можете відсіювати підозрілі майданчики?

- Вибирати дуже складно. Особливо якщо ти не є адміністратором системи торгів, а тільки спостерігаєш. Немає гарантії, що адміністратор, який працює на своєму сервері, на своєму програмному забезпеченні, не замінить щось в процесі торгів або після.

Тільки у вересні пройшло 500 аукціонів. Природно, що ми не можемо сидіти і відстежувати кожен. Але навіть якщо ми це робимо вибірково, то ми робимо це з екранів своїх комп'ютерів.

Фото: Макс Левін

І ось недавно проходять торги, і «накривається» сайт. Пишеться, що йде на сайт DDoS-атака. Ми дзвонимо організатору аукціону, говоримо:

- Хлопці, давайте, скасовувати.

- Та ні, ну що ви. Там, напевно, проблеми з інтернет-провайдером. Ми зараз все налагодимо.

Через вісім хвилин все включається, аукціон йде далі. Проходить ще півтори години, знову DDoS-атака. Я знову дзвоню:

- Хлопці, ви не забезпечили безперебійний аукціон, ви його відкидаєте.

- Та ну що ви. Ми вже перейшли на резервний сервер. Всіх учасників повідомили. Ми продовжуємо торгувати.

Я надсилаю їм рішення виконавчої дирекції та кажу: аукціон ми скасовуємо. Але аукціон продовжується і триває ще день. У підсумку приходить лист від організатора, який просить визнати результати торгів дійсним, і надсилає роздруківку, в якій не видно, щоб там були якісь проблеми ... Тобто те, що я бачила на екрані, в роздруківці ніяк не відображається.

Тому ми і пішли в проект Prozorro.Продажі. Цей проект говорить про те, що є центральна база даних, є єдиний сервер і є захищена хмарна технологія. Є всього один модуль аукціону, і все торги відбуваються в одному місці. Всі аукціони паралельно проходять в одному місці.

В тему: Менеджери банку «Демарк» вкрали виділений НБУ мільярд

А все електронні майданчики займаються тільки роботою з клієнтом, забезпечують його участь в аукціоні, заводять лот, прагнуть до того, щоб саме їх інвестор подав найвищу цінову заявку. Можливо, вони розширять свої послуги, допомагатимуть робити з цього активу due diligence (процедура формування об'єктивного уявлення про об'єкт інвестування, - ред.).

Але на сам модуль аукціону не зможе впливати жоден з учасників, який до нього підключений. І адміністратором системи є ми, Фонд, але за договором функції адміністратора на пілотний період - один рік - передали організації Transparency International.

Transparency International має бездоганну репутацію в плані боротьби з корупцією. І якщо на нас заслужено чи незаслужено в цьому звинувачують, ми говоримо: «Добре, ми свої функції адміністратора передаємо тому, хто має бездоганну репутацію».

- Наскільки я знаю, крім Prozorro залишаться працювати і інші біржі? Виходить знову дивна ситуація: ось тут ми «прозоро», а тут ми «не дуже прозоро».

- Якщо знаєте, сам проект Prozorro починався з держзакупівель. І це аукціон на пониження, там зовсім інша документація, інший протокол роботи. Там немає банківської таємниці. Там інший алгоритм роботи.

З аукціону на пониження зробити аукціон на підвищення - це технічно, може, і нескладне завдання. Але вона зайняла кілька місяців.

Перший тестовий аукціон ми провели на позаминулому тижні. Зараз у нас є майданчики, які зареєстровані за загальними критеріями акредитації. Частина з них підключена до Prozorro, частина - не підключена.

Ми дуже хочемо, щоб на Prozorro перейшли всі організатори аукціонів. Але для цього нам треба хоча б 1-2 місяці, щоб переконатися, що система працює без нарікань. Якщо ми в процесі торгів побачимо, що якісь питання виникають, ми повинні будемо їх технічно, за допомогою IT-команди Prozorro, закрити.

І ось тоді має бути політичне рішення, що якщо ця частина аукціонів у нас працює справедливо, прозоро і без скарг, тоді ми зобов'яжемо всіх організаторів аукціонів підключиться до Prozorro.Продажі.

- Це від Фонду залежить?

- Це не тільки від Фонду залежить. У нас початок проекту Prozorro.Продажі було закладено в червні, коли був укладений меморандум між Нацбанком, Міністерством економіки, Фондом, Transparency International. Підписанти меморандуму створили керуючий комітет (Steering Committee), який повинен проаналізувати роботу системи і зробити свої висновки. І тоді Фондом повинно бути прийнято рішення про те, що ми продаємо тільки через Prozorro.

- Але є ж ще філії американських бірж?

- У них своя специфіка роботи. Це ще один пілотний проект, який ми хочемо запустити.

Зараз ми намагаємося спробувати, як працюють різні способи продажів. Якщо раніше намагалися продавати за допомогою закритих конвертів, але це погано працювало. Було введено поняття електронного аукціону. Тепер ми бачимо, що електронними аукціонами теж можна маніпулювати, тому ми пішли в пілотний проект з Prozorro.Продажі.

Тепер є законодавством закладена можливість формування та продажу пулу активів. Якщо зараз ми об'єднуємо в пул, в один лот активи, у яких є або одна група позичальників, або перехресний заставу, то ми можемо їх збирати з різних банків і консолідовано продавати. Ми можемо збирати в один портфель, наприклад, всі кредити сільського господарства, всю іпотеку, або найстаріший портфель кредитів, під які немає застави (вони видавалися тільки в 2006 році).

Загалом, портфелі можна формувати по якомусь ознакою. І з цими портфелями готові працювати професійні інвестори. Українські банки теж цим зацікавилися. Тому що їм теж цікаві більші лоти, це пов'язано з economy of scale (економією на масштабі). Потрібно наймати юристів, а робити це тільки по одному активу, як правило, недоцільно з економічної точки зору.

Тому потрібна допомога американських майданчиків. Вони тут в більшій мірі є радниками з продажу кредитів.

- Через Prozorro такі пули не можна продавати?

- Prozorro. Продажі та інші організатори торгів - це майданчик для проведення аукціонів.

Американські майданчики - не тільки «аукціонні майданчики». Вони також виступають і радниками з продажу кредитів (а loan sale advisors). Допомагають формувати пули активів, виходячи зі світового досвіду продажів, позиціонують їх серед спеціалізованих груп інвесторів. Крім того, вони проводять due diligence, передпродажну оцінку, формують віртуальні кімнати даних, допомагають відповідати на питання інвесторів і їх радників (юристів, аудиторів), відповідають не тільки за маркетинг, електронний аукціон, але і за проекти договорів з покупцями за міжнародними стандартами.

Адже грає велике значення, як сформувати пул, який буде цікавий покупцям і приверне більше уваги. Тому з американськими радниками з продажу кредитів ми теж будемо заходити в свій пілотний проект. Я поки не готова про нього докладно розповідати.

-

Ольга Хворостина, Андрій Яніцькій, опкбліковано у виданні LB.ua

В тему: