В Україні після нової хвилі приватизації можуть з'явитися нові олігархи

1. Вікторія Войціцький: «Монополії були створені як раз в результаті тієї приватизації, яка була проведена...
2. «У Польщі держава сказала: не потрібно платити нам нічого за активи. Але ви як інвестор візьміть на...
3. «Приватизувати можна, коли будемо знати, що не повториться ситуація останніх 23 років», - Оксана Продан
4. «На посаду голови ФДМ обговорюється кандидатура Білоуса»
5. Олег Ляшко: «Сьогодні не ціна продавати - сьогодні ціна купувати»

13:15

Позиція глави Фонду держмайна, як сказав політолог Андрій Золотарьов, це найнебезпечніша робота в Україні. Це люди, яких вбивають за те, що вони занадто багато знають. 12 травня Кабмін підписав список з понад 300 об'єктів для нової хвилі приватизації. При цьому ніяких нових законів, що змінюють процедуру продажу держмайна, створено не було. Уряд знову запускає ті процеси, за мовчання про які 40% глав Фонду держмайна заплатили життям? У коментарях FaceNews спеціалізуються на питаннях підприємництва та фінансів депутатки Оксана Продан і Вікторія Войціцький стверджують: масової приватизації повинні передувати зміни в законодавстві. Войціцький стверджує: Україна сьогодні потрібно позбутися від монополій, які були створені через попередньої масової приватизації, і змінити закон так, щоб поява нових олігархів стало неможливим. Продан повідомляє прізвище найбільш імовірного кандидата на позицію глави ФДМ, а Олег Ляшко закликає транслювати процес розпродажу держоб'єктів по телевізору.

Позиція глави Фонду держмайна, як сказав політолог Андрій Золотарьов, це найнебезпечніша робота в Україні. Це люди, яких вбивають за те, що вони занадто багато знають. 12 травня Кабмін опублікував список з понад 300 об'єктів для нової хвилі приватизації. При цьому ніяких нових законів, що змінюють процедуру продажу держмайна, створено не було. Уряд знову запускає ті процеси, за мовчання про які 40% глав Фонду держмайна заплатили життям? У коментарях FaceNews спеціалізуються на питаннях підприємництва та фінансів депутатки Оксана Продан і Вікторія Войціцький стверджують: масової приватизації повинні передувати зміни в законодавстві. Войціцький стверджує: Україна сьогодні потрібно позбутися від монополій, які були створені через попередньої масової приватизації, і змінити закон так, щоб поява нових олігархів стало неможливим. Продан повідомляє прізвище найбільш імовірного кандидата на позицію глави ФДМ, а Олег Ляшко закликає транслювати процес розпродажу держоб'єктів по телевізору.

Вікторія Войціцький: «Монополії були створені як раз в результаті тієї приватизації, яка була проведена в попередні роки»

Позиція «Самопомочі» FaceNews розповіла секретар Комітету з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки, нардеп Вікторія Войціцький.

Кабмін оприлюднив список об'єктів, що підлягають, на його думку, приватизації. Серед них - великі підприємства, в тому числі і паливно-енергетичного комплексу. Яка Ваша з цього приводу позиція?

Ми ще не аналізували документ, але в цілому позиція така. По-перше, нам необхідно позбутися від монополії, особливо коли ми говоримо про енергетику. Монополії були створені як раз в результаті тієї приватизації, яка була проведена в попередні роки. Друге: ми повинні зробити все, щоб ті компанії, які є збитковими, цей вантаж, який несе на собі держава - щоб від нього позбутися. У тому числі і через приватизацію. І, напевно, це буде правильним ходом.

Однак нам потрібно також розуміти, що необхідно таким чином сформувати вимоги до учасників і до процесу приватизації, щоб дійсно враховувати в тому числі і інтереси трудових колективів. Щоб людям забезпечити хоч якийсь транзитний період. Якщо мова буде йти про скорочення, то люди повинні розуміти, якою буде соціальний пакет. І це зобов'язання має на себе брати учасник приватизаційних процесів.

«У Польщі держава сказала: не потрібно платити нам нічого за активи. Але ви як інвестор візьміть на себе зобов'язання вкласти, розвивати, забезпечити робочі місця »

Польща - дуже хороший для нас приклад. У Польщі держава сказала: не потрібно платити нам нічого за активи. Але ви як інвестор візьміть на себе зобов'язання вкласти, розвивати, забезпечити робочі місця. А не так, як в Чорногорії. Прийшли росіяни, купили бюджетоутворювальне підприємство, збанкрутували його, закрили - і таким чином просто закрили одного з конкурентів. Нам потрібно зробити все, щоб такого не сталося.

Для цього нам потрібно забезпечити прозорість процесу, а також розуміння, що, крім економічних, є ще соціальні елементи, які нам потрібно врахувати.

Тобто, мова йде про те, щоб не продавати нічого іноземним інвесторам?

Ні ні. Мова про те, щоб були сформульовані такі вимоги до інвестора, щоб прийшли інвестори, які можуть взяти на себе фінансові зобов'язання, які будуть стосуватися розвитку підприємства, а також фінансові зобов'язання, які будуть стосуватися соціальної підтримки людей, які працюють. Тих же шахтарів.

Володимир Лановий в інтерв'ю FaceNews заявляв, що, на його думку, приватизація повинна відбуватися не з рук держави в руки одного або двох інвесторів, а в форматі продажу великої кількості акцій, які потраплять в руки масі громадян. На думку Ланового, таким чином вдасться задіяти велику кількість українців в економічному процесі. Люди почнуть розуміти, як працює економіка, будуть стежити за «своїми» підприємствами, за тим, щоб їх не збанкрутував ніхто. Як ви ставитеся до такого підходу?

У нас історично була закладена така ідея, а саме через ваучерну приватизацію. Що сталося в результаті? Великі інвестори - наші нинішні олігархи - маючи досить істотні суми грошей найняли компанії, які бігали по всьому ринку і шукали громадян України, які тримали приватизаційні ваучери на ті чи інші компанії. Вони їх скуповували, формували пакети, а потім продавали в ринок або акумулювали, збільшуючи свою частку в компанії. Тобто, історія показала, що цей інструмент не є ефективним. Він не спрацював. Якби ми говорили про теорію - це одна справа, але у нас вже є практичний досвід.

Нам зараз потрібні потужні інвестори, які могли б на себе дійсно взяти зобов'язання розвивати підприємства і підтримувати людей. А думати про те, що люди будуть самі зацікавлені у відстеженні діяльності компаній - це хороша ідея, напевно, про неї дійсно варто подумати, але 49% ... Навіть 10% - це істотний пакет, який може вплинути на долю розвитку того чи іншого підприємства.

Тому потрібно сісти і продумати, що для кожного підприємства було б найбільш адекватним. Чи є доцільною сама ідея того, щоб давати колективам можливість отримувати приватизаційні сертифікати компанії, і що буде потім з цією часткою. Якщо є потужний інвестор, який готовий взяти керівний пакет і забезпечити людей роботою, забезпечити розвиток підприємства, то в цьому просто немає сенсу.

Якщо не будуть виконуватися інвестиційні зобов'язання - і це теж наша функція, як парламенту, потім відстежувати - то повертається пакет, і знову залучаються нові інвестори. Це теж один з елементів, який потрібно обов'язково буде забезпечити.

«Приватизувати можна, коли будемо знати, що не повториться ситуація останніх 23 років», - Оксана Продан

Нардеп фракції «Блок Петра Порошенка», фахівець в питаннях малого і середнього бізнесу Оксана Продан пропонує віддати під приватизацію частина підприємств, на сьогодні до неї заборонених.

Кабмін опублікував список підприємств на приватизацію, там - великі об'єкти, в тому числі і у вугільній галузі, і стратегічні - чи варто їх приватизувати? І як - в одні руки, або колективним інвестору?

Я точно знаю, що державне управління не є оптимальним і ефективним. Але я відстоюю ту позицію, що говорити про масову приватизацію можна тільки коли приймемо закон, яким процедурно, покроково випишемо насправді прозорі, дійсно чесні умови продажу. Коли ці умови будуть - тоді можна проводити масову приватизацію, можна виходити на ті підприємства, які до сих пір були заборонені до приватизації. Коли будемо точно знати, що тих ситуацій з приватизацією, які були попередніх 23 роки, не буде.

Сьогодні дуже добре виступав один з моїх колег по фракції щодо корупції та того, як уряд впорався з нею. Щоб потім не було питань до голів Фонду держмайна, до представників інших урядових структур, потрібно сьогодні зробити все, щоб майбутні продажу і приватизації відбувалися прозоро. І тоді - так, можна приватизувати.

«На посаду голови ФДМ обговорюється кандидатура Білоуса»

Той список, який пропонує Кабмін - він буде узгоджуватися з Верховною Радою, і можна відстрочити приватизацію цих підприємств до написання відповідного закону, або ці об'єкти будуть приватизовані за старими схемами?

Наскільки я розумію, є перелік тих підприємств, які Кабмін має право продавати вже сьогодні без узгодження з Верховною Радою. А є список підприємств, які сьогодні, відповідно до закону, заборонені до приватизації. Досить великий список, і я б частину тих підприємств теж віддала б з державної власності. Щоб вони не були збитковими, щоб вони давали розвиток економіки. Але тільки після того, як законом буде визначено прозора процедура продажу.

На сьогодні навіть немає глави Фонду держмайна, є тільки виконуючий обов'язки. Хто ж буде займатися приватизацією?

На сьогодні обговорюють питання призначення, і, наскільки я знаю, обговорюється кандидатура пана Білоуса на цю посаду. Але, знову-таки, все повинно бути по черзі. Глава Фонду держмайна однозначно буде, але повинні бути і процедури, які і того главу Фонду будуть примушувати працювати в прозорій системі. По-іншому не можна, інакше буде те ж саме, що було колись з тими олігархами, яких ми зараз перераховуємо. Ну, будуть інші. Але ми ж не для того сюди прийшли.

Олег Ляшко: «Сьогодні не ціна продавати - сьогодні ціна купувати»

Глава фракції «Радикальної партії Олега Ляшка» заявив, що політсила буде виступати категорично проти приватизації стратегічних підприємств. Також Ляшко вважає, що всі компанії, які будуть викуповувати держвласності, повинні бути перевірені «через лупу». Хто, яким чином і за які гроші буде проводити такі перевірки, нардеп не уточнив.

Кабмін опублікував список з трьох сотень підприємств, які повинні бути приватизовані. Чи потрібно їх приватизувати, і яким чином - в одні руки, або великої кількості акціонерів?

По-перше, ми вважаємо, що список приватизації повинен бути істотно переглянутий. Безумовно, ті підприємства, де суцільна корупція і державні збитки, і які не становлять стратегічний інтерес для держави - вони повинні бути приватизовані. Чи не для того, щоб їх вирізали на металобрухт, а для того, щоб реально прийшов власник. Тобто, договір на продаж повинен містити збереження робочих місць, щоб був розвиток підприємства та інше.

Але ми сьогодні вважаємо, що сьогодні не ціна продавати - сьогодні ціна купувати. Тому що сьогодні немає цін, дуже низька ціна, і за безцінь пропонують, зокрема, продати цілий ряд стратегічних підприємств. Ми категорично проти цього виступатимемо. Більш того, ми вважаємо, що продаж повинен відбуватися абсолютно прозоро. Тобто, прозорі аукціони, пряма трансляція по телебаченню, по інтернету. Фірми через лупу перевірити, щоб не було підставних, щоб не було гри в одні ворота.

Не можна ні в якому разі допустити, щоб там були корупційні прояви - раз. Друге - якщо у підприємства немає гідної ціни, то потрібно зняти його з приватизації. І ні в якому разі не приватизувати підприємства, які складають стратегічний інтерес для держави. Зокрема, підприємства військово-промислового комплексу.