Субсидіарну відповідальність засновників (учасників) та керівника боржника

1. Подача щодо себе заяви про визнання неспроможним (банкрутом)
2. Винне вчинені дії засновників і керівника боржника
3. Залучення до субсидіарної відповідальності в якості власника майна Російської Федерації
4. Заява про притягнення до субсидіарної відповідальності - арбітражний суд або суд загальної юрисдикції?

Основний нормою, яка передбачає субсидіарну відповідальність учасників (засновників, акціонерів) є ст. 56 ГК РФ, згідно з якою учасник (засновник) організації не відповідає за її зобов'язаннями, а організація не відповідає за зобов'язаннями учасника (засновника), за винятком випадків, передбачених ГК РФ або установчими документами організації.

Якщо читача цікавить не теоретичні питання, а реальна допомога - можете сміливо ставити свої питання безпосередньо керівнику ЮК Антанта за вказаною на сайті телефону або через форму зв'язку . Питання особистої відповідальності керівників бізнесу є основним напрямком його роботи протягом 10 років.

коли банкрутство організації викликане її учасниками (засновниками) або іншими особами, які мають право давати обов'язкові для цієї юридичної особи вказівки або іншим чином мають можливість визначати його дії, на таких осіб у разі недостатності майна юридичної особи може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов'язаннями.

Далі, за текстом будуть розглянуті всі основні нюанси зазначеного виду відповідальності, а останні зміни в законодавстві, що дозволяють залучати до субсидіарної відповідальності і без введення процедур банкрутства описані в статті про внесені зміни Федеральним законом № 488-ФЗ від 28.12.2016 р Крім того, найважливіші процедурні зміни 2017 року описаніще в частинах першій і другий статті "Зміни до Закону про банкрутство по субсидіарної відповідальності".

Субсидіарну відповідальність - це додаткові (супутні зобов'язанню самого боржника) зобов'язання контролюючих боржника осіб і / або його керівника, які в встановлених законом випадках несуть відповідальність за зобов'язаннями боржника.

У разі винесення арбітражем рішення про притягнення до субсидіарної відповідальності керівника або учасників (засновників) організації-боржника, зазначені особи будуть нести відповідальність усіма особистими коштами і майном по непогашеної підприємством-боржником сумі кредиторської заборгованості. Питання застосування даного виду особистої відповідальності зараз стоїть дуже гостро, судова практика тільки формується і багато що залежить від характеру дій боржника, контролюючих його осіб, керуючого і кредиторів, з цієї причини я рекомендую своєчасно звертатися до надають послуги з банкрутства арбітражним юристам .

В даний час вирішальні для визначення наявності субсидіарної відповідальності учасників (засновників) та керівника (генерального директора) боржника умови закріплені статтею 10 Федерального закону від 26.10.2002 N 127-ФЗ "Про неспроможність (банкрутство)". Компенсувати завдані неправомірними діями збитки зобов'язані засновник (учасник) і керівник боржника, якщо ними порушені наступні положення ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)»:

• обов'язок самостійно подати в арбітражний суд заяву про визнання себе неспроможним (банкрутом) за наявності відповідних обставин;
• прийняття контролюючими боржника особами обов'язкових для виконання вказівок, в наслідок виконання яких завдано збитків боржнику і кредиторам;
• порушення генеральним директором боржника збереження бухгалтерської та іншої передбаченої законом документації.

Містить важливі роз'яснення з питання застосування субсидіарної відповідальності Постанова Пленуму Верховного Суду РФ N 6, Пленуму ВАС РФ N 8 від 01.07.1996 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації".

П. 22. При вирішенні спорів, пов'язаних з відповідальністю засновників (учасників) юридичної особи, визнаного неспроможним (банкрутом), власника його майна або інших осіб, які мають право давати обов'язкові для цієї юридичної особи вказівки або іншим чином мають можливість визначати його дії ( частина друга пункту 3 статті 56), суд повинен враховувати, що зазначені особи можуть бути притягнуті до субсидіарної відповідальності лише в тих випадках, коли неспроможність (банкрутство) юридичної особи викликана їх указу нями або іншими діями. До числа осіб, на які може бути покладена субсидіарна відповідальність за зобов'язаннями визнаного неспроможним (банкрутом) юридичної особи, відносяться, зокрема, особа, яка має у власності або довірчому управлінні контрольний пакет акцій акціонерного товариства, власник майна унітарного підприємства, що дав обов'язкові для нього вказівки , і т.п.

Вимоги до зазначених у цьому пункті осіб, які несуть субсидіарну відповідальність, можуть бути пред'явлені конкурсним керуючим. У разі їх задоволення судом стягнені суми зараховуються до складу майна боржника, за рахунок якого задовольняються вимоги кредиторів.

Слід також мати на увазі, що положення, передбачені частиною другою пункту 3 статті 56, не застосовуються щодо повного товариства і товариства на вірі, учасники яких (повні товариші) у всіх випадках солідарно несуть субсидіарну відповідальність своїм майном по зобов'язаннях товариства (пункт 1 статті 75, пункт 2 статті 82), а також виробничого кооперативу, члени якого несуть за зобов'язаннями кооперативу субсидіарну відповідальність у розмірах і в порядку, передбачених законом про виробничий кооператив вах і статутом кооперативу (пункт 2 статті 107).

Необхідно розуміти, коли залучення до субсидіарної відповідальності неможливо. Це відсутність винне вчинених дій керівника і учасників (засновників) боржника. Суперечить закону застосування субсидіарної відповідальності і після ліквідації боржника, як юридичної особи, якщо стосовно неї не вводилися в установленому законом порядку процедури неспроможності (банкрутства). Згідно ст. 419 ГК РФ, зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи.

Далі привожу практику застосування арбітражними судами зазначених норм законодавства про банкрутство.

Подача щодо себе заяви про визнання неспроможним (банкрутом)

Згідно з позицією арбітражного суду, з положень п. П. 1, 3 ст. 9, п. 2 ст. 10 Закону про банкрутство слід, що можливість залучення осіб, перелічених у п. 2 ст. 10 зазначеного Закону, до субсидіарної відповідальності виникає при наявності одночасного ряду зазначених в Законі умов: виникнення одного з перерахованих в п. 1 ст. 9 Закону про банкрутство обставин і встановлення дати виникнення обставини; неподання будь-якого із зазначених вище осіб заяви та банкрутство боржника протягом місяця з дати виникнення відповідної обставини; виникнення зобов'язань боржника, за якими залучаються до субсидіарної відповідальності особи (особа), перераховані в п. 2 ст. 10 Закону про банкрутство, після закінчення терміну, передбаченого п. 3 ст. 9 Закону про банкрутство. (Постанова ФАС Волго-Вятського округу від 16.09.2010 у справі N А38-7711 / 2009)

Винне вчинені дії засновників і керівника боржника

Суд, посилаючись на ст. 10 Закону про банкрутство, а також п. 3 ст. 56 і ст. 87 ГК РФ, зазначив, що для залучення засновників або керівника юридичної особи до субсидіарної відповідальності за загальним правилом необхідна наявність наступних умов: визнання такої юридичної особи банкрутом, недостатність його майна для задоволення вимог кредиторів , Причинно-наслідковий зв'язок між дією (бездіяльністю) засновників або керівників юридичної особи та його банкрутством. При цьому суд також пояснив, що положення ст. 10 Закону про банкрутство вказують спеціальні підстави для притягнення до субсидіарної відповідальності засновників і керівників боржника - юридичної особи, однак залучення їх до відповідальності за спеціальними підставами також обумовлено наявністю загальних умов, зазначених в п. 3 ст. 56 ГК РФ. (Постанова Сімнадцятого арбітражного апеляційного суду від 18.02.2010 N 17АП-334/2010-ГК у справі N А60-47910 / 2009)

Арбітражний суд відмовив у задоволенні позову про притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями ТОВ у вигляді стягнення збитків пропорційно частки статутного капіталу кожного з відповідачів, заснованого на положеннях п. 4 ст. 10 ФЗ "Про банкрутство (неспроможності)", п. 3 ст. 3 ФЗ "Про товариства з обмеженою відповідальністю", п. 3 ст. 56 ГК РФ, оскільки позивач не надав доказів, які свідчать про те, що неспроможність (банкрутство) ТОВ настала з вини засновників товариства, а саме в результаті дачі ними вказівок, прямо або побічно спрямованих на доведення організації до банкрутства, або нездійснення обов'язкових дій для запобігання банкрутства (Постанова ФАС Західно-Сибірського округу від 16.08.2010 у справі N А27-23349 / 2009)

Суд, аналізуючи положення п. 4 ст. 10 Закону про банкрутство, а також п. 3 ст. 56, п. 7 ст. 114 ГК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, прийшов до висновку про те, що в даному випадку для залучення власника до субсидіарної відповідальності в порядку, передбаченому п. 3 ст. 56 ГК РФ, позивач повинен був довести, що неспроможність (банкрутство) унітарного підприємства була викликана вказівками власника майна зазначеного підприємства або його діями. (Постанова Чотирнадцятого арбітражного апеляційного суду від 04.05.2010 у справі N А66-13030 / 2009)

Термін позовної давності при залученні до субсидіарної відповідальності

При зверненні до суду з заявою про притягнення до субсидіарної відповідальності треба пам'ятати, що в даному випадку строк позовної давності підлягає застосуванню в загальному порядку. Складає він 3 роки і відраховується з моменту прийняття арбітражним судом рішення про визнання боржника неспроможним (банкрутом), відкриття ліквідаційної процедури і затвердження конкурсного керуючого (Постанова ФАС Східно-Сибірського округу від 01.11.2010 N А19-5589 / 10).

Залучення до субсидіарної відповідальності в якості власника майна Російської Федерації

Немає перспективи залучати до субсидіарної відповідальності в якості власника майна Російську Федерацію. У таких випадках арбітражний суд вказує, що податковим законодавством не передбачено, що відповідальність за податковими зобов'язаннями бюджетної установи несе власник його майна (Постанова ФАС Східно-Сибірського округу від 01.11.2010 N А19-5589 / 10).

Заява про притягнення до субсидіарної відповідальності - арбітражний суд або суд загальної юрисдикції?

Якщо заяву про притягнення до субсидіарної відповідальності пред'являється конкурсним керуючим в рамках справи про банкрутство, то така заява розглядається відповідно арбітражним судом. До суду загальної юрисдикції подається дана заява в тому випадку, якщо справа про банкрутство припинено, заявником виступає кредитор, а відповідачем - фізична особа. Оновлене: після вступу в силу Федерального закону від 28.04.2009 N 73-ФЗ, всі заяви про притягнення до субсидіарної відповідальності подаються в рамках справи про банкрутство до арбітражного суду.

Справа за заявою податкового органу про притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями товариства перед бюджетом, його керівника і єдиного засновника підлягає припиненню, оскільки вимога податкового органу заявлено не в рамках справи про банкрутство, а керівник товариства є фізичною особою, отже, в силу пункту 2 статті 27 АПК РФ справжній спір не підлягає розгляду в арбітражному суді. (Постанова ФАС Західно-Сибірського округу від 02.09.2010 у справі N А02-376 / 2010)

Оновлене: листопад 2011 року. вийшла стаття Практика залучення до субсидіарної відповідальності. Огляд за 2010 - 2011 р.р. , Яка містить більш конкретні відомості про можливість притягнення до відповідальності за боргами банкрута.

Оновлене: лютий 2013 року. Положення про притягнення до субсидіарної відповідальності стали застосовуватися арбітражними судами до 50% випадків подачі відповідних заяв. Велика частина наведеної в статті судової практики є застарілою і не актуальною. Основні поняття і роз'яснення не змінилися.