Реклама
Реклама
Реклама

Споры о региональной льготе по налогу на имущество — Audit-it.ru

Опубликовано: 17.03.2018

Автор: Денисова М. , главный редактор журнала

Журнал " Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение " № 7/2018

Данный материал составлен на основе вопроса, который поступил от унитарного предприятия (ресурсоснабжающей организации). Он посвящен применению льготы по налогу на имущество, которая установлена в конкретном регионе законом соответствующего субъекта РФ. Речь идет о Мурманской области, где освобождено от налогообложения имущество органов местного самоуправления. Предприятие сочло, что, получив имущество в  хозяйственное ведение именно от органа местного самоуправления, оно также имеет право на применение данной льготы. Однако оказалось, что налоговики против такой трактовки регионального нормативного акта. Они потребовали доначисления налога на имущество и внесения исправлений в расчет налога на прибыль. Расскажем подробнее об этой ситуации, а также дадим рекомендации, как действовать налогоплательщику в случае, если закон имеет двоякое толкование.

Установление льготы на усмотрение субъекта РФ.

В силу ст. 372 НК РФ при установлении налога на имущество организаций законами субъектов РФ могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Согласно данному положению Налогового кодекса Законом Мурманской области от 26.11.2003 № 446-01-ЗМО «О налоге на имущество организаций» (с изменениями на 09.04.2018) дополнительно к налоговым льготам, установленным ст. 381 НК РФ, от налогообложения освобождено имущество органов местного самоуправления Мурманской области (п. «ж» ст. 4).

В свою очередь, в силу Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления приобретают и осуществляют имущественные и иные права от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления, которые наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц (ч. 1, 2 ст. 41 данного закона).

Казенное учреждение

Государственное (муниципальное) учреждение, оказывающее государственные (муниципальные) услуги, выполняющее работы и (или) исполняющее государственные (муниципальные) функции в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы

Это определение из ст. 6 БК РФ. Правовое положение казенных учреждений установлено, в частности, Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Так, согласно ст. 3 данного закона некоммерческая организация (в том числе муниципальное казенное учреждение) имеет в собственности или оперативном управлении обособленное имущество, отвечает (за исключением случаев, установленных законом) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Читайте также

Из совокупности приведенных норм и буквального прочтения п. «ж» ст. 4 Закона Мурманской области № 446-01-ЗМО следует, что в Мурманской области данную льготу могут применять только органы местного самоуправления. Соответственно, требование налогового органа пересчитать налоговую базу по налогу на имущество и налогу на прибыль можно расценить как обоснованное.

Последствия для унитарного предприятия.

Поскольку унитарное предприятие (получившее спорное имущество) не является органом местного самоуправления, оно не может применять льготу по налогу на имущество, установленную п. «ж» ст. 4 Закона Мурманской области № 446-01-ЗМО.

Обязанность исчислять и уплачивать налог на имущество на общих основаниях (если нет повода для применения иных льгот, предусмотренных Законом Мурманской области № 446-01-ЗМО) очевидна, но неоднозначна.

Дело в том, что отдельные налогоплательщики Мурманской области получали противоречивые разъяснения от налоговых органов относительно возможности применения данной льготы. Некоторым предприятиям налоговики давали «зеленый свет» для применения льготы, установленной только для органов местного самоуправления. Опираясь на одно из таких разъяснений (данных другому налогоплательщику), предприятие планировало отстаивать свою правоту в вопросе необложения налогом на имущество объектов, закрепленных за ним при участии органа местного самоуправления. Это неверный путь, так как разъяснение, адресованное другому налогоплательщику, и ссылка на него не будут приняты судом во внимание (если дело, конечно, дойдет до судебного разбирательства).

По нашему мнению, при желании отстаивать необложение налогом на имущество объектов предприятия ему следует делать акцент на нечеткости формулировок п. «ж» ст. 4 Закона Мурманской области № 446-01-ЗМО и вероятности их двоякого толкования. Ведь, в сущности, одно и то же имущество принадлежит муниципальному образованию на праве собственности, органу местного самоуправления – на праве оперативного управления, унитарному предприятию – на праве хозяйственного ведения. И для понимания воли законодателя относительно освобождения от налогообложения данного имущества в региональном акте должно быть максимально четко закреплено не только то, чье имущество подпадает под льготу, но и то, кем она применяется. Ведь согласно ст. 3 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы ), когда и в каком порядке он должен платить (п. 6). Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) (п. 7).

* * *

Какие выводы можно сделать? Во-первых, нужно внимательно читать региональные нормативные акты в части установления льгот (и не только). Во-вторых, при появлении малейших сомнений в правомерности применения льготы надо запрашивать разъяснения у налогового органа. В-третьих, при несогласии с трактовкой налогового органа следует подготовить доказательную базу в поддержку собственного прочтения нормы с применением правила п. 7 ст. 3 НК РФ о толковании всех неясностей закона в пользу налогоплательщика.

rss