У лютому цього року був опубліковано звіт про аудит Рахункової палати в Бєльцях за 2014 рік, який виявив серйозні порушення в тому, як місцева влада - примара і мунсовет - управляли бюджетними коштами і розпоряджалися державним майном. Ми вивчили його і представляємо деякі найбільш цікаві висновки аудиторів. 
Судячи з висновків аудиту, місто в ряді випадків виявлявся далеко не у виграші від концесійного партнерства.
Малюнок Аліни Лунгу
Майже 50-сторінковий документ написаний досить складною мовою. Ми спробували переказати його для наших читачів в максимально доступною форме.Проверка стосується 2014 року, хоча в звіті іноді зустрічається інформація по 2015 році. Таким чином, констатації аудиторів відносяться до останнього періоду роботи попередньої міської адміністрації, склад якої змінився після місцевих виборів в червні 2015 го.
Мільйони недоотриманих доходів
Перша частина аудиту Рахункової палати розповідає про те, наскільки ефективно примар і муніципальний Рада залучали доходи в державний бюджет. І тут аудитори виявили ряд проблем, зокрема, в галузі планування. Заплановані і фактично виконані показники по доходах в Бєльцях істотно відрізняються один від одного і тому, за оцінкою Рахункової палати, «не вселяють довіри».
Через те, що місцева влада не мобілізували всі можливі ресурси по залученню фінансів і не співпрацювали з податковою інспекцією і кадастровим офісом, в бюджет Бельц не надходило до 8,5 млн леїв потенційних доходів.
Проблеми Рахункова палата виявила в сфері надходжень від прибуткового податку, а це половина від усієї дохідної частини бюджету за 2014 рік. На думку контролерів, політика влади в цій сфері полегшує виплату зарплат «в конвертах» та недекларований працю. Підсумок - заниження відповідних бюджетних доходів.
Як приклад в звіті про аудит наводиться такий приклад: після передачі в концесію послуг з прибирання міста та вивезення сміття від муніципального підприємства «Спецавтохозяйство» двом приватним фірмам «Terra Cleaning Nord» і «Terra Salubritate» фонд заробітної плати, яка виплачується працівникам, зменшився в 7 разів. А прибутковий дохід з зарплат - в 15 разів (з майже 600 тис. До 39,4 тис. Леїв). При цьому обидві послуги здавалися в концесію з умовою того, що протягом певного періоду компанії-концесіонери не звільнятимуть працівників, а значить, штати не повинні були скорочуватися.
Далі перевіряючі прийшли до висновку, що місцева влада Бельц, "не продемонструвавши ні вимогливість і ні суспільний інтерес, не скористалися можливостями для мобілізації додаткових доходів від податку на нерухоме майно від фізичних осіб на суму приблизно 1,9 млн леїв».
Ще один висновок аудиторів: оподатковуваний база зі збору за розміщення рекламних пристроїв в Бєльцях була занижена на 500 тис. Леїв. Причина - недостатній моніторинг і недостовірна звітність.
У звіті про аудит сказано, що в 2013 році муніципалітет «нерегламентований делегував» повноваження з видачі дозволів на рекламні пристрої МП ЖКГ. Це було зроблено тільки розпорядженням примара, без затвердження муніципальним Радою. До того ж ЖКГ за статутом не мало компетенції керувати такою діяльністю.
Цікаво також, що в 2014 році муніципальний Рада звільнила економічних агентів від збору за рекламні пристрої на суму 128,8 тис. Леїв в рахунок того, що вони розміщували на своїх носіях соціальну рекламу. Однак цього не було підтверджуючих документів.
«Спосіб ухилення від податків і заниження цін»
На думку аудиторів, недостатня система внутрішнього контролю з боку Бельцький влади призвела до того, що в 2014-2015 роках «деякі господарюючі суб'єкти здійснювали торговельну діяльність за відсутності або з вичерпаним терміном дозволів на функціонування, інші ухилялися від повного обчислення і сплати відповідного збору». В результаті бюджет недоотримав 7,9 млн леїв.
Наприклад, в 2014 році 30 комерсантів в Бєльцях не узаконили торговельну діяльність і в результаті не оплатили збір за торгові одиниці на 16,5 тис. Леїв. А ще, як сказано в звіті про аудит, 17 господарюючих суб'єктів, що працюють в сфері азартних ігор і казино, не сплатили збір на суму 7,8 млн леїв. Причина в тому, що власники казино оскаржили в суді рішення мунсовета 2013 року щодо підвищення збору на подібного роду об'єкти.
В області пасажирських перевезень аудит констатував проблеми, які залишаються роками. Наприклад, за оцінками влади, число машин в службах таксі вдвічі перевищує офіційно заявлену; поза вокзалу в Бєльцях продовжують функціонувати сім неавторизованих точок, звідки возять пасажирів за місто; без реєстрації / дозволів в режимі таксі працюють машини, місткість яких перевищує 14 місць. Наслідок - ухилення від податків і потенційна загроза безпеці пасажирів. Аудитори вважають, що владі потрібно впроваджувати нові інструменти контролю в цій сфері.
Неадекватний контроль примарії за тим, як дотримуються вимоги закону щодо продажу земель через конкурс або аукціон, привів до того, що бюджет недоотримав 3,4 млн леїв. Рахункова палата вважає необґрунтованою практику, що склалася в Бєльцях, коли ділянки, призначені для будівництва, здаються в оренду, а не продаються з аукціону.
Більш того, аудитори вважають, що здача земель в оренду під забудову «з подальшим їх продажем, пов'язаної з будівництвом», служить способом ухилення від податків і заниження ціни в порівнянні з ринковими розцінками на землю. Тільки в 10 випадках такого продажу, за оцінками аудиторів, в Бєльцях був упущений дохід в 3,2 млн леїв. Перевірка також виявила 15 випадків продажу земель як пов'язаних з будовами при тому, що будов на них в реальності не було.
Відзначено ситуації, коли власники кіосків отримували права власності на ділянки під будівлі, що дозволяло їм незаконно розширити свої об'єкти до розмірів торгових центрів. Наприклад, була ділянка площею 0,008 га, але потім шляхом чотирьох операцій по злиттю його площа зросла в чотири рази - до 0,0328 га.
Обмежене число учасників в земельних аукціонах ставить під сумнів прозорість торгів, проведених найнятої з цією метою фірмою, пишеться також в доповіді Рахункової палати. Так, в 82 аукціонах (тобто в 75% випадків) з продажу землі або права оренди ділянки був тільки один учасник, який і ставав переможцем.
Місцева влада, за оцінкою аудиторів, не вжили заходів для своєчасного збору грошей за оренду землі. У підсумку за два роки (2013-2015) на 325% зросла заборгованість по орендній платі. А в 2015 році примар прийняла в рахунок боргу по оренді незатребувана на торгах майно, яке знаходилося в жалюгідному стані.
Примирення з мільйонним мінусом для міста
Далі в документі описаний особливий випадок, який свідчить як мінімум про безвідповідальність чиновників примарії щодо публічних коштів. Примара звернулася до суду за стягненням заборгованості в 6,6 млн леїв з однієї фірми. Мова йде про ТОВ «Terra Cleaning Nord» (ця фірма прибирала міста за договором концесії в 2012-2014 роках), а заборгованість склалася по платі за наймання бази по вул. Владимиреску, що належить місту (спочатку підприємство користувалося базою і зовсім безоплатно - примара в порушення закону передала її без проведення аукціону). Процес закінчився примирної угодою, за підсумками якої сторони визнавали взаємні зобов'язання: борг фірми перед примара в 6,6 млн за наймання і борг примарії перед компанією за послуги з прибирання вулиць в 7,5 млн леїв. Зобов'язання ці слід було виконати протягом 15 днів.
Фірма, не відкладаючи справу в довгий ящик, направила на адресу муніципалітету виконавчий лист на 7,5 млн. Примара добровільно сплатила цю суму.
Через деякий час мерія звернулася зі своїм виконавчим листом для стягнення з компанії 6,6 млн. Але отримати цей борг в примусовому порядку не вдалося: на рахунках «Terra Cleaning Nord» вже не було коштів (в липні 2014 року фірма поступилася свої зобов'язання за договором концесії іншому ТОВ). При цьому аудитори зазначають, що у примарії були законні способи мінімізувати ризик несплати цієї суми, але ними чиновники не скористалися.
Премії до 8 Березня для чоловіків
Наступний великий розділ звіту Рахункової палати розповідає про те, наскільки економно і законно місцева адміністрація керувала витратами. Аудитори виявили невідповідності в сферах оплати праці та капітальних вкладень і ремонту.
Ось деякі приклади дивацтв при оплаті праці. З нагоди Міжнародного жіночого дня примара вирішила виділити премії 11 чоловікам-співробітникам на суму бл. 40 тис. Леїв. А муніципальні підприємства сплатили роботу за посадами, які фактично виконуються в різних підрозділах міської адміністрації. Необгрунтовані витрати склали 60 тис. Леїв.
Перевіряючі зробили висновок, що місцева влада не має будь-якої виразної політики щодо незавершеним проектам минулих років. Ілюструє це такий випадок. У 2014 році примар отримала грант Євросоюзу в 800 тис. Леїв для теплоізоляції стін одного дитячого садка. Через якихось змін в роботах об'єкт не був завершений, а вже зроблене стало руйнуватися.
В акті перевірки йдеться і про такий аспект, як зміни в договорах на будівництво / ремонт об'єктів, які ведуть до збільшення вартості робіт. Закон про держзакупівлі забороняє «зміна будь-якого елементу укладеного договору або включення в нього нових елементів, якщо це може спричинити зміну умов оферти (пропозиції. -« СП »), які стали підставою для її вибору, і збільшення її вартості». Незважаючи на це, відповідальні особи МП «Управління капітального будівництва єдиного замовника» (УКСез) погодили або прийняли зміни робіт на загальну суму 5,2 млн леїв. Як приклад Рахункова палата наводить капремонт однієї вулиці: були виключені одні роботи і додані інші, в результаті первісна вартість збільшилася на 700 тис. Леїв.
Були випадки, коли у підрядників брали деякі невиконані роботи. Так, по капремонту дитсадка № 2 представники МП УКСез взяли невиконані роботи на 30 тис. Леїв, а по ремонту фасаду дитсадка № 43 - майже на 47 тис.
Відзначено випадки, коли місцева влада не застосовувала санкції за порушення термінів виконання роботи. Так було при ремонті моста через річку Реут (перевищено термін на 5 місяців) і даху ліцею ім. Александрі (на півроку).
Світильники за завищеними цінами в обхід держзакупівель
Окремо зупинимося на проекті з оновлення вуличного освітлення в Бєльцях, який почався в 2013 році і в рамках якого на кошти кредиту було закуплено 7000 світлодіодних ламп. За оцінкою Рахункової палати, проект цей реалізовувався непрозоро, були виявлені зв'язки між різними залученими сторонами. Як виявилося, директор громадської асоціації, яка розробила цей проект для примарії, і керівник фірми, яка стала постачальником світильників для міста, - одне і те ж обличчя.
Згідно з даними Реєстру некомерційних організацій РМ, головою Асоціації енергетичних аудиторів з адресою в Бєльцях, вул. Сучави, є Олександр Матрохіна. Ця організація склала проект реконструкції вуличного освітлення в місті. Директором і єдиним засновником ТОВ «Diolum» (Кишинів, вул. Алба-Юлія), яке поставило муниципию лампи, значиться теж Олександр Матрохіна.
«Більш того, за відсутності відповідних обґрунтувань муніципальний Рада Бельц погодив ціни з постачання плафонів, встановлені в односторонньому порядку економічним агентом, які значно перевищують їх ринкову вартість», - написано в звіті про аудит.
Аудитори додають, що муніципальний Рада без проведення публічних торгів, без вивчення ринку наділив МП УКСез повноваженнями щодо впровадження проекту, а МП підписало контракт зі згаданою фірмою «Diolum» і договір з банком на отримання кредиту в розмірі $ 1,9 млн. Це, в кінцевому рахунку, призвело до «контрактації робіт з ухиленням від процедур державних закупівель».
У Рахункової палати є питання і до кредиту. «Не дивлячись на те, що протягом 2014-1015 років примара мун. Бєльці повернула комерційному банку частину кредиту в сумі 9,4 млн леїв (або $ 0,6 млн), проте за станом на 01.11.2015 сума залишився до повернення кредиту становила 25,3 млн леїв, що практично дорівнює первісної його вартості в леях ». Тільки різниця в курсі валют тут склала 8,7 млн леїв. Ці гроші аудитори вважають нераціональними витратами, яких можна було б уникнути, якби примар і Рада знайшли інші рішення, наприклад, запровадили б проект за рахунок власних коштів.
До речі, питання про те, чому за проектом вуличного освітлення не проводився конкурс, піднімали муніципальні радники при обговоренні рішення в 2013 році . Віце-примар Октавіан Маху тоді відповів, що банк, який виділяв кредит, «сам спільно з Асоціацією енергетичних аудиторів розглядав молдавський ринок». «Ні на молдавському ринку виробника світлодіодних панелей для вуличного освітлення. Банк з асоціацією знайшли це підприємство, яке буде закуповувати світильники десь за кордоном. <...> Ще я можу сказати, що той єдиний імпортер, який поставляв в Молдову такі світильники до цього, пропонує ціни на 35% більше, ніж той, якого вибрав банк ».
На заперечення радника Петра Аксентію про те, що тендер могла б виграти і іноземна компанія, віце-примар сказав, що незабаром може бути підвищений на тариф на електроенергію, і якщо це трапиться, то «бюджету на наступний рік не вистачить».
Зауважимо, що «СП» неодноразово запитувала копію договорів між МП УКСез, фірмою «Diolum» і банком. Після відмов «старих» влади міста ми направили запит про доступ до інформації на адресу нової адміністрації. З примарії в минулому році нам прийшов відповідь з черговою відмовою : «Запрошувані договори не можуть бути надані, так як вони представляють собою конфіденційну інформацію, регульовану законодавством про комерційну таємницю, щодо існування економічної діяльності, розголошення якої може зашкодити інтересам підприємців».
Ми спробували отримати договори і по лінії муніципального Ради. Однак відповіді звідти «СП» просто не отримала.
Щодо держзакупівель Рахункова палата зробила висновок, що при їх проведенні місцева влада Бельц не дотримувалися принципи прозорості та об'єктивності. Відзначено відхилення від вимог закону при оцінці майна і проведенні торгів. У семи випадках муніципалітет не запросив гарантії виконання різних робіт від підрядників (сума - 2,5 млн), що позбавляє місто важелів впливу в разі невиконання робіт за контрактом.
Невідповідності аудитори виявили і в прийманні робіт з прибирання міста від фірми-концесіонера: «За відсутності первинних документів примара мун. Бєльці погодила в 2014 році вартість послуг / робіт по санітарній очистці території на загальну суму 19,5 млн леїв; були представлені податкові накладні та акти прийому за місячні періоди без обґрунтування <...> виконання, а також без затвердження з боку безпосередньо відповідальних осіб ».
Управління майном - ні в які ворота
Аудит виявив «абсолютно незадовільну ситуацію» в управлінні державним майном в Бєльцях і «низький рівень відповідальності осіб, які приймають рішення» на цей рахунок.
Зокрема, хоча Рахункова палата і раніше вказувала на цю проблему, муніципальна адміністрація не виконала свої обов'язки по реєстрації в кадастрі прав на власність на суму 324 млн леїв. Це створює умови для втрати об'єктів публічної власності або упущення бюджетних доходів. В якості однієї з ілюстрацій цих ризиків в звіті наводиться ситуація з фонтаном в центрі міста, який не був зареєстрований за містом і судовим рішенням був відданий в приватні руки.
Багато говориться в звіті Рахункової палати про муніципальних підприємствах. Вісім з них закінчили 2014 рік зі збитками.
Одним з найбільш проблемних виявилося МП ЖКГ. Зокрема, це підприємство «за відсутності угоди з муніципальним Радою і в невигідних і непрозорих умовах, без оцінки фінансових наслідків, а також валютних ризиків» отримало кредит в $ 833,3 тис. (10 млн леїв), призначений для заміни вікон в будинках. Повернути банку в 2018 році доведеться 23 млн леїв.
«На 01.10.2015 неефективні витрати (відсотки / комісійні, курсові різниці) склали 5,5 млн леїв, які до закінчення терміну погашення кредиту практично повинні подвоїтися в порівнянні з початковими витратами», - пише Рахункова палата. Аудитори побоюються, що в умовах збитковості ЖКГ є ризик того, що підприємство може виявитися неплатоспроможним і обов'язки по кредиту ляжуть на муніципальний бюджет.
(В контексті «віконного» кредиту Рахункова палата згадала, що в 2014 році за рахунок внесків батьків у навчальних закладах Бельц були встановлені нові вікна більш ніж на півмільйона леїв.)
Попала в поле зору перевіряльніків и історія з контейнерами для сміття, про якові «СП» Вже писала . У 2012 році МП ЖКГ придбала у фірми-концесіонера «Terra Cleaning» 415 контейнерів за 2 млн леїв. Під це в банку було взято кредит. Однак в подальшому їх безоплатно використовувало підприємство-концесіонер. ЖКГ, за підрахунками аудиторів, повинно було стягнути орендну плату за використання контейнерів мінімум в розмірі 920 тис. Леїв.
Загроза - сміттєвий полігон
Рахункова палата торкнулася і поступки концесій з вивезення сміття та прибирання міста : Від «Terra Salubritate» - «Salubrity Solutions» і від «Terra Cleaning Nord» - «Global Prestservice». Згідно з висновками аудиторів, місцева влада Бельц проігнорували вимоги закону, за якими відносини приватно-державного партнерства і концесії встановлюються тільки на конкурсній основі. «Рішеннями муніципального Ради Бельц були затверджені два договори про відступлення прав і обов'язків від попередніх об'єктів концесії послуг із санітарної очистки двом іншим економічним агентам без проведення конкурсу», - сказано в звіті про аудит. Також місцева адміністрація не проконтролювала зобов'язання, взяті на себе фірмами в договорах про концесії.
Підняла Рахункова палата також проблему полігону для складування сміття. У 2012 році місцева влада мала підписати концесійний договір з ТОВ «Ecorecycle», який передбачав би будівництво заводу з переробки твердих побутових відходів. Тоді, однак, контракт не був підписаний.
«Фактично управління полігоном для твердих відходів (25 га) здійснювалося двома іншими економічними агентами під час відсутності рішення про присудження їм цього права в законному порядку (шляхом проведення публічних торгів / конкурсу; відповідного затвердження муніципального Ради)», - пишуть аудитори. МП «Спецавтохозяйство» передало ділянку під звалищем однієї з цих фірм-концесіонерів в порушення закону, без рішення Ради.
«Слід зазначити, що полігон для відходів являє собою реальний фактор підвищеної небезпеки для навколишнього середовища, а за останні роки не було зроблено заплановані інвестиції для забезпечення норм по експлуатації», - пишеться в акті Рахункової палати. Місцева влада при цьому не скористалися своїм правом перевірити, як адмініструється полігон.
У звіті про аудит є ще багато цікавих висновків по іншим муніципальним підприємствам і концесій, однак про всі них в рамках одного матеріалу розповісти складно. Повністю з документом (з позначками автора матеріалу) можна ознайомитися нижче.
«Ми тільки почали вживати заходів»
На останньому засіданні муніципальної Ради 31 березня віце-примар Леонід Бабин представив інформацію про те, що мерія вже зробила за зауваженнями Рахункової палати.
За його словами, видані розпорядження примара, накази по управліннях примарії, які покликані систематизувати і привести у відповідність з законом процеси, пов'язані з прогнозуванням доходів, будівництвом і капітальним ремонтом, держзакупівлями, здачею нерухомості в оренду, управлінням державним майном і т. Д.
«Сьогодні незалежні експерти проводять аудит в муніципальній лікарні та тролейбусного управління, ініційований аудит в МП" Apă-Canal "», - зазначив Леонід Бабій.
Створено комісію з інвентаризації житлового фонду та об'єктів публічної власності. У кадастровий офіс стали направлятися заяви щодо реєстрації нерухомості.
Також засновані робочі групи, які займуться контролем виконання договірних зобов'язань з боку приватних партнерів / концесіонерів. А ще, за інформацією Леоніда Бабія, питанням здачі ряду послуг в концесію «займаються компетентні органи».
«Запевняю вас, що кожен триместр буде вивчатися план дій щодо впровадження рекомендацій Рахункової палати», - додав віце-примар.
На питання радника Влада Гіцу, чи все зроблено для виявлення винних в порушеннях, Леонід Бабин відповів: «Ми тільки почали робити конкретні заходи, щоб встановити, хто відповідальний і винен. І ми кожен триместр будемо оцінювати, як пройдена ця дистанція ».
Примара Бельц повинна звітувати про виконання рекомендацій аудиту до лютого наступного року.
Матеріал підготовлений в рамках кампанії «Публічні гроші - це і Мої гроші», що проводиться Центром журналістських розслідувань (ЦЖРМ) та Асоціацією за ефективне і відповідальне управління (AGER) в рамках проекту, що фінансується Європейським союзом і National Endowment for Democracy.