Главная › Новости

Решение суда о снятии ареста и исключении имущества из описи арестованного имущества

Опубликовано: 06.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Монаховой Е.С.,

  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2416/12 по иску Рыжовой Н.В. к ООО «<...>», Семенову С.В., Низрюхиной Е.А., 3-и лица: Тверской отдел судебных приставов г. Москвы, Раменский районный отдел судебных приставов УФССП по Московской области исковое заявление об освобождении земельного участка от ареста, исключении из описи арестованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

  Истец Рыжова Н.В., уточнив требования, обратилась в суд с иск об освобождении от ареста , наложенного <дата> постановлением <номер> судебного пристава- исполнителя Тверской РОСП ФИО1, земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и исключении вышеуказанного земельного участка из описи арестованного имущества. В обоснование требований указала, что <дата> между нею и ООО «<...>» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и дома <номер> от <дата>, по условиям которого стороны обязались в срок до <дата> заключить основной договор. Истец обязался оплатить ответчику <...>. Свое обязательство исполнила, что подтверждается платежными поручениями от <дата> и от <дата> <дата> между истцом и ООО «<...>» был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка и подписан передаточный акт. <дата> она и ООО «<...>» обратились в УФРС по Московской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок. <дата> истец был извещён Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о том, что <дата> была внесена запись в Единый государственный реестр прав о наложении ареста на вышеуказанный участок. Основанием наложения ареста послужило постановление пристава исполнителя Тверского РОСП <номер> от <дата> о наложении ареста. <дата> во время производства по данному делу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была внесена запись в Единый государственный реестр прав о запрете регистрационных действий на вышеуказанный участок. Основанием запрета послужило постановление пристава исполнителя Раменского РОСП <номер> от <дата> о запрете регистрационных действий на имущество должника. Полагая нарушенными свои права, истец обратилась с иском в суд (л.д.4-6,58-59).

  В настоящем судебном заседании Рыжова Н.В. и ее представитель по доверенности (л.д.17) Радович И.С. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, представили письменные пояснения по иску (л.д.175-176). Пояснили суду, что Рыжова Н.В., владея и пользуясь земельным участком по адресу: <адрес>, в связи с имеющимися обременениями, не может зарегистрировать право собственности на данное недвижимое имущество в установленном законом порядке, что нарушает ее право по распоряжению недвижимым имуществом.

  Представитель ответчика ООО «<...>» по доверенности (л.д.47) Рунова Т.Д. в удовлетворении иска не возражала, о чем представлено письменное мнение по иску (л.д.22-23). Указала суду, что истица является законным владельцем вышеуказанного земельного участка, который был ей передан по договору купли-продажи от <дата> Аналогичные договоры купли-продажи были заключены ООО «<...>» с Семеновым С.В. и Низрюхиной Е.А., которые отказавшись от исполнения договора, обратились в суд с исками о взыскании уплаченных ими по договорам денежных средств. Судебными актами с ООО «<...>» в пользу Семенова С.В. было взыскано <...>., в пользу Низрюхиной Е.А. – <...>. На основании заявлений взыскателей были возбуждены исполнительные производства, объединенные впоследствии в сводное исполнительное производство, в рамках которого был объявлен запрет на совершение регистрационных действий и наложен арест на земельные участки и жилые дома, принадлежащие ООО «<...>», стоимость которых многократно превышает сумму взысканных с ООО денежных средств, необходимую для удовлетворения требований по исполнительным листам. В связи с частичным погашением задолженности, остаток долга ООО «<...>» по сводному исполнительному производству составляет <...>. Земельный участок передан и оплачен истцом до наложения ареста на спорное недвижимое имущество.

  Ответчик Семенов С.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.171), возражений по иску не представлено.

  Ответчик: Низрюхина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.174), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска возражала по основаниям, изложенным письменно (л.д.177,179). Указала суду, что освобождение спорного имущества от ареста нарушит ее права, поскольку не позволит исполнить вступившее в законную силу решение суда.

  3-и лица: Тверской отдел судебных приставов г. Москвы, Раменский районный отдел судебных приставов УФССП России в судебное заседание не явились, извещены (л.д.172,173).

  Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика Семенова С.В. и 3-их лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

  Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

  Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата> между Рыжовой Н.В. и ООО «<...>» был заключен предварительный договор <номер> купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, по которому стороны договорились в срок до <дата> заключить основные договоры купли-продажи недвижимого имущества (л.д.7-9). Рыжова Н.В. произвела в полном объеме оплату стоимости дома и земельного участка, что подтверждено платежными поручениями от <дата> и от <дата> (л.д.10,11).

  <дата> между истцом и ООО «<...>» был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12-13). Вышеуказанное недвижимое имущество было передано в собственность Рыжовой Н.В., что подтверждено передаточным актом от <дата> (л.д.35,36).

  На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

  В соответствии со ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

  Как следует из абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

  Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

  В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «<...>» были заключены предварительные договоры с ФИО2, Семеновым С.В., Низрюхиной Е.А. предметом которых являлись обособленные земельные участки, расположенные в <адрес>. Так, с ФИО3 <дата> был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка пл. <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> с построенным на нем жилым домом (л.д.7-8); <дата> с Низрюхиной Е.А. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка пл. <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> с построенным на нем жилым домом общей проектной площадью <...> кв.м. (л.д.125-129); с Семеновым С.В. <дата> был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка пл. <...> кв.м. с размещенным на нем жилым домом ориентировочной общей площадью <...> кв.м. (л.д.144-147).

  В установленные указанными выше договорами сроки ООО «<...>» не исполнило своих обязательств перед Семеновым С.В. и Низрюхиной Е.А. по передаче последним земельных участков и расположенных на них жилых домов.

  В связи с допущенными ООО «<...>» нарушениями своих обязательств перед Семеновым С.В. и Низрюхиной Е.А., последние отказавшись от дальнейшего исполнения обязательств по договорам, предъявили требования о взыскании с ООО «<...>» денежных средств, внесенных по договорам, и взыскании неустоек.

  Определением Раменского городского суда от <дата> утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «<...>» в установленном сторонами порядке обязалось возвратить Семенову С.В. полученные им по соглашению и по предварительному договору денежные средства в сумме <...>., неустойку в сумме <...>. и расходы по оплате госпошлины в размере <...>. (л.д.151).

  Решением Раменского городского суда от <дата> с ООО «<...>» в пользу Низрюхиной Е.А. взыскано <...>., полученных по договорам купли-продажи земельного участка и жилого дома и займа от <дата>, а также госпошлина в сумме <...>. (л.д.135-139).

  В последующем, на основании приведенных выше судебных актов, Семенову С.В. и Низрюхиной Е.А. были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства <номер> от <дата> (взыскатель Семенов С.В.) и <номер> от <дата> (взыскатель Низрюхина Е.А.), которые были объединены в сводное исполнительное производство (л.д.181,182-183,185-186).

  <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП был произведен арест имущества, принадлежащего ООО «<...>», состоящего из 16 жилых домов, нежилого здания ГРПБ и 297 земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе и земельного участка, переданного в собственность Рыжовой Н.В. (л.д.74-124).

  Арест земельных участков ООО «<...>», в том числе и земельного участка истца, в рамках указанного исполнительного производства был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области лишь <дата> (л.д.39-41).

  <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП был объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра указанных выше объектов недвижимого имущества (л.д.67-69), зарегистрированных в УФРС <дата> (л.д.40).

  Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются установленные судом факты, а именно: предварительный договор между ООО «<...>» и Рыжовой Н.В. был заключен <дата>, то есть до принятия обеспечительных мер; оплата денежных средств во исполнение условий указанного предварительного договора была произведена до принятия обеспечительных мер; основной договор купли-продажи недвижимого имущества был заключены до принятия обеспечительных мер; документы на государственную регистрацию сделок также были сданы до принятия обеспечительных мер.

  Суд полагает, что данные действия законных прав и интересов ответчиков Семенова С.В. и Низрюхиной Е.А. не нарушают, поскольку изначально предмет обязательств ООО «<...>» перед Рыжовой Н.В., Семеновым С.В. и Низрюхиной Е.А. был разный (разные земельные участки и жилые дома).

  Имевший место в последующем арест земельного участка, причитающегося истцу по договору купли-продажи, в обеспечение аналогичных обязательств ООО «<...>» перед Семеновым С.В. и Низрюхиной Е.А., предметом которых были другие земельные участки и жилые дома, суд находит необоснованным, нарушающим право Рыжовой Н.В., полностью исполнившей взятые на себя обязательства по договору купли-продажи земельного участка, находящегося в ее пользовании и переданного в собственность <дата>, что подтверждено передаточным актом (л.д.14).

  Таким образом, в момент приобретения истцом участка по предварительному договору от <дата> он был свободен от обременения, свободен он был и в момент заключения договора купли-продажи земельного участка <номер> от <дата> В этот же день истцу земельный участок был передан фактически и документально.

  Договор купли-продажи <номер> от <дата> от <дата> соответствует требованиям закона, т.к. стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, составили его в письменной форме и исполнили взятые по нему обязательства. Истец оплатила и приняла спорное недвижимое имущество, ООО «<...>» до подписания настоящего договора приняло оплату и передало недвижимое имущество истцу.

  <дата> истец и ООО «<...>» обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на земельный участок (л.д.15).

  Таким образом, Рыжова Н.В. и ООО «<...>» еще до государственной регистрации обременения права спорного недвижимого имущества произвели юридически значимые действия по совершению сделки.

  В настоящее время, в связи с наложением ареста на земельный участок, истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимого имущества, что подтверждено уведомлением о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на земельный участок от <дата> (л.д.36).

  Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.

  Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

  Суд полагает, что в данном случае права истца нарушены, поскольку в УФРС зарегистрированы обременения на причитающееся истцу спорное имущество по договорам от <дата> и от <дата>, которые не оспорены, не отменены и исполнены сторонами. Указанные обременения препятствуют регистрации ранее возникших и исполненных обязательств между Рыжовой Н.В. и ООО «<...>» по приведенным выше договорам.

  Не оспаривалось сторонами, что на данный момент задолженность по исполнительным производствам составляет <...>.

  Суд соглашается с мнением представителя ООО «<...>» о том, что стоимость 314 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, на которые судебным приставом – исполнителем наложен арест, многократно превышает сумму взысканных с ООО «<...>» денежных средств, необходимых для удовлетворения требований по исполнительным листам в отношении взыскателей Семенова С.В. и Низрюхиной Е.А., поскольку как следует из заключения о стоимости объекта оценки от <дата>, составленного ООО «<...>», стоимость только 30 земельных участков с расположенными на них жилыми домами, составляет <...>. (л.д.193-194).

  Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении от ареста земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, от ареста, наложенного <дата> постановлением <номер> судебного пристава- исполнителя Тверской РОСП ФИО1 подлежит удовлетворению и, соответственно, подлежит удовлетворению и требование Рыжовой Н.В. об исключении вышеуказанного земельного участка из описи арестованного имущества.

  На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.218 ГК РФ, ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

  Исковые требования Рыжовой Н.В. удовлетворить.

  Освободить земельный участок от ареста и исключить из описи арестованного имущества.

  Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Судья