- 1. Декларація представлена в інспекцію по застарілої формі
- 2. У представника платника податків, який подає податкову звітність, відсутні документи, які підтверджують...
- експерти
- До речі
- 3. У декларації на паперовому носії відсутній підпис і печатку платника податків
- 4. Декларація була відправлена в інспекцію по ТКС, але з технічних причин не надійшла до інспекції
- 5. Декларація підписана електронним цифровим підписом з простроченим ключем підпису
- 6. Декларація відправлена поштою цінним листом, але без опису вкладення
- 7. Декларація, яку потрібно було представляти в електронному вигляді, подана на паперовому носії
- 8. У декларації невірно вказано КПП організації
- 9. У декларації невірно вказано вид документа: первинний або коригувальний
- 10. Декларація представлена в термін, але в інший податковий орган
- 11. Через помилку оператора ТКС декларація надійшла в іншу інспекцію
- 12. У декларації, поданої на паперовому носії, проставлена підпис за допомогою факсиміле
- 13. У декларації невірно вказано податковий період
Як показали результати дослідження, найчастіше у платників податків не приймають звітність, коли декларація подана за застарілою формою або у особи, яка подає звітність до інспекції, відсутні документи, що підтверджують його особу, а також у випадках відсутності в деклараціях підпису платника податків, завіреної печаткою
Податківці нерідко відмовляють організаціям у прийнятті звітності по самих різних підставах. Незалежно від причини відмови інспектори на місцях можуть оштрафувати організацію, якщо звітність буде представлена пізніше встановленого терміну (див. Врізку нижче).
Редакція РНК підготувала рейтинг найбільш проблемних моментів, які виникають при поданні звітності до податкового органу. Для аналізу ми обрали 13 найпоширеніших ситуацій, які найчастіше зустрічаються на практиці. Далі ми звернулися до аудиторам, податковим консультантам і безпосередньо до спеціалізованих фахівцям з передачі звітності в електронному вигляді з проханням проранжувати запропоновані ситуації за популярністю відмов на практиці (перелік експертів представлений в урізанні справа). При цьому 13 балів (з 13 можливих) присвоєно самому часто зустрічаються порушення платника податків при поданні звітності, а 1 - самому рідкісного.
Одночасно ми опублікували опитування на сайті www.rnk.ru , Тим самим запропонувавши користувачам поділитися своєю практикою, вказавши, через яких недоліків в деклараціях інспектори їм відмовили в прийомі звітності. Результати бальної оцінки експертів і користувачів представлені в гістограмі нижче.
1. Декларація представлена в інспекцію по застарілої формі
Виявилося, що найпоширеніший суперечка з податковими органами, пов'язаний з порядком подання декларації, стосується форми такого документа, яку компанія зобов'язана дотримуватися при поданні звітності до інспекції.
На практиці часто трапляється так, що форма декларації змінюється незадовго до терміну її здачі, вказала Тетяна Дерменева, директор податкового департаменту компанії «Ернст енд Янг». Податкові органи вимагають від платників податків здавати звітність за новими формами, а від тих, хто вже здав за старою формою, - перездати. Адже нова форма податкової декларації застосовується з моменту офіційного опублікування відповідного наказу про її затвердження ( лист ФНС Росії від 20.01.10 № МН-22-3 / 33 @ ). Інспектори наголошують, що обов'язок податкового органу прийняти декларацію виникає, якщо тільки вона складена за встановленою формою. Таке правило закріплено в пункті 4 статті 80 НК РФ. Інакше обов'язок платника податку щодо подання звітності вважається неисполненной ( лист УФНС Росії по м Москві від 06.06.05 № 09-10 / 39710 ).
Мінфін Росії також дотримується думки про те, що податковий орган має право відмовити в прийомі декларації, поданої за застарілою формою. В такому випадку звітність вважається не поданою в установленому порядку ( лист від 07.11.08 № 03-02-07 / 1-456 ).
Однак більшість судів підтримують компанії. Арбітри вказують, що якщо звітність надійшла до інспекції в термін, то застаріла форма декларації не є підставою для притягнення платника податків до відповідальності (постанови ФАС Московського від 14.01.11 № А40-3130 / 10-116-35 (Залишено в силі визначенням ВАС РФ від 11.05.11 № ВАС-5875/11 ), Поволзької від 04.05.10 № А55-18971 / 2009 , від 23.10.09 № А40-90529 / 08-109-415 , Далекосхідного від 07.04.09 № А59-3907 / 2008 , Північно-Західного від 17.07.09 № А56-32078 / 2008 , Північно-Кавказького від 28.07.09 № А32-10925 / 2008-46 / 164 , Центрального від 25.02.09 № А62-2398 / 2008 округів і Дев'ятого арбітражного апеляційного суду від 20.09.10 № А40-3130 / 10-116-35 (Залишено в силі визначенням ВАС РФ від 11.05.11 № ВАС-5875/11 ), визначення ВАС РФ від 25.08.08 № 10513/08 ).
Як пояснила Тетяна Дерменева, податкове законодавство не передбачає відповідальності за подання декларації у встановлений термін, але за формою, затвердженою раніше. При цьому податкові органи не вправі відмовити платнику податків в прийомі такої декларації. Також деякі суди окремо відзначали, що подача декларації на бланку старого зразка не впливає на правильність обчислення податку, що підлягає сплаті до бюджету ( постанову ФАС Північно-Кавказького округу від 27.08.08 № А32-13070 / 2007-14 / 250 (Залишено в силі визначенням ВАС РФ від 25.11.08 № ВАС-15627/08 )). Адже декларація, складена за старою формою, свого часу була затверджена уповноваженим на це органом і повністю відповідає визначенню поняття «податкова декларація», яке дано в статті 80 НК РФ. Отже, містить всі необхідні реквізити і відомості. Тому податківці не вправі не прийняти декларацію, складену не за встановленою формою ( постанову ФАС Московського округу від 26.06.08 № А40-43726 / 07-108-250 ).
2. У представника платника податків, який подає податкову звітність, відсутні документи, які підтверджують його особу та повноваження
Така проблема при здачі звітності - друга за популярністю. Незважаючи на те що в НК РФ немає норми, яка виправдовує відмову інспекторів в прийомі декларації, якщо у представника платника податків немає документів, що підтверджують його особу та повноваження, на практиці таке зустрічається дуже часто. Так, згідно з підпункту 2 пункту 133 Адміністративного регламенту ФНС Росії по виконанню державною функції за безкоштовним інформування платників податків (затв. наказом Мінфіну Росії від 18.01.08 № 9н , Далі - Адміністративний регламент ФНС Росії) декларація не приймається у представника платника податків, якщо у нього відсутні документи, що підтверджують особу та повноваження на подання звітності.
експерти
Галина Бєлікова, керівник відділу аудиту та оподаткування ТОВ «Алінга Консалтинг»
Тетяна Дерменева, директор податкового департаменту компанії «Ернст енд Янг»
Денис Колесников, старший юрист департаменту податкового і правового консалтингу ЗАТ «МСАй ФДП-Аваль»
Наталія Нікітіна, експерт з податкової звітності системи «Контур-Екстерн»
Сергій Соловйов, аудитор ТОВ «Аудиторська компанія" Марілліон "»
Олексій Удалов, керівник відділу супроводу систем електронного документообігу ТОВ «Такском»
Антон Хоменко, податковий консультант
«Інспектори на місцях однозначно не візьмуть податкову декларацію у особи, яка не зможе підтвердити свої повноваження на її подачу через відсутність довіреності або документів, що засвідчують особу, - зазначив Сергій Соловйов, аудитор ТОВ" Аудиторська компанія "Марілліон", - адже подача податкової звітності є юридичною дією, повноваження на вчинення якого повинні належним чином підтверджуватися ».
До речі
Санкції за неподання декларації
У випадках, коли податковий орган відмовляється приймати декларацію, і це пов'язано з усуненими недоліками, платник податків має право внести відповідні зміни і здати виправлену декларацію. Однак на практиці більшість декларацій подається в останній день здачі і на внесення змін вже часу не залишається. У підсумку до платника податків можуть застосувати певні санкції.
Блокування рахунків. Податківці мають право призупинити операції платника податків на його рахунках в банку і переклади його електронних грошових коштів, якщо декларація не буде представлена в інспекцію протягом 10 днів після закінчення встановленого на те терміну ( ст. 76 НК РФ ).
Штраф за несвоєчасне подання декларації. За статтею 119 НК РФ підставою для притягнення до відповідальності є неподання податкової декларації у строк за місцем свого обліку. Штраф для організацій при цьому складе від 5 до 30% від несплаченої суми податку за кожний повний або неповний місяць з дня, встановленого для її подання, але не менше 1000 руб. Відзначимо, що по статтею 119 НК РФ податківці мають право оштрафувати тільки за несвоєчасне подання податкових декларацій.
Штраф за неподання декларації в електронному вигляді. за статті 119.1 НК РФ можуть оштрафувати організацію за недотримання порядку подання декларації в електронній формі. Якщо чисельність компанії перевищує 100 осіб, штраф складе 200 руб.
«Дана вимога податкового органу є, на мій погляд, не формальністю, а певною мірою способом захисту прав платника податків від несанкціонованих дій третіх осіб», - підкреслив Сергій Соловйов.
Як зазначила Наталія Нікітіна, експерт з податкової звітності системи «Контур-Екстерн», в разі подання декларації з ТКС перевірка повноважень підпису представника платника податків здійснюється на підставі інформаційного ресурсу довіреностей. У повідомленні про довіреності, що спрямовується одночасно з кожної декларацією, в обов'язковому порядку зазначаються паспортні дані уповноваженого представника. При перевірці декларації йде звірка даних платника податків в сертифікаті, яким підписано електронний документ, і в повідомленні про довіреності. При відсутності або невідповідності всіх необхідних даних неодмінно буде відмова в прийомі декларації на рівні оператора зв'язку. Відповідно декларація з такими порушеннями не надійде до податкового органу.
3. У декларації на паперовому носії відсутній підпис і печатку платника податків
Паперові форми декларацій передбачають проставлення печатки організації. Крім того, в Адміністративному регламенті ФНС Росії сказано, що декларації, представлені на паперовому носії, за відсутності печатки не приймаються. Відповідно податківці відмовлять у прийнятті звітності, в якій не проставлена підпис керівника або друк. Також є рішення суду, в якому арбітри стали на бік контролерів, вказавши, що податковий орган зобов'язаний відмовити в прийнятті декларації через відсутність на ній підпису керівника організації, завіреним печаткою ( постанову ФАС Північно-Західного округу від 02.12.10 № А56-12204 / 2010 ). При цьому судді підкреслили, що якщо в декларації не проставлена підпис і печатку платника податків, то вона не підлягає обліку інспекцією, так як не відповідає вимогам пункту 5 статті 80 НК РФ.
Навіть якщо підпис платника податків відсутня тільки на одному з листів декларації, податківці також можуть відмовити в її прийомі. Однак арбітри в даному випадку стають на бік платників податків, вказуючи на незначність такого порушення (постанова ФАС Далекосхідного округу від 23.05.07, 16.05.07 № А04-80 / 07-5 / 10).
Як пояснив Антон Хоменко, податковий консультант, відсутність підпису на одній зі сторінок декларації може говорити про те, що керівник просто пропустив цю сторінку під час підписання документа, або про те, що дана сторінка була замінена на іншу. Тому ступінь значущості даного недоліку залежить від конкретної ситуації. А ось відсутність печатки в декларації - питання неоднозначне. У російській діловій практиці прийнято завіряти підписи посадових осіб печатками організацій, які вони представляють. Цей звичай настільки сильний, що навіть індивідуальні підприємці, які можуть обходитися без печатки ( лист УФНС Росії по м Москві від 28.02.06 № 28-10 / 15239 ), Віддають перевагу такій друк зробити, так як їх контрагенти бажають бачити її відбиток на загальних документах. Тому податківці, найімовірніше, відмовить у прийнятті декларації без проставлення печатки.
Однак фінансове відомство більш лояльно в цьому питанні. Наприклад, в разі виникнення проблем з прийомом декларацій через відсутність на них печаток Мінфін Росії рекомендує дати необхідні пояснення до місцевої інспекції. В одному зі своїх роз'яснень чиновники розглядали ситуацію з втратою печатки ( лист Мінфіну Росії від 31.01.11 № 03-02-07 / 1-26 ).
4. Декларація була відправлена в інспекцію по ТКС, але з технічних причин не надійшла до інспекції
Податківці не вправі відмовити в прийнятті декларації, поданої організацією по ТКС за встановленим форматом ( абз. 2 п. 4 ст. 80 НК РФ ). При цьому контролери зобов'язані передати компанії квитанцію про прийняття декларації в електронному вигляді. Наказом МНС Росії від 02.04.02 № БГ-3-32 / 169 затверджено Порядок подання звітності в електронному вигляді. Пункт 5 Порядку роз'яснює, що під датою подання декларації в електронному вигляді є дата її відправки, зафіксована у підтвердженні спеціалізованого оператора зв'язку.
Відзначимо, якщо дата відправки декларації зафіксована оператором в межах встановленого терміну, то платник податків вважається своєчасно виконав свій обов'язок щодо подання до інспекції звітності. Відповідно підстав для притягнення до відповідальності за статтею 119 НК РФ в даному випадку немає.
Як вказав Антон Хоменко, відправляючи декларацію в електронному вигляді, компанії справедливо вважають, що для доказу відправки декларації до податкових органів необхідно мати тільки підтвердження оператора зв'язку. У той же час, якщо оператор з якихось причин не виконав обов'язок щодо передачі декларації до податкових органів, компанію оштрафують за неподання декларації. Більшість судів займають сторону платника податків.
Так, в постанові від 26.04.11 № А27-11908 / 2010 ФАС Західно-Сибірського округу прийшов до висновку, що технічні помилки при передачі електронних файлів не впливають на факт виконання платником податків обов'язку з подання декларацій. У зазначеній справі компанія представила декларацію по ТКС у встановлені терміни. Податківці не прийняли звітність через невідкриття отриманого електронного файлу і надалі оштрафували компанію за несвоєчасне подання декларації. Однак, маючи на руках квитанцію про прийом, а також підтвердження спецоператора, платник податків зміг відстояти свою позицію в суді. Аналогічна позиція виражена в постанові ФАС Західно-Сибірського округу від 15.01.07 № Ф04-8676 / 2006 (29773-А27-42) .
У постанові Третього арбітражного апеляційного суду від 04.05.08 № А33-17605 / 2007 (залишено в силі постановою ФАС Східно-Сибірського округу від 18.08.08 № Ф02-3840 / 2008) арбітри підкреслили, що при поданні податкової декларації в електронному вигляді правове значення має факт відправки звітності, а не факт її прийому податковим органом.
Також є ухвала суду, в якому судді встановили, що платник податків своєчасно направив декларацію в електронному вигляді, проте файл не був прийнятий до обробки, оскільки документ з даними ідентифікатором вже надсилається раніше. Суд вказав, що порушення порядку та форми подання декларації не утворює складу правопорушення за статтею 119 НК РФ ( постанову ФАС Поволзької округу від 04.05.10 № А65-25097 / 2009 ).
5. Декларація підписана електронним цифровим підписом з простроченим ключем підпису
Податковий орган може відмовити в прийнятті декларації, коли в ній відсутній електронний цифровий підпис уповноваженої особи ( подп. 5 п. 133 Адміністративного регламенту ФНС Росії ). Одночасно з цим пункт 5 статті 80 НК РФ також встановлює, що платник податків підписує декларацію ЕЦП, підтверджуючи достовірність і повноту відомостей, зазначених у документі.
Відповідно податківці, швидше за все, не приймуть декларацію з простроченим ключем підпису. Однак судова практика з цього питання на сьогоднішній день не сформувалася. Це пов'язано з тим, що при простроченні ключа підпису винен сам платник податків. При цьому оператори ТКС не допустять користувача з простроченим ключем підпису в систему для відправки податкової декларації. Отже, платники податків, здійснюючи такі помилки, визнають правомірність штрафних санкцій за прострочення здачі податкової звітності, так як декларація не була представлена саме з їхньої вини.
6. Декларація відправлена поштою цінним листом, але без опису вкладення
Податковий кодекс надає платнику податку право представляти декларації без особистої явки до інспекції, наприклад, за допомогою послуг поштового зв'язку. При цьому НК РФ вимагає, щоб поштове відправлення містило опис вкладення ( п. 4 ст. 80 НК РФ ). Однак законодавство не передбачає обов'язку для інспекторів якимось чином підтвердити отримання декларацій поштою. Тому при втраті декларації (наприклад, на пошті або самим податковим органом) ревізори посилаються на те, що платник податків її не відправляти. При цьому за несвоєчасне подання нараховують штраф.
Податківці вважають, что описание вкладення - єдиний документ, Який підтверджує, что декларація булу відправлена Вчасно. Контролери не розглядають як доказ штамп, проставлений на конверті, вказуючі на ті, что в конверті могла перебуваті зовсім Інший документ, а не декларація. З такою думкою Погоджують и деякі арбітражні суди (постанови ФАС Уральська від 03.07.08 № А50-17750 / 07 и Північно-Кавказька від 07.11.07 № А32-26784 / 2006-59 / 452 округів). При цьому судді підкреслюють, що тільки опис вкладення дозволяє встановити вміст поштового відправлення. А якщо вона відсутня, залучення до відповідальності за несвоєчасне подання декларації правомірно.
Також відзначимо, що інспектори навіть при наявності у організації опису вкладення можуть причепитися до її неналежного складання. Так, наприклад, податківці визнали опис вкладення неналежно оформленої лише через відсутність в ній підпису працівника органу поштового зв'язку. Контролери донарахували штраф компанії за несвоєчасне подання податкової декларації. Але судді визнали незаконним таке рішення податківців ( постанову Дев'ятого арбітражного апеляційного суду від 25.02.11 № А40-93747 / 10-114-446 (Залишено в силі постановою ФАС Московського округу від 22.06.11 № КА-А40 / 6087-11 )).
Однак є і протилежна позиція арбітрів, згідно з якою відсутність опису не означає, що в поштовому відправленні не було декларації. Для залучення організації до відповідальності за неподання декларації податківці повинні довести, що поштове відправлення не містило необхідної звітності (постанови ФАС Московського від 24.10.08 № А40-21633 / 07-87-108 , Північно-Кавказького від 16.07.08 № А32-24328 / 2007-5 / 85 и Західно-Сибірського від 29.02.08 № А81-1757 / 07 округів).
Як підкреслила Тетяна Дерменева, платнику податків необхідно приділити особливу увагу збору доказів факту відправки декларації в термін. Зокрема, необхідно підтвердити дату відправки, вірність адресата і те, що відправлена відповідна звітність. У зв'язку з цим платнику, по-перше, необхідно отримати квитанцію про прийом поштового відправлення, в якій будуть прописані вид і категорія поштового відправлення, найменування юридичної особи, номер поштового відправлення, а також дата його прийому.
По-друге, потрібно опис вкладення з відміткою оператора поштового зв'язку, в якій, крім виду поштового відправлення, одержувача та його адреси, міститься також найменування вкладень, їх кількість і оголошена цінність.
По-третє, організаціям доцільно відправляти звітність до інспекції листом з повідомленням про вручення. Тоді в розпорядженні платника податків також буде свідоцтво того, що декларація до інспекції доставлена.
Зазначеного переліку документів цілком достатньо, щоб довести факт здачі податкової звітності в строк.
7. Декларація, яку потрібно було представляти в електронному вигляді, подана на паперовому носії
Відмовити в прийнятті декларації на паперовому носії інспекція не має права, навіть якщо організація зобов'язана подавати декларації по ТКС через велику середньооблікової чисельності працівників (понад 100 осіб). Про це сказано в листі ФНС Росії від 26.11.10 № ШС-37-7 / 16376 @ .
На практиці нерідко зустрічається, коли компанія з якоїсь причини не має можливості подати декларацію в електронному вигляді, вказала Галина Бєлікова, керівник відділу аудиту та оподаткування ТОВ «Алінга Консалтинг». У цьому випадку, щоб уникнути штрафу за статтею 119 НК РФ за неподання декларації її направляють до інспекції на паперовому носії. Але податківці в цьому випадку все одно намагалися оштрафувати компанію за здачу декларації за встановленим форматом, не визнаючи декларацію, подану на паперовому носії, представленої. Однак в судах платникам податків вдавалося довести в суді, що штраф в даному випадку не можна застосувати. Так, в постанові Президії ВАС РФ від 17.02.09 № 11500/08 судді вказали, що порушення порядку та форми подання декларації не утворює складу правопорушення, передбаченого статтею 119 НК РФ. Аналогічні висновки містяться в постановах ФАС Поволзької від 04.05.10 № А55-18971 / 2009 и Північно-Західного від 16.02.09 № А42-4491 / 2008 округів.
Суперечок з цього питання стало менше з прийняттям Федерального закону від 27.07.10 № 229-ФЗ , Який ввів в НК РФ статтю 119.1 , Що діє з 2 вересня 2010 року. Згідно з цією нормою за недотримання порядку подання податкової декларації в електронній формі стягується штраф у розмірі 200 руб. Таким чином, якщо компанія зараз не представить декларацію на електронному носії, штраф буде правомірним.
8. У декларації невірно вказано КПП організації
На думку УФНС Росії по м Москві, висловленому в листі від 22.02.11 № 16-15 / 016774 , Таке порушення не є підставою для відмови в прийнятті звітності. Так як неправильне зазначення КПП в спеціальній декларації не перешкоджає ідентифікації платника податків за наявності інших реквізитів декларації (ІПН, адреси платника податків) і в силу цього не може перешкоджати проведенню камеральної перевірки.
Однак податківці на місцях, незважаючи на роз'яснення вищого податкового органу, відмовляють організаціям у прийнятті декларацій з невірно вказаним КПП, вважаючи, що без нього неможливо точно ідентифікувати платника податків. Часто це трапляється при подачі декларації відокремленим підрозділом з помилковим зазначенням КПП, якщо на обліку в інспекції варто кілька підрозділів однієї організації.
Однак судді стають на бік платників податків, визнаючи такі відмови неправомірними, підкреслюючи, що навіть при неправильному зазначенні КПП податковий орган може ідентифікувати платника податків і провести камеральну перевірку (постанови ФАС Північно-Кавказького від 12.08.11 № А53-17860 / 2010 , Московського від 05.11.08 №А41-8898 / 08 и Східно-Сибірського від 26.04.07 № А33-16552 / 06 округів).
Як вказала Наталія Нікітіна, якщо платник не може бути ідентифікований по КПП, інспектор по своєму вибору може або «доопределить» платника податків, наприклад знайти в базі даних платника із зазначеним ІПН, і «прив'язати» до нього декларацію, або сформувати повідомлення про відмову.
9. У декларації невірно вказано вид документа: первинний або коригувальний
Податкові органи мають право вимагати від платника податків вказівки в декларації виду документа. Таке право їм надано підпунктом 1 пункту 7 статті 80 НК РФ, в якому перераховані обов'язкові відомості, які повинні бути вказані в декларації. Отже, податківці на місцях неодмінно відмовлять компанії в прийомі декларації, якщо в ній неправильно проставлений вид документа. А в разі прострочення встановленого терміну подання декларації піде штраф за несвоєчасне подання.
«Я рекомендую платникам податків бути дуже уважними з даними графами декларації, - підкреслив Денис Колесников, старший юрист департаменту податкового і правового консалтингу ЗАТ" МСАй ФДП-Аваль ", - адже якщо одночасно буде вказано неправильний вид документа і невірний податковий період, то вийшла суміш буде гримучої, а наслідки - сумними ». Наприклад, вказавши вид документа - коригувальний, а податковий період - попередній, платник податків повинен буде здати «уточненку». І довести, що планувалося подати первинну декларацію, можна буде тільки в суді.
Однак судді підтримують організації, вказуючи, що таке порушення не є суттєвим (постанови ФАС Північно-Кавказького від 30.07.09 № А32-22251 / 2008-12 / 190 и Московського від 15.12.08 № А41-К2-23182 / 0 округів). При цьому арбітри підкреслюють, що декларація характеризується первинної не на підставі зазначеного в ній цифрового коду виду документа, а на підставі дати її подання ( постанову ФАС Північно-Західного округу від 04.09.08 № А42-1122 / 2008 ).
Також є рішення суду, в якому податківці відмовили організації в застосуванні податкового вирахування на підставі того, що в яку представила компанія первинної декларації в графі «Вид документа» стояв номер коректувальною декларації, а уточнена декларація була представлена після закінчення трирічного терміну. Арбітри підтримали платника податків, вказавши, що уточнена декларація, подана після закінчення трирічного терміну, тільки виправляла технічну помилку в графі «Вид документа», відповідно фактично декларація була подана в строк ( постанову ФАС Західно-Сибірського округу від 29.04.11 № А45-9630 / 2009 ).
10. Декларація представлена в термін, але в інший податковий орган
Така ситуація може виникнути у платників податків, які змінюють місце обліку. Так, на практиці компанії нерідко відправляють декларації поштою, за звичкою проставляючи адресу інспекції за попереднім місцем обліку. Однак згідно підпункту 6 пункту 133 Адміністративного регламенту ФНС Росії податковий орган, до компетенції якого не входить прийом декларації, має право відмовити в її прийомі.
Як зазначив Сергій Соловйов, податківці сторонньої інспекції не приймуть декларацію, так як вона технічно не зможе бути занесена в базу податкового органу через відсутність в ній платника податків з відповідним ІПН. Одночасно з цим інспекція за місцем обліку платника правомірно нарахує штрафні санкції.
Однак, на думку деяких фахівців, у податківців немає права штрафувати організацію, тому що податкова система є єдиною. І в разі подання декларації в строк, але в інший податковий орган, штраф за неподання звітності неправомірне.
11. Через помилку оператора ТКС декларація надійшла в іншу інспекцію
Податківці на місцях, швидше за все, не стануть детально розбиратися, з чиєї вини звітність не надійшла до податкового органу за місцем обліку, і в разі відсутності декларації у встановлений законодавством термін оштрафують компанію за несвоєчасне подання. Також є ймовірність, що після закінчення 10 днів терміну подачі декларації податківці заблокують рахунок.
Однак в постанові ФАС Московського округу від 10.11.10 № КА-А41 / 13633-10 розглядалася ситуація, коли через помилку оператора ТКС декларація в електронному вигляді надійшла в іншу інспекцію, арбітри стали на бік платника податків. Судді вказали, що електронний документообіг організації виробляв спецоператор зв'язку і з його вини звітність надходила на адресу іншого податкового органу. Відповідно декларація організацією була відправлена своєчасно і залучення її до відповідальності за неподання звітності неправомірно. Однак у платника податків повинні бути підтверджуючі документи - квитанція про прийняття декларації в електронному вигляді, а також протокол вхідного контролю податкового органу ( постанову ФАС Поволзької округу від 04.05.10 № А65-25097 / 2009 ).
Як вказала Наталія Нікітіна, на практиці в разі визнання спеціалізованим оператором зв'язку своєї провини штрафні санкції платнику податків не пред'являються.
12. У декларації, поданої на паперовому носії, проставлена підпис за допомогою факсиміле
согласно пункту 5 статті 80 НК РФ декларацію має підписати платник податків особисто або його представник. Однак більше ніяких вимог до підпису НК РФ не пред'являє. В інструкціях про порядок заповнення декларацій по податках зазвичай говориться, що на титульному аркуші декларації керівник організації ставить особистий підпис, запевняючи її печаткою, а також дату підписання документа. Заміна особистого підпису її факсимільним відтворенням не може бути належним доказом зазначених в ній відомостей.
Як вказала Тетяна Дерменева, на практиці паперові декларації часто завіряються факсимільним підписом. Виникає багато суперечок з приводу законності такого відтворення особистого підпису. Рішення судів у цій ситуації виносяться не на користь платників податків.
На думку судових інстанцій, паперова декларація повинна завірятися власноручним підписом керівника або іншої уповноваженої особи. Єдиною альтернативою такого підпису може служити електронний цифровий підпис на декларації, яка подається через ТКС. Таким чином, декларація, підписана з використанням факсиміле, не матиме для податкової інспекції значення.
Тому платник податків, який представив декларацію, підписану з використанням факсиміле, і не виправив ситуацію до закінчення строку її подання, може бути притягнутий до відповідальності за несвоєчасне подання (постанови Президії ВАС РФ від 27.09.11 № А33-20240 / 2009 , ФАС Волго-Вятського від 11.04.08 № А11-2499 / 2007-К2-24 / 126 (Залишено в силі визначенням ВАС РФ від 02.06.08 № 6600/08 ) и Північно-Західного від 02.11.11 № А56-66090 / 2010 округів). Висновок про неправомірність підтвердження відомостей, зазначених у податкових деклараціях, факсиміле міститься також в листі Мінфіну Росії від 26.10.05 № 03-01-10 / 8-404 .
13. У декларації невірно вказано податковий період
Податківці, швидше за все, відмовлять організації в прийомі декларації, якщо невірно вказано податковий період, за який вона представлена.
Судді спростовують такі рішення контролерів, підкреслюючи, що помилка у вказівці періоду, допущена платником податків при заповненні декларації, свідчить про наявність його вини у вчиненні правопорушення за статтею 119 НК РФ (постанови ФАС Північно-Кавказького округу від 28.06.10 № А32-26244 / 2008-26 / 386-2009-4 / 786 (Залишено в силі визначенням ВАС РФ від 11.11.10 № ВАС-14602/10 ) и від 26.01.09 № А32-14647 / 2008-51 / 107-29 / 312 )