"Реформа і підвищення пенсій - дві різні пісні": інтерв'ю з Лідією Ткаченко

1. Скільки пенсіонерів отримають надбавки, як "врятують" Пенсійний фонд і що робити далі - в інтерв'ю...
2. Про дефіцит ПФ і нові вимоги
3. Про розмір пенсій і осучаснення
4. АВТОР:
5. Орфографічна помилка в тексті:

8 липня 2017, 6:48 Переглядів:

Скільки пенсіонерів отримають надбавки, як "врятують" Пенсійний фонд і що робити далі - в інтерв'ю "Сегодня" розповіла науковий

Лідія Ткаченко. Фото: platfor.ma/.

Уже в наступному році в Україні можуть запрацювати нові правила виходу на пенсії. В рамках пенсійної реформи уряд пропонує перерахувати старі виплати, змінити формулу розрахунку пенсій і посилити вимоги для виходу на "заслужений відпочинок" в 60 років. В інтерв'ю сайту "Сегодня" провідний науковий співробітник Інституту демографії та соціальних досліджень при НАН Лідія Ткаченко розповіла про те, як і на кого можуть вплинути нововведення і чи зможе " реформа Гройсмана "вирішити проблеми української пенсійної системи.

Про дефіцит ПФ і нові вимоги

- Кілька тижнів тому прем'єр-міністр Володимир Гройсман презентував проект пенсійної реформи, в парламенті документ зареєстрували під назвою "Про підвищення пенсій". В експертному середовищі дуже довго чекали проект реформи. Які у вас враження від документа?

- Двоякі. З одного боку, там є речі, які потрібно робити. Є перелік заходів, які відповідають загальним уявленням про пенсійну реформу, рекомендацій міжнародних організацій, в тому числі Міжнародної організації праці (МОП), Міжнародного валютного фонду (МВФ).

Мене бентежить подача цього законопроекту, інформаційна політика навколо нього. По-перше, дуже дивна назва. Загальновідомо, що пенсійні реформи спрямовані зовсім не на підвищення пенсій. Їх метою є стійкість системи, її пристосованість до змін в демографії і економіці, щоб забезпечити пенсіями не тільки нинішніх, а й майбутні покоління пенсіонерів.

МОП в своїх публікаціях констатує, що сучасні пенсійні реформи практично завжди призводять до зниження рівня забезпечення з публічних / державних пенсійних систем. Якщо згадати останній меморандум, підписаний між Україною і МВФ, то там є пряме зобов'язання знизити в довготривалій перспективі пенсійні витрати не менше ніж на 3% ВВП.

"Якщо згадати останній меморандум, підписаний між Україною і МВФ, то там є пряме зобов'язання знизити в довготривалій перспективі пенсійні витрати не менше ніж на 3% ВВП. Тобто реформа і підвищення пенсій - дві різні пісні"

Тобто реформа і підвищення пенсій - дві різні пісні. Якщо подивитися на перелік заходів, в законопроекті до підвищення однозначно відносяться тільки дві: 1) жовтневе осучаснення, але воно ж одноразове, і 2) нові правила індексації пенсій, але вони в автоматичному режимі запрацюють тільки з 2021 року, а в найближчі три роки по рішенням уряду - з "урахуванням фінансових можливостей бюджету Пенсійного фонду". Таке формулювання накладає велику тінь сумніву в їх реалізації. Як показує практика, витратні статті, не прийняті до виконання відразу, не виконуються потім ніколи.

Осучаснення, яке пройде в жовтні цього року, мабуть, єдине, що точно відбудеться і що дійсно дасть підвищення пенсій. Всі інші заходи прямо не передбачають підвищення пенсій, навіть скоріше навпаки. Наприклад, скасування спеціальних пенсій або пенсій за вислугою років. Я не кажу, що це неправильно, але хіба це підвищення пенсій?
Зниження оцінки одного року стажу в пенсійній формулі з 1,35% до 1% однозначно призведе до того, що у нових пенсіонерів виплати будуть на чверть нижче, ніж за діючими правилами.

Дисонанс між назвою і змістом законопроекту насторожує, тому що формує неправильні очікування. І інформаційна політика не відповідає довгостроковим цілям. Якщо подивитися рекламу, можна подумати, що головне досягнення - немає прямого рішення про підвищення пенсійного віку. Але це ж не суть реформи і від підвищення віку в майбутньому нікуди не дітися.

- У цьому році дефіцит Пенсійного фонду (ПФ) досягне 141 мільярдів гривень, в минулому році ця сума була на кілька мільярдів більше. Як підрахували в уряді, реалізація реформи дозволить ліквідувати дефіцит за 7-10 років. Ви робили свої підрахунки, наскільки це реально?

- Все залежить від того, що вважати дефіцитом ПФ. Цей законопроект передбачає суттєве перерозподіл фінансування в сторону збільшення зобов'язань державного бюджету. Природно, дефіцит "власних" коштів ПФ зменшиться. Наприклад, держбюджет повинен буде компенсувати пільгову ставку ЄСВ за працівників з інвалідністю, виплату вже призначених пенсій за вислугою років, а також повністю покривати витрати на доплату до прожиткового мінімуму до основного розміру пенсії, порахували за формулою.

- Це те, що називають невластивими видатками Пенсійного фонду?

- Так, по суті буде переглянута риса, що вважати цими "невластивими" витратами. Із сьогоднішніх 141,8 мільярда гривень, які вливаються в ПФ з держбюджету, до невластивих відносяться всі доплати і підвищення для чорнобильців, ветеранів та дітей війни, більш високий розмір спецпенсій, всякі інші додаткові держпрограми - в сумі це майже 70 млрд. Решта 72 млрд - власне дефіцит бюджету ПФ, тобто нестача надходжень ЄСВ на виплату страхових пенсій.

Держбюджет зараз фінансує тільки частина витрат по гарантуванню мінімального розміру пенсії. Це, наприклад, доплата до прожиткового мінімуму людям з інвалідністю, доплата до фіксованого мінімуму 949 грн для пенсіонерів за віком з неповним стажем і т.п. Ці гарантії надаються окремим урядовою постановою.

А ось доплати тим, кому прожитковий мінімум гарантується 28-ю статтею Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (це пенсіонери з повним стажем), зараз робляться за рахунок Пенсійного фонду. Цю фінансову ношу планують передати до державного бюджету.

Якщо з 141,8 млрд прибрати всі додаткові держпрограми і всі доплати щодо забезпечення мінімальних гарантій, то дефіцит самого Пенсійного фонду буде невеликим. Тобто якщо з теперішнього "дефіциту" якомога найбільше перекинути на держбюджет, то у Пенсійного фонду вже в короткостроковій перспективі може бути профіцит власних грошей.

Але в такому перерозподілі є і свої ризики. Межа між тим, що вважати "властивими" або "невластивими" видатками Пенсійного фонду, залишається умовною, тому що масштаби доплат до прожиткового мінімуму залежать від подальшої індексації пенсій. Чим щедріше буде індексація страхових пенсій, тим менше буде потрібно грошей на доплати. Якщо більш високими темпами зростатиме прожитковий мінімум, виростуть і доплати, а з ними зобов'язання держбюджету. Швидше за все, і ПФ, і держбюджет будуть намагатися заощадити "свої" гроші, а пенсіонери можуть стати заручниками цих торгів.

- Тобто навіть якщо дефіцит самого ПФ "ліквідують", пенсійні витрати з державного бюджету все одно можуть рости?

- Ліквідація дефіциту ПФ не означає зменшення витрат на пенсії взагалі. В даному випадку це скоріше перерозподіл фінансових зобов'язань досить спірне, особливо з огляду на зміни у формулі. До жовтня цього року страхові пенсії перерахують на нову зарплатну базу, у більшості пенсіонерів вони виростуть, значить, доплати до прожиткового мінімуму зменшаться. Але якщо в 2018-му, 2019 м і 2020 роках НЕ буде індексації на інфляцію і зростання зарплат, дуже швидко ефект осучаснення зійде нанівець, і державі доведеться набагато більше розщедритися на доплати.

"Ліквідація дефіциту ПФ не означає зменшення витрат на пенсії взагалі. В даному випадку це скоріше перерозподіл фінансових зобов'язань досить спірне, особливо з огляду на зміни у формулі"

Якщо ж індексація буде йти щорічно, включаючи найближчі три роки, тоді, швидше за все, в ПФ ніколи не буде профіциту.

- Одна з пропозицій в рамках реформи - поступово збільшувати необхідний для отримання пенсії стаж. З наступного року - 25 років, а кожен наступний рік збільшувати його на 12 місяців, до тих пір поки для пенсії не потрібно буде напрацювати 35 років стажу. У презентації Кабміну йдеться про те, що вже в 2028-му на пенсію в 60 зможуть вийти тільки 55% українців. Якщо немає необхідного стажу, доведеться працювати до 63 або 65 років. Ви вважали, як багато українців не зможуть "вчасно" вийти на пенсію?

- Такі прогнози робити дуже складно. В чому проблема? ПФ веде персоніфікацію тільки з 2000 року. Де люди були до 2000 року, з якими трудовими книжками вони прийдуть, які знайдуть документи, ніхто не знає. Чи не робили ні опитувань, ні досліджень.

За радянських часів більшість людей, якщо і не працювали, то десь трудові книжки тримали. У 90-х роках багато підприємств розвалювалися, практично не працювали, але формально вони залишалися. Наприклад, колгоспи остаточно ліквідували тільки в 99-му. Тобто ми не знаємо, з яким багажем стажу прийде покоління тих, кому в найближчі роки буде виконуватися 60 років. До того ж більш жорсткі умови обліку стажу, з перевіркою сплати внесків, були введені тільки з початку 2004 року, а до цього стажу зараховується за старими правилами. Наприклад, людям, які встигли здобути вищу освіту до 2004 року, навчання теж зарахується до стажу.

Чим більше у людини трудовий стаж після 2004 року, тим складніше йому буде виконати цей критерій. Тим, кому виповниться 60 років після 2027 року, потрібно буде мати вже 35 років стажу і велика частина їх трудового життя пройде через систему персоніфікації ПФ.

"Чим більше у людини трудовий стаж після 2004 року, тим складніше йому буде виконати цей критерій. Тим, кому виповниться 60 років після 2027 року, потрібно буде мати вже 35 років стажу, і велика частина їх трудового життя пройде через систему персоніфікації ПФ"

Кинуться зараз люди шукати собі офіційну роботу, вимагати, щоб роботодавець їх оформив? Це, звичайно, правильні очікування. За ідеєю, люди повинні почати більше турбуватися про своє стажі. Але що буде насправді, зрозуміти важко.

Досвід реформи 2011 року, коли вже збільшували необхідний стаж різко на 10 років, показав, що це дало якийсь ефект економії (за рахунок зменшення надбавки за понаднормовий стаж), але в плані стимулювання до офіційної зайнятості та сплату внесків результату не було. Завищені, недосяжні критерії стажу навпаки можуть відштовхнути від участі в пенсійній системі.

Взагалі пенсійну реформу з детінізацією зайнятості та зарплат пов'язувати не варто. Все залежить від ситуації в економіці, чи є у людини реально вибір, де працювати. Загальна закономірність: якщо економіка зростає, вона виходить з тіні. Тому що розвиватися краще "вбелую", особливо якщо інтегруватися в міжнародні мережі. А коли криза, це природна реакція - все йдуть в тінь.

- 35 років стажу для трудової пенсії - це не надто висока вимога?

- У багатьох країнах ставлять максимум 40 і навіть більше років стажу. А якщо менше, то пенсії вже знижують. Причому це може впливати не тільки на розмір страхової пенсії, але навіть на розмір державної / базової пенсії, яку платить держава незалежно від трудового стажу. Наприклад, в Данії, Норвегії, Швеції, Фінляндії, Ісландії, Канаді, Австралії, Новій Зеландії, якщо ти прожив 40 років в країні - тобі дається ось така сума, якщо прожив менше, ця сума пропорційно знижується.

- В Україні планують вводити 12-й клас в школах. В результаті абітурієнтам буде 18-19 років. Плюс ще п'ять-шість років навчання у вузі. Медики вчаться навіть довше. Студентів по КЗпПУ оформляють дуже рідко, навіть якщо вони паралельно працюють, напрацьовувати стаж і вчитися - складно. Чи не призведе вимога в 35 років стажу до того, що, наприклад, лікарі не будуть встигати заробити стільки стажу і будуть за замовчуванням виходити на пенсію в 63 або 65 років?

- Це дійсно може бути проблемою. Вища освіта - це як мінімум чотири роки навчання, а якщо з магістратурою - плюс ще півтора-два роки. Подальше навчання, всякі стажування, та й взагалі перерви, пов'язані зі зміною роботи, вони ж мають місце бути. Виходить, люди фізично не встигнуть до 60 років заробити 35 років стажу. "Коридор" пенсійного віку на це і розрахований. Щоб багато хто потрапив не в "першу", а хоча б у "другу" двері, і відсунути фактичний вік виходу на пенсію.

Але для студентів правильніше зробити більш лояльні правила обліку стажу. Зараз багато студентів підробляють, особливо на старших курсах. Це пов'язано навіть не з тим, що в сім'ях немає грошей, це об'єктивна потреба ринку праці: молоді мало, працездатне населення скорочується.

Дуже часто студенти працюють не за фахом і без оформлення. У цьому потрібно навести порядок. Тут можуть бути різні методи. У багатьох країнах, тих же США, для працюючих студентів навіть встановлена ​​нижча мінімальна зарплата. Це зроблено для того, щоб роботодавцям не так дорого було їх офіційно оформляти. Така собі "знижка" роботодавцям. Головне, щоб було все законно оформлено.

- Ви сказали, що "коридор" зроблений в тому числі для того, щоб багато хто потрапив у "другі двері" - вийшли на пенсію в 63, або навіть в "третю" - в 65 років. Якщо реально виходити на пенсію багато українців будуть пізніше, хіба можна говорити, що пенсійний вік не підвищили?

- Це підвищення так званого ефективного пенсійного віку. Є встановлений законом пенсійний вік, а є різні гнучкі або не дуже способи, як цей вік "відсунути". Ніби як і змусити людей пізніше вийти на пенсію, але і число "60" зберегти. Число залишається, але не всім воно світить. А багатьом реально маячить "63", а то і "65".

Я взагалі-то апологет підвищення пенсійного віку. Мені здається, це більш прямий і зрозумілий шлях. Тоді всім все зрозуміло, люди знають свій вік, знають, коли їм на пенсію. Зі стажем такий очевидності немає.

- Як бути тим українцям, які не встигли заробити необхідний стаж, щоб вийти на пенсію в 60 років? Яка доля їх чекає?

- У законопроекті на 2018-2020 роки передбачено призначення тимчасової соціальної допомоги для тих людей, які першими потрапили в коридор і мають хоча б 15 років стажу. Вони досягли 60 років, їм не вистачає стажу за новими критеріями, але вони будуть мати право отримати тимчасову допомогу - до 63 або до 65 років, а з потом вони отримають вже свою звичайну пенсію за віком.

Правда, тут теж є ризики, і багато що залежить від того, як поведе себе ПФ. Наприклад, комусь пощастило народитися 2 січня і йому в 2018 році виповниться 60 років, але йому далеко до 25 років стажу, є тільки 15. Припустимо, людина прийде в ПФ оформляти пенсію, а йому у відповідь: "Вибачте, у нас нові правила і щоб піти на пенсію в 60, потрібно 25 років стажу, а у вас тільки 15, ви такого права не маєте. Якщо людина сама недостатньо розбирається, він може подумати, що його взагалі всього позбавили. ПФ повинен розробити детальні інструкції для своїх співробітників, як вони повинні діяти, щоб люди не залишилися без нічого.

- На таку допомогу матимуть право ті, у кого є 15 років стажу. А що робити іншим?

- Решта і зараз не можуть отримати пенсію в 60 років. Вони можуть отримати державну соціальну допомогу. Це не зовсім пенсія, їх перестали призначати ще з реформи 2004 року. Головна відмінність в тому, що соціальні пенсії можна було отримати в тому ж віці, що й звичайні пенсії по старості. Державна соціальна допомога для осіб, які досягли пенсійного віку, але не набули право на пенсію, зараз призначається з 63 років (на 3 роки пізніше звичайного пенсійного віку), а буде, по законопроекту, з 65 (на 5 років пізніше).

Крім того, у нас же є закон про соціальну допомогу малозабезпеченим. Якщо людина пенсійного віку з яких-небудь причин не може претендувати на пенсію за віком або її розмір менший за прожитковий мінімум, він може звернутися в органи соцзахисту і з урахуванням наявних доходів отримати грошову допомогу.

Про розмір пенсій і осучаснення

- У минулому році Україна підписала 102-ю конвенцію МОП, згідно з якою пенсія не може бути нижчою за 40% від попереднього заробітку бенефіціарія. З урахуванням, що коефіцієнт оцінки стажу знижується і нові пенсії будуть нижчі, чи зможемо ми виконати цю конвенцію?

- Важко сказати однозначно. Міжнародне законодавство так віпісується, что в рамках національніх законодавства его можна трактуваті по-різному. Цю конвенцію Україна в некогда году ратіфікувала, з 6-го червня цього року вона стала частина нашого національного законодавства. Є критика, что ця конвенція +1952 року и много з тих пір змінілося. Например, типів одержувачем пенсії по старості в конвенції вважається чоловік, у которого на утріманні дружина теж Пенсионного віку. Тобто ЦІ 40% заробітку прізначаліся як бі для двох. А оскільки більшість жінок вже самі заробляють собі пенсію, утриманців у пенсіонерів, як правило, немає, тому гарантовані 40% можна і скостити.

Якщо ж розглядати законопроект строго в ключі конвенції, виникає дуже багато питань.

Наприклад, конвенція визначає право виходу на пенсію саме як досягнення похилого віку, прив'язка йде не до стажу, а до втрати працездатності. Стаж згадується тільки як один із критеріїв для визначення розміру виплати. Тобто коридор пенсійного віку сюди як би не вписується, як і критерій стажу 35 років. В конвенції найбільша згадана тривалість стажу - 30 років, цього вважається досить, щоб отримати повний розмір пенсії. У нас же чоловіки повинні мати 35 років стажу, щоб претендувати на отримання мінімальної пенсії в розмірі прожиткового мінімуму. Погодьтеся, є різниця між повним і мінімальним розміром.

- Якщо формулу розрахунку пенсій, як заявлено в проекті реформи, змінять, то при зарплаті в 1,5 рази вище середньої по країні, на даний момент це приблизно 10 тисяч гривень, і 30 роках стажу розмір пенсії буде менше 1700 гривень. При цьому соціальний внесок з такої зарплати - 2200 гривень. Виходить, що в цій ситуації людина буде мати коефіцієнт заміщення, тобто відсоток від свого доходу на пенсії, на рівні 17% від своєї зарплати?

- Звичайно, коефіцієнт заміщення в 40% не набереться. Іронія в тому, що найбільше відшкодування в процентахк свого заробітку отримують ті, хто платив мінімальні внески.

"Іронія в тому, що найбільше відшкодування у відсотках до свого заробітку отримують ті, хто платив мінімальні внески"

Потрібно розуміти, що розмір наших пенсій залежить від можливостей публічних фінансів. Є гроші - платять і підвищують, немає грошей - заморожують. Це найбільша проблема - коли ми працюємо, ми не думаємо, як будемо жити на пенсії. А коли виходимо на пенсію, від нас вже нічого не залежить.

В ЄС постійно акцентують, що будь-яка пенсійна система вимагає солідарності. Ви повинні розуміти, що працюєте і робите внески не тільки для того, щоб в майбутньому вийти на пенсію, а для того, щоб ваші бабусі, дідусі, люди похилого знайомі отримували зараз адекватні пенсії. Потрібно розуміти, що ці внески витрачаються тут і зараз. Ви тільки купуєте права, і ці права оформляються в стаж, в коефіцієнт заробітку, в якийсь відсоток прибутковості.

Але в самій пенсійній формулі завжди є параметри, які визначаються державою. І держава маніпулює цими параметрами, щоб звести дебет з кредитом, і теперішнім пенсіонерам щось платити, і працюючим щось залишити.

- Один з найприємніших аспектів реформи - 5,6 мільйона пенсій "осучаснять", зроблять надбавку від 50 до більш ніж 1000 гривень. В Україні 12 мільйонів пенсіонерів, "осучаснять" виплати тільки половину з них. Чому не всі пенсії зростуть?

- Цифра 5,6 мільйона чоловік називалася до того, як було прийнято рішення пересунути підвищення мінімальної пенсії на два місяці (з грудня на жовтень). Оскільки мінімальну пенсію піднімуть теж в жовтні, у кого-то її зростання перекриє результат "осучаснення".

ПФ називав цифру, що близько 3 мільйонів осіб отримають надбавку до пенсії завдяки підвищенню мінімального розміру.

- А кого це взагалі не торкнеться?

- Залишається близько трьох мільйонів пенсіонерів, які в жовтні взагалі не отримають жодної надбавки. Перш за все це люди, які вийшли на пенсію в останні три-чотири роки: в 2014-му, 2015-му, 2016 м та 2017 років роках. У них зарплатна база ще не так сильно застаріла, а якщо перераховувати зі зниженням оцінки одного року стажу, страхова частина їх пенсії вийде навіть нижче, ніж є зараз. Їм, звичайно, не зменшать загальний розмір пенсії, але й додаткових грошей в результаті осучаснення вони не отримають. До того ж у нових пенсіонерів основний розмір пенсії, як правило, більшою за прожитковий мінімум, тобто перегляд мінімальної пенсії їм теж нічого не дасть.

- З огляду на, що після пенсійної реформи все нові пенсії в солідарній системі виявляться на чверть нижче, питання про введення накопичувальних пенсій стає ще більш актуальним. Багато хто сприймав пенсійної реформи саме як запуск накопичувального другого рівень, але в законопроекті про це немає ні слова ...

- Не можна сказати, що від введення накопичувальних пенсій зовсім відмовилися. В самому кінці законопроекту є пункт, що протягом півроку уряд повинен розробити систему професійних пенсій, які, як передбачається, будуть накопичувальними.

Взагалі, накопичувальні програми - це дуже здорово, вони дуже потрібні. Це зовсім інший статус пенсіонера. Якщо зараз наші пенсіонери сидять і чекають, коли уряд прийме рішення підвищити пенсії, вислуховуючи, як їх хто утримує і як вони дорого обходяться, то в накопичувальній системі вони матимуть "капіталістичний" дохід, майже як інвестори. Пенсіонери відчували б себе не на узбіччя, а в центрі економічного життя.

Але якщо другий рівень робити державним, як виписано в існуючому законодавстві, це не має ніякого сенсу. Не дарма МВФ категорично проти такого другого рівня. Якщо він державний, то всі проблеми солідарної системи перейдуть і на другий рівень. Держава той же, якість управління той же, гроші ті ж. Якщо вкладати гроші на депозити в державних банках або в державні цінні папери, як пропонують, ... це все може призвести до зростання внутрішнього державного боргу, а реальних інвестицій не буде. Як показує досвід гроші від продажу державних цінних паперів зазвичай йдуть на поточні державні потреби. А зовсім не в прибуткові інвестиційні проекти, які в майбутньому можуть дати живі гроші на виплату "накопичувальних" пенсій ..

- Після чого заробляють накопичувальні фонди в країнах, де вони давно працюють? На фондовому ринку?

- Так, в основному це акції підприємств і облігації, не обов'язково державні. Коли говорять, що накопичувальна система - джерело інвестицій в економіку, в цьому є сенс, коли є підприємства, акції яких можна купувати. У нас фондовий ринок ніколи не був квітучим, а зараз там практично нікого не залишилося. Правда, тут є і глобальна проблема - великі промислові корпорації себе відживають свій вік, а замінити їх поки особливо нічим.

- Одна з пропозицій: дозволити українським пенсійним фондам інвестувати за кордон. Як ви до цього ставитеся?

- Для маленьких країн, де мало вкладників і суми грошей невеликі, це нормальне рішення. Україна все-таки велика країна, це зовсім інші масштаби. До того ж, як показали останні фінансові кризи, в світі існує великий надлишок інвестиційних грошей, у тому числі і пенсійних. Варіантів для інвестування з прийнятними ризиками стає все менше.

- Ви вірите, що коли-небудь в Україні буде успішно працювати накопичувальна система?

- А що залишається робити? Звичайно, зараз є величезні ризики, що гроші можуть елементарно вкрасти. Із таким самим інвестуванням за кордон. У нас це може стати черговим офшором - так гроші виведуть, що потім не знайдеш. Але потрібно навчитися бачити перспективи.

"Цей законопроект потрібно сприймати як черговий епізод пенсійної реформи. Він кардинально проблеми вирішити не може. Взагалі пенсійна реформа - це жахлива рутина, тому що тут швидких результатів не буває"

Цей законопроект потрібно сприймати як черговий епізод пенсійної реформи. Він кардинально проблеми вирішити не може. Взагалі пенсійна реформа - це жахлива рутина, тому що тут швидкі результати не буває. Найболючіше питання - ми розуміємо, що майбутні пенсіонери отримають пенсії пізніше і менше. Але стане від цього краще життя сьогоднішніх літніх людей - поки гарантій немає.

Читайте найважлівіші та найцікавіші новини в нашому Telegram

Ви зараз переглядаєте новина "" Реформа і підвищення пенсій - дві різні пісні ": інтерв'ю з Лідією Ткаченко". інші Новини економіки Дивіться в блоці "Останні новини"

АВТОР:

Олександр Литвин

Если ви нашли помилки в тексті, віділіть ее Ведмедики и натісніть Ctrl + Enter

Орфографічна помилка в тексті:

Послати ПОВІДОМЛЕННЯ про помилки автора?

Віділіть некоректно текст ведмедика

Дякуємо! ПОВІДОМЛЕННЯ Відправлено.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ