Прем'єр-міністр РФ назвав рішення "Газпрому" розірвати контракти через суд нормальним правовим шляхом
Прем'єр-міністр РФ Дмитро Медведєв і голова правління ПАТ "Газпром" Олексій Міллер
Фото: прес-служба уряду РФ / ТАСС
Москва. 13 березня. INTERFAX.RU - "Газпром" вирішив розірвати контракти з "Нафтогазом", щоб не платити нові штрафи за 2018 і 2019 роки, повідомив голова правління "Газпрому" Олексій Міллер на зустрічі з прем'єр-міністром РФ Дмитром Медведєвим.
Міллер зазначив, що "стокгольмський арбітраж прийняв асиметричне рішення, яке порушило баланс інтересів сторін за контрактами, на поставку і транзитному".
"За рішенням арбітражу" Газпром "повинен заплатити" Нафтогазу "$ 2,56 млрд. Але з розумінням того, що НАК" Нафтогаз України "відразу ж зробив заяву про те, що за майбутній 2018-2019 роки до кінця дії контракту НАК" Нафтогаз України "на підставі рішення Стокгольмського арбітражу стягне ще штрафи з нас, і ми будемо змушені заплатити ще кілька мільярдів доларів. Звичайно ж, в таких умовах для нас ці контракти стають економічно неефективними, недоцільними з економічної точки зору." Газпром "прийняв рішення про початок проц дурепи розірвання контрактів в судовому порядку через Стокгольмський арбітраж. Але ми вже подали апеляцію за контрактом на поставку газу Україні, до кінця березня буде подана апеляція за контрактом на транзит. Ініційована процедура розірвання контракту в установленому порядку ", - пояснив він.
"Без сумніву, рішення про розірвання контрактів - це процедура не дуже швидка. Мабуть, на це піде плюс-мінус півтора - два роки. Але для транзиту в Європу через територію України в даний час ризиків ніяких немає, якщо звичайно ж не буде несанкціонованого відбору з боку НАК "Нафтогаз України", - сказав Міллер.
"Газпром" розраховує, що в новому розгляді стокгольмський арбітраж виправить дисбаланс інтересів з "Нафтогазом", сказав Міллер.
У свою чергу Медведєв зазначив, що звернення до суду для розірвання контрактів "Газпрому" з "Нафтогазом" "нормальний правовий шлях припинення договірних відносин". "Усі договори мають властивість, як кажуть юристи, змінюватися, виникати, в кінцевому рахунку вони закінчують свою дію або розриваються в установленому порядку. В даному випадку, в судовому порядку. Це нормальний правовий шлях припинення договірних відносин".
Транзит поза небезпекою
Ризиків транзиту газу в ЄС немає, якщо тільки "Нафтогаз" не буде несанкціонованого відбирати газ, повідомив Міллер.
"Для транзиту в Європу через територію України в даний час ризиків ніяких немає, якщо, звичайно ж, не буде несанкціонованого відбору з боку НАК" Нафтогаз України ", - сказав він.
Раніше міністр енергетики Росії Олександр Новак також відзначав , Що суперечка між "Газпромом" і "Нафтогазом" не вплине на поставки газу в Європу. "Навпаки, на сьогоднішній день реалізуються історично найбільші обсяги поставок на європейський ринок в умовах сьогоднішніх температур, і" Газпром "ще раз підтверджує себе як надійний постачальник газу протягом вже 50 років", - підкреслював міністр.
вплив ззовні
Медведєв заявив про неприпустимість спроб політиків ЄС і США впливати на двостороння суперечка "Газпрому" і "Нафтогазу". "На мій погляд, вкрай важливо, щоб всі ці розгляди відбувалися в рамках існуючого правопорядку, який визначили боку. Щоб цим безпосередньо займалися самі сторони суперечки - я маю на увазі" Газпром "і українську сторону. І, власне, це прямо передбачено існуючими угодами ", - підкреслив він.
"Але що стосується інших способів впливу на такі відносини, то, на мій погляд, це абсолютно неправильно. Це має абсолютно очевидний політичний відтінок. Я маю на увазі і окремі коментарі, які допускають посадові особи з Європейського союзу, і навіть, що зовсім парадоксально , з Державного департаменту Сполучених Штатів Америки. ні Європейський союз, ні тим більше якісь інші міністерства закордонних справ до двосторонніх відносин між "Газпромом" і його українськими контрагентам відношення не мають, і ці відносини потрібно ур егуліровать в існуючому правовому полі. Не виключаючи, природно, всі процедури: і процедури оскарження, і процедури розірвання договору в існуючих параметрах ", - підсумував Медведєв.
майбутнє співпраці
Міллер і Медведєв наголосили, що відмовлятися від продовження співпраці "Газпрому" і "Нафтогазу України" не можна, але Україна повинна довести ефективність транзиту російського газу в Європу через її територію.
"У поточних умовах важливо відзначити, що тут вже українська сторона повинна доводити економічну ефективність і доцільність продовження транзиту газу через територію України. І ми готові вислухати і розглянути таку пропозицію, якщо раптом такі пропозиції будуть", - сказав Міллер.
"Природно, ніяких варіантів закривати не треба. Це просто питання вигідності, ефективності контракту", - погодився прем'єр-міністр.
Суперечка між "Газпромом" і "Нафтогазом"
Два арбітражних спору "Газпрому" з "Нафтогазом" тривали в Стокгольмському арбітражі більше трьох років: суд про борги за газ - з червня 2014 року по грудень 2017 року, за контрактом на транзит - з жовтня 2014 року по лютий 2018 року. А до кінця терміну дії контрактів (транзитного і постачань) залишається менше двох років (до кінця 2019 року).
28 лютого Стокгольмський арбітраж зобов'язав "Газпром" доплатити "Нафтогазу" $ 4,63 млрд за недопоставку узгоджених обсягів газу для транзиту. Однак з урахуванням раніше присудженої на користь "Газпрому" суми за контрактом на поставку, арбітри зробили залік зустрічних вимог, за підсумками якого "Газпром" зобов'язаний заплатити "Нафтогазу" $ 2,56 млрд.
1 березня "Газпром" повідомив, що він отримав і повернув передоплату "Нафтогазу" за березень. На наступний день голова правління "Газпрому" Олексій Міллер заявив, що корпорація після рішення Cтокгольмский арбітражу не в свою користь розриває контракти на поставку і транзит газу з НАК "Нафтогаз України".
6 березня "Газпром" повідомив, що подав апеляцію на рішення Стокгольмського арбітражу у справі про постачання газу, по розгляду про транзит апеляція буде подана до кінця березня 2018 року. У свою чергу в НАК "Нафтогаз України" заявив, що апеляція може подаватися виключно по процедурних моментів, а не по суті рішення Стокгольмського арбітражу.