- Позичальник не платить по кредиту
- Коли немає доказів про виконання зобов'язання за кредитним договором
- Повернення грошових коштів від позичальника кредиту в повному обсязі
Спори фінансового характеру складають основну масу справ, розглянутих в третейських судах. Незалежно від фінансової організації, предмет звернення залишається незмінним. Найчастіше це стягнення боргу, а також відсотків і пені. Якщо позичальник не може виконати своїх зобов'язань, то кредитори можуть використовувати кардинальні методи, одним з них є реалізація майна боржника, а також суди з поручителями, які взяли на себе відповідні обов'язки. Незважаючи на схожість справ такої спрямованості, кожне з них має свої тонкощі і нюанси.
Пропонуємо Вашій увазі одну з ситуацій.
У ЗАТ банку для ТОВ була відкрита кредитна лінія на загальну суму в два мільйони рублів під певний відсоток. При цьому було укладено договір, в якому вказувалися мінімальна оплата і термін погашення вигідного кредиту , Що датуються листопадом 2017 року, а також узгоджені санкції за невиконання зобов'язань. Санкції склали 0,3% в день від простроченої заборгованості. ТОВ був зобов'язаний проводити виплати не пізніше останнього робочого дня місяця. Йому було вироблено два транші по мільйону кожен, в свою чергу ЗАТ зажадав поручителя для забезпечення безпеки.
У договорі вказувалося, що ЗАТ може вимагати від позичальника дострокового повернення коштів, а також відсотків. В крайньому випадку, кредитор залишав за собою право розірвання договору в односторонньому порядку після одноразового порушення.
Позичальник не платить по кредиту
Через деякий час ТОВ перестав вносити оплати за наявної заборгованості. За даним фактом банк вирішив скористатися своїм правом вимоги дострокового виконання своїх зобов'язань, про що сповістив свого позичальника. На той момент загальний борг становив один мільйон сімсот тисяч рублів.
Розрахунок даної суми не був оскаржений відповідачем, і перерахунок на розгляд суду надано не був. Також вищевказане повідомлення було донесено до поручителя.
В процесі розгляду суд встановив, що термін поручительства становить десять років, поручитель в свою чергу з договором знаком і відповідний документ вступив в силу з моменту його підписання. Банк може витребувати повернення коштів з усіх учасників спору повністю або частково з кожного. Це підтверджується статтею 323 ГК РФ.
Коли немає доказів про виконання зобов'язання за кредитним договором
Доказів про виконання зобов'язання за кредитним договором в матеріали третейської справи відповідачем надані не були, поручитель виступив із заявою, яке містило вимогу про припинення провадження у справі, причиною цьому послужила впевненість в не компетенція третейського суду в розгляді даної справи.
Обгрунтуванням для цього послужили подальші відносини, що склалися після підписання договору поручительства. Вони не мали підприємницького характеру, а значить, ставилися до цивільних правовідносин. Саме цим поручитель намагався переконати суд, що він не потрапляє під юрисдикцію Арбітражного третейського суду.
Заява була прийнята до розгляду і розсудили його так, що за законом всі документи, які стосуються третейського суду, будуть частиною третейського застереження. А пункти, які надав поручитель, ведуть до того, що застереження є недійсною.
При цьому, судом було пояснено, що при підписанні поручительських договору була внесена третейське застереження, що дає право банку розглядати спір в державному або третейському суді на його розсуд.
Суд не задовольнив подану заяву, так як за угодою сторін на розгляд суду можуть передаватися будь-які спори, що випливають з цивільних правовідносин, за умови, якщо інше не встановлено законом.
Після вивчення всіх доказів, суддя виніс рішення, що Арбітражний третейський суд може розглядати внутрішня суперечка, а підстави для визнання застереження недійсним немає.
У подальших засіданнях представник банку подав клопотання, яке покликане сформувати з поточною діяльністю окреме провадження про стягнення з відповідача заставного майна. На підставі даної вимоги було сформовано діловодство, після чого склад сторін спору скоротився до кредитора і поручителя.
Повернення грошових коштів від позичальника кредиту в повному обсязі
Позов банку було задоволено в повному обсязі. Суд постановив стягнути з поручителя один мільйон сімсот тисяч рублів і третейський збір.
Сума збору склала 70% від державного мита. Зниження цієї суми відбулося через подачі позивачем заяви про те, що банк вирішив самостійно отримувати виконавчі документи на примусове виконання рішення Арбітражного третейського суду м Брянська. При цьому, для проведення такої процедури було подано заяву та підписано відповідний договір.
Таким чином, юристи банку, які отримали рішення третейського суду, можуть особисто зайнятися супроводом процесу у судових приставів.
При укладанні подібного договору суд не несе ні фінансової, ні будь-якої іншої відповідальності за подальші дії банку стосовно рішення суду, в тому числі за неотримання позивачем або відмови державних судів у видачі виконавчих листів.
У разі ненадання заяви, розмір третейського збору встановлюється регламентом суду, який діє з дати підписання третейської угоди або договору з третейським застереженням. Суд зі свого боку, зобов'язується отримувати виконавчі документи і супроводжувати процес стягнення, а також нести фінансову відповідальність з повернення третейського збору в тих випадках, коли надходить відмову у видачі виконавчих листів.
Можливість оплати третейського збору в розмірі 70% від державного мита дозволить кредиторам в короткі терміни і з меншими витратами списувати через третейський суд безнадійні заборгованості.
Автор: Заступник Голови Першого Арбітражного Установи Яна Костомаркіна