Передбачувана листування російського адвоката вказує на прихований вплив на слідство у «справі Магнітського»

1. спроба залякування
2. «Менше ніж з сотнею Не зближайся»
3. Павлов і «справа Магнітського»
4. «Інструктаж» для слідчих?

Адвокат з корпоративних питань Андрій Павлов - один з декількох десятків російських громадян, які опинилися в списку санкцій Європарламенту. При цьому Павлов - не чиновники уряду, не суддя і не співробітник спецслужб або правоохоронних органів. Навіть в Росії його ім'я мало кому про щось говорить.

13 січня 2013 року, марш в Москві проти «закону негідників», який заборонив усиновлення російських дітей громадянами США. (Фото: Сергій Нехлюдов, CC BY-SA 2.0)

Однак, незважаючи на всю непримітний його фігури, Європарламент у 2014 році рекомендував ввести проти Павлова обмеження за участь в податковій афері, про яку дізнався весь світ.

Йдеться про сумнозвісний «справі Магнітського», який забрав у 2009 році життя юриста та аудитора Сергія Магнітського. Російські правоохоронні органи не виявили серйозної зацікавленості в розкритті цієї справи, а саме воно стало уособленням залежності судової системи Росії від інтересів могутніх сил. Обставини тієї ситуації демонструють, як далеко готовий зайти силовий апарат російської держави заради захисту злочинців, що мають друзів у високих кабінетах.

Але як Павлов, не маючи офіційної посади і владних повноважень, виявився настільки залучений в скандальну аферу?

Частково відповідь криється в електронному листуванні, імовірно, за участю Павлова, архів якій опинився в розпорядженні «Нової газети» - партнера Центру з дослідження корупції та організованої злочинності (OCCRP).

В електронних листах Павлов неформально спілкується з співробітниками російських правоохоронних органів, багато з яких в листуванні позиціонують себе так, ніби вони підлеглі Павлова. Схоже, в листах, зокрема, обговорюються хабара суддям арбітражних судів для забезпечення «правильного» рішення.

Зміст архіву допомагає зрозуміти, як Павлов міг домогтися подібного впливу в Росії, де верховенство права підміняється таємними неформальними домовленостями між сильними світу цього.

Листи з архіву об'ємом 5 гігабайт датуються періодом з липня 2012-го по жовтень 2014 року. Журналісти «Нової газети» кілька місяців займалися вивченням цього архіву, який спочатку був викладений в інтернет невідомими людьми. Однак вихід у світ цієї статті був відкладений після того, як Павлов домігся рішення московського суду про заборону публікації. Не так давно в результаті апеляції ця заборона була знята.

спроба залякування

Російський адвокат з корпоративних питань Андрій Павлов опинився в списку санкцій Європарламенту за можливу причетність до «справи Магнітського». (Фото: Quorumlegal.ru) У серпні минулого року журналісти «Нової газети» взяли інтерв'ю у Павлова.

Акуратний і доглянутий, зі світлим волоссям, в дорогому костюмі, Павлов справляє враження ввічливого і в той же час владного людини середнього віку. У спілкуванні проявляє жвавість, на питання журналістів відповідає захоплено, бажаючи здатися щирим.

Незабаром після першого інтерв'ю Павлов зв'язався з одним із журналістів «Нової газети» і попросив про нову зустріч, нібито щоб надати додаткові коментарі.

Однак під час другої зустрічі Павлов передав журналістам папку, в якій опинилися позов проти «Нової газети». Адвокат вимагав знищити архів електронних листів і виплатити два мільйони рублів за «моральну шкоду», нанесений ще не опублікованою статтею. В папці також була постанова суду про заборону виданню оприлюднити будь-які матеріали, що стосуються цієї справи. 30 січня, після розгляду апеляції, це обмеження було знято, що дозволило «Новой газете» і OCCRP опублікувати статтю.

Що ж було в передбачуваної листуванні Павлова, раз він так хотів зберегти її в таємниці?

«Менше ніж з сотнею Не зближайся»

У деяких з електронних листів мова, судячи з усього, йде про хабарі чиновникам арбітражного суду. У багатьох фігурує ім'я колеги Павлова, адвоката Олександра Шмакова, який очолює московську юридичну компанію «Російські експерти».

З листування, ймовірно, Павлова зі Шмаковим, яка тривала більше двох років, створюється враження, що партнери обговорювали великі суми грошей для «впливу» на суддів, що розглядали справи їхніх клієнтів.

«Нова газета» перевірила імена суддів, назви компаній, в інтересах яких, можливо, виплачувалися гроші, а також номери судових справ, згаданих в електронному листуванні.

В силу того що ні під час інтерв'ю, ні в ході судового розгляду адвокат Павлов не конкретизував, які саме листи з архіву належать йому, а які - ні, в деяких випадках доведеться називати відправників і одержувачів цих листів «Андрієм Павловим» (або «Павловим ») і« Шмаковим ».

Так, в одному листі, датованому 24 грудня 2012 року, «Павлов» говорить про бажаному вердикті суду: «Я б очікував задоволення клопотання про експертизу і, якщо експертиза покаже фальшивість доп. угоди, відмови в позові з мотивів пропуску строку позовної давності ».

«Шмаков», як можна судити, відповідає на це: «Справа в руках голови суду - менше ніж з 100 Не зближайся + посередники / ми. В результаті виходимо на 140-150 ». До кінця не зрозуміло, про які грошові одиниці йдеться.

У червні 2013 року ще одне повідомлення електронної пошти на адресу «Шмакова», імовірно, від того ж відправника містить схожу прохання - допомогти забезпечити «правильний» результат справи. 13 червня 2013 року «Шмаков» пише відповідь, вказуючи ціну: «Для наступного епізоду, який буде в понеділок, [нам] треба дати не менше 250 д». Ймовірно, мова йде про суму 250 тисяч доларів.

В ході інтерв'ю «Новой газете», побіжно глянувши на електронні листи, Павлов розсміявся: «Навіть уявити не можу, що ви хочете запитати. Тут видно, що я наймаю свого колегу, щоб він працював у справі моїх клієнтів. Подробиці справ я розголошувати не можу - розумієте, адвокатська таємниця, інтереси моїх клієнтів ».

Втім, пізніше на суді проти «Нової газети» Павлов заявив, що ці електронні листи не його.

Коли про цю листуванні запитали Шмакова, він підтвердив, що він знайомий з Павловим і що їх пов'язують «ділові і міжособистісні відносини». Він не став заперечувати, що спілкувався по електронній пошті з Павловим, але запевнив, що «ніякі протиправні дії при цьому обговорюватися не могли».

Шмаков заявив, що його електронна пошта була зламана. «Поштова скринька, про який ви говорите, насправді мені не належав. Я завів його в 2011 році на прохання одного з моїх клієнтів. Через якийсь час він у мене був вкрадений, пароль викрадений. Це сталося в кінці 2012-го - початку 2013 року », - повідомив Шмаков.

Інформація в масиві електронних листів не обмежується лише обговоренням судових справ в інтересах клієнтів «Павлова». Тут є і дані про те, що він, ймовірно, міг впливати на результати розслідування «справи Магнітського».

Павлов і «справа Магнітського»

Те, що зараз відомо всьому світу як «справа Магнітського», - по суті, цілий клубок пов'язаних між собою кримінальних справ.

Ця історія почалася в 2007 році з переслідування фонду Hermitage Capital Management і його засновника, уродженця США Вільяма Браудера, за нібито скоєні в Росії податкові злочини.

В рамках слідчих дій у відношенні Браудера правоохоронці провели обшуки в російських представництвах фонду Hermitage Capital Management і юридичної фірми Firestone Duncan, яка надавала фонду консультаційні послуги. Серед іншого оперативники вилучили правовстановлюючі документи і офіційні друку кількох «дочок» фонду - компаній «Ріленд», «Махаон» і «Парфеніон».

Колишній слідчий московської поліції Павло Карпов займався «справою Магнітського». (Фото: Facebook) За вилучені печатки відповідав слідчий московської поліції Павло Карпов. Незабаром після того, як друку виявилися у нього, три згадані компанії були перереєстровані на фіктивну фірму. Пізніше Браудер заявив, що компанії зазнали рейдерського захоплення - це типово російське злочин, коли організовані злочинні групи викрадають компанію у власника шляхом перереєстрації на іншу особу.

Через деякий час після крадіжки у Hermitage Capital трьох компаній проти них були подані липові позови від ряду офшорних фірм. Обидві сторони - «нові» компанії і офшорні структури - в судах по черзі представляли то Андрій Павлов, то його колишня дружина. Арбітражні суди винесли вироки на користь позивачів, «створивши» на папері колосальні збитки для трьох колишніх «дочок» Hermitage Capital. Розмір «збитків» майже в точності перекривав прибуток Hermitage Capital за 2006 рік.

Тепер, раз «офіційно» підтверджувалася «нульова» прибуток колишніх «дочок» фонду, зловмисники могли від їх особи подавати заяви про відшкодування сплачених раніше податків в розмірі 5,4 мільярда рублів. Вимоги були швидко задоволені, після чого шахраї, включаючи людей, близьких до Павлову, поспішили вивести гроші з країни через офшорні рахунки. Частина цих коштів була витрачена на елітну нерухомість в різних частинах світу.

Ця афера стала відома як «справа Магнітського» після того, як аудитор Сергій Магнітський, залучений до роботи Браудер, повідомив про підозрілих операціях владі, а слідом за цим був заарештований і звинувачений в несплаті податків. Через деякий час він помер у слідчому ізоляторі від жорстокого поводження і відсутності необхідної допомоги і був посмертно засуджений за осудні йому злочину. Ті ж слідчі, що перевіряли порушення, виявлені Магнітський, в кінцевому підсумку вели слідство проти самого аудитора, причому навіть після його смерті.

Мати Сергія Магнітського Наталя Магнітського біля труни з тілом сина перед похованням на кладовищі в Москві 20 листопада 2009 року. (Фото: REUTERS / Mikhail Voskresensky)

«Інструктаж» для слідчих?

Розкрадання 230 мільйонів доларів з держбюджету неможливо було ігнорувати, тому в 2008 році МВС Росії порушило за цим фактом справу. Однак незважаючи на те, що колеги Магнітського неодноразово заявляли про пряму участь Павлова в афері, слідчих його фігура мало зацікавила.

Знайомство зі змістом згаданого архіву електронних листів, можливо, пояснює відсутність інтересу до Павлову. Судячи з усього, Павлов складався в регулярній листуванні з двома людьми, чиї імена повністю збігаються з іменами слідчих, призначених вести цю справу. Йдеться про Павла Карпова і Олега Уржумцева.

Ім'я ще одного учасника листування - Миколи Будило - злегка відрізняється від імені третього слідчого, однак зміст листів перегукується зі справами, до яких вони мали відношення.

Характер листів може вказувати на тісні відносини «Павлова» з цими трьома особами і про ймовірну готовності останніх на його прохання впливати на роботу правоохоронних органів і хід судових розглядів. Експерт, на прохання OCCRP який переглянув електронні листи, заявив, що якщо листування справжня, то в неупередженості слідчих є великі сумніви.

В одному з ключових епізодів в архіві електронного листування «Павлов», як можна судити, намагається впливати на масштабну перевірку по слідах сталася раніше поданої податкової афери. Розслідування почалося в 2009 році, коли президент Дмитро Медведєв зажадав розібратися в обставинах смерті Сергія Магнітського у в'язниці. Справа розтягнулося на багато років, але нічим в результаті не закінчилося - жоден співробітник ФСВП (Федеральна служба виконання покарання) не було притягнуто до відповідальності. Судячи з листування з зламаної пошти, це розслідування дуже цікавило «Павлова».

В одній листуванні 2013 року «Павлов» жваво обговорює цю справу з Олегом Уржумцевим - так звуть екс-слідчого поліції, який раніше одночасно займався справами проти Браудера і Магнітського і податкової аферою, розкритої Магнітський. До 2013 року Уржумцев вже не був поліцейським слідчим, але, схоже, зберіг добрі зв'язки в Слідчому комітеті МВС - листи вказують на те, що він міг використовувати ці зв'язки для допомоги Павлову.

У листуванні «Павлов» повідомляє Уржумцева, що їм необхідно знайти експерта, який би підтвердив, що друку, вилучені поліцією в ході розслідування проти Hermitage Capital в 2007 році, були не ті ж самі, що використовувалися для здійснення податкового шахрайства.

Така експертиза підтвердила б головну лінію захисту, а саме: раз друку, довірені Карпову, не були задіяні, то Павлов і Карпов непричетні до афери.

У підсумку, як і рекомендував Павлов, така експертиза була отримана, а її висновки наводилися в числі офіційних причин для припинення розслідування смерті Сергія Магнітського.

І під час інтерв'ю, і на суді проти «Нової газети» Павлов підтверджував, що це листування належить йому. «Але що ви в ній бачите? Що адвокат і слідчий знайомі і обговорюють кримінальну справу? Я бачу, що якісь люди збирають матеріал для кримінальної справи. Тут найважливіше питання: експертиза була сфальсифікована або хтось просто хотів, щоб вона була проведена? »- задавався питанням адвокат.

Уржумцев відмовився розмовляти з «Новою газетою».

Засновник і директор фонду Hermitage Capital Management Вільям Браудер виступає 27 січня 2011 року на Всесвітньому економічному форумі в Давосі в Швейцарії. (Фото: Всесвітній економічний форум, CC BY-SA 2.0)

З Лондона в «Дальню степ»

Відлуння «справи Магнітського» протягом багатьох років виникали то тут, то там, а російські суди продовжували переслідувати Браудера навіть в Лондоні. У 2015 році російські правоохоронні органи висунули проти нього нові звинувачення в причетності до навмисного банкрутства компанії «Дальня степ» - «дочки» його фонду - з метою ухилення від сплати податків.

Судячи з просочилися електронних листів, неформальні відносини з силовиками дозволяли Павлову ініціювати справи в своїх інтересах.

У цьому процесі інтереси Павлова збігалися з інтересами генерального прокурора Росії Юрія Чайки. Для генпрокурора та інших чиновників Браудер став «універсальним лиходієм»: на державних телеканалах його звинувачували в найрізноманітніших злочинах, зокрема, у фінансуванні російської опозиції і підготовці держперевороту.

Як, наприклад, сталося після публікації спільного розслідування ФБК (Фонд боротьби з корупцією, організований лідером російської опозиції і борцем з корупцією Олексієм Навальним) і «Нової газети» про сумнівне бізнесі синовейЧайкі і зв'язку його заступників з бандою Цапка - однієї з найжорстокіших в історії сучасної Росії.

У своєму виступі в Раді Федерації Чайка заявив, що саме Браудер замовив «наклепницький матеріал». «Ми знаємо і замовників, знаємо, які гроші платилися, куди платилися, - сказав Чайка. - Повірте, я кажу правду ».

На його думку, «наклепницький матеріал» про нього замовив Браудер, щоб перешкодити генпрокуратурі розслідувати те саме справа «Дальньої степу». Однак у своєму виступі Чайка не згадав про важливий нюанс: ініціатором відновлення справи в 2015 році став Павлов. Про це свідчить вже інша серія електронних листів, в яких Павлов обговорює окремий позов у ​​справі про наклеп.

У 2013 році Павло Карпов - колишній слідчий, у якого перебували вилучені документи і печатки - основні докази по справі Магнітського, намагався відстояти свою репутацію. Він подав позов про наклеп проти вже британського громадянина Браудера і найняв адвокатів престижної юридичної компанії Olswang.

Судячи з отриманих електронних листів, Павлов також був з цим тісно пов'язаний: ймовірно, він побачив в цьому можливість помститися людині, відповідальному за поширення інформації про «справу Магнітського» - і зв'язку з ним Павлова - по всьому світу.

В електронному листі, відправленому в березні 2013 року, Павлов запитує у юристів Olswang, чи допоможе в боротьбі Карпова з Браудера відновлення конкурсного провадження відносно компанії «Дальня степ». «Йому доведеться розкрити перед судом свою власність, до того ж це зруйнує його репутацію», - пише Павлов.

Колишня «дочка» фонду Hermitage Capital була визнана банкрутом ще в 2007 році, і адвокат сам розумів, що перезапустити процес конкурсного виробництва буде не так просто. «Активи« Дальньої степу »зникли ще в грудні 2004 року, і, мабуть, подавати скаргу вже занадто пізно», - пише він, проте пропонує інший спосіб: «Але якщо відповідальна особа приховувало факти [про передбачуване навмисне банкрутство], справа ще можна відновити ... »

Але де шукати це «відповідальна особа» через вісім років? На допомогу прийшов слідчий департамент МВС, в якому працюють друзі-слідчі адвоката.

У липні 2015 року Було порушене крімінальну дело Стосовно колишня арбітражного керуючого «Дальньої степу» Олександра Долженко. За версією слідства, ще тоді, вісім років тому, він вступив в злочинну змову з директором «Дальньої степу» Уїльям Браудер і приховало ознаки навмисного банкрутства компанії з метою ухилення від сплати податків.

Справа будується на зізнаннях Долженко, від якіх ВІН Вже отказался. Як каже адвокат Долженко, ці свідчення були отримані під тиском: «Свідчення мого довірителя були отримані недозволеним шляхом. Шляхом шантажу і насильства », - сказав« Новой газете »адвокат Алаудін Мусаєв

«Але навіть тоді, по суті, він не визнав себе винним. ВІН так и говорів: «Я не робів Нічого протізаконного». Его немного полякалися, а потім сказали: «Ну ти ж патріот! Вімові кілька слів, и ми тобі відпустімо. Признал, що ти зустрічався з представником Браудера. Нам просто потрібні Підстави, щоб заарештуваті его рахунки ».

Отримавши «зізнавальні» свідчення Долженко, податкові органи звернулися в арбітражний суд з вимогою відновити конкурсне виробництво «Дальньої степу» за нововиявленими обставинами. Хоча роль Павлова до кінця і неясна, російські правоохоронні органи діяли в точній відповідності з планом, який він раніше озвучив лондонським юристам.

«В історії російського права не було такого випадку, щоб справа про банкрутство відновлювали через вісім років, - каже партнер юридичної фірми« некториє, Савельєв і партнери »Сергій Савельєв. - Ці «нововиявлені обставини», на які посилаються заявники, які не дуже зрозумілі: поки немає вироку суду про те, що арбітражний керуючий якимось чином порушив закон і сприяв навмисного банкрутства, а є тільки кримінальну справу, і вину людини треба ще довести . В цілому це рішення здається досить дивним. Треба дуже творчо тлумачити закон, щоб відновити банкрутство за таких обставин ».

Зі свого боку Павлов заявив: «Я можу відкрито сказати: я щиро бажав відновлення справи про банкрутство в« Дальньої степу »і використовував весь свій вплив для того, щоб така справа з'явилося. Альо я не керую людьми, Які его ведуть. Я намагався донести до різних осіб, які мають можливість приймати рішення, необхідність ознайомитися з цією ситуацією і відновити виробництво. І, повірте, це було дуже нелегко. Альо Послухайте: коли пан Браудер каже, что хочет, щоб я відповідав за дело Магнітського, ВІН таким чином намагається відволікті Рамус від своих злочінів або добитися справедлівості? Що ж, я теж хочу добитися справедлівості ».

За словами Павлова, Відновлення конкурсного виробництва через Стільки часу - Дійсно рідкісній випадок, но чому б ним не скористати, если з'явилася можлівість повернути гроші в російський бюджет. А що стосується тверджень адвоката Долженко про Тиск на его підзахісного, то, на мнение Павлова, це может буті Поширення тактику захисту обвинуваченого в крімінальному процесі.

«Що стосується генерального прокурора, то, Звичайно, у нас немає з ним Якийсь консолідованої позіції. Не треба мене штучно з ним змішувати », - говорив Павлов.

«Дума решила дітей мочить»

Завдяки зусиллям колег Магнітського і лобіювання Браудера в західних столицях справу Магнітського вилилося в небачений міжнародний скандал.

У 2012 році конгрес США прийняв «закон Магнітського», в результаті чого на цілий ряд російських чиновників, причетних, на думку конгресменів, до смерті Сергія Магнітського, були накладені санкції. У відповідь на це Держдума прийняла так званий закон Діми Яковлєва, який забороняє громадянам США всиновлювати російських сиріт. Скандальний закон позбавив багатьох дітей-інвалідів шансу знайти сім'ю і став відомий в Росії як «закон негідників».

Судячи з листування, Павлова, ймовірно, залучали в Думу для обговорення російського відповіді на американські санкції. І Павлов пропонував російській власти відреагуваті інакше и не вплутуваті в цею Конфлікт дітей. Через кілька днів після прийняття закону він написав своїй колезі: «Бачиш, наші ідеї поки не стали в нагоді, Дума вирішила дітей мочити».

З одного боку, це свідчить про те, що зв'язки власника пошти з органами влади були дійсно не безмежні. З іншого боку, це демонструє, що «закон негідників», прийнятий абсолютною думським більшістю, для нього був позамежним кроком.

Павлов не заперечує, що він людина впливова, але просить не перебільшувати значимість його зв'язків. «Ось ви говорите, що у мене дуже багато друзів-слідчих, а з ким мені спілкуватися? З ким мені в баню ходити? Так, я в Певної СЕНСІ лобіюю свои Захоплення. Ну а хто цього не робить? »