«Вільна преса» вже писала про резонансну історії банкрутства одного з найбільших забудовників АТ «Холдингова компанія« Главмосстрой ». Нагадаємо, що загрузла в багатомільярдних боргах компанія Олега Дерипаски, претендуючи на участь у програмі реновації п'ятиповерхівок, відрізняється дивовижною везінням в суді. Подробиці останнього арбітражного процесу за участю «Главмосстроя» розкрило видання «Московський монітор». текст публікації , Підготовленої Олександром Седунова, ми наводимо повністю, без скорочень.
Підлягають банкрутства структури олігарха Олега Дерипаски продовжують демонструвати здивованої громадськості дивовижне везіння в залах суду. І, не звертаючи уваги на багатомільярдні борги, претендують на участь в такому великому проекті, як реновація п'ятиповерхівок Москви.
Трохи більше року тому, 26 травня 2016 го, почалася процедура банкрутства АТ «Холдингова компанія« Главмосстрой ». Колись славне будівельне підприємство кілька років тому увійшло до складу імперії Дерипаски. І набуло принципово новий, характерний для всіх структур Олега Володимировича фірмовий стиль діяльності, який в народі коротко характеризується приказкою «поматросил і кинув».
Відпрацьована формула така: підприємство отримує важливий і значущий в масштабах держави поспіль, привертає великі кредити, наймає сумнівних субпідрядників, а потім під різними приводами пригальмовує реалізацію проекту, клянчить додаткові кошти з бюджету та з кредитно-фінансових структур, а в підсумку провокує замовника на розрив контракту і на розгляди в суді. А вже в судовій тяганині у структур пана Дерипаски є свої козирі ...
Примітно, що ні близьке банкрутство, ні згадана і вже відома на всю країну (чого варте одне будівництво стадіону «Крестовский» в Петербурзі!) Манера роботи не заважають компанії «Главмострой» претендувати на участь в масштабному процесі реновації п'ятиповерхівок Москви.
Читайте також
Як мобільники вбивають наших дітей
І заради чого ризикують життям підлітки, забираючись на баштові крани та поїзди
Максимальні борги, мінімальне виконання
Коротко нагадаємо суть справи. Справа про банкрутство «Главмостроя» (надалі - ГМС), який заборгував своїм кредиторам понад 9 мільярдів рублів, з минулого року розглядається в Арбітражному суді міста Москви (ми вже зверталися до цієї теми в статті «Не щастить у будівництві, пощастить в суді»). Сума колосальна тільки для простого смертного. Для Олега Дерипаски, чиї структури вміло оперували значно більшими грошима при будівництві того ж знаменитого стадіону в Петербурзі - суща дрібниця.
Дивацтва почалися відразу ж з заяви ТОВ «Активити» (чиє право вимоги становить 300 мільйонів рублів) про введення процедури банкрутства щодо ГМС і призначення арбітражного керуючого. Сума боргу дозволяла цій компанії наполягати на подібному рішенні і надалі незалежному аналізі дій боржника, проте суд дозволив запропонувати кандидатуру арбітражного керуючого іншому кредитору - ТОВ «ФТК», чиї вимоги становили аж 900 тисяч рублів. В результаті ключову позицію керуючого зайняла якась Тетяна Максимова. І не випадково: у Тетяни Владиславівни великий досвід роботи в сфері банкрутства структур, що належать саме Олегу Володимировичу.
Ось лише факти: саме Максимова була арбітражним керуючим компаніями ТОВ «Главстрой-Кубань» і ВАТ «Главстрой-Усть-Лабунська-Силікат», а також групи компаній корпорації «Трансбуд» (того самого «Трансстроя», який пан Дерипаска напередодні скандалу зі стадіоном «Крестовский» показово передав її нинішньому бенефіціару).
Нагадаємо, що закон про банкрутство наказує провести збори кредиторів, де повинен бути представлений детальний і наочний аналіз діяльності організації-боржника, тобто, в даному випадку, ГМС. Однак цілого року для визначення дати подібної події виявилося мало: збори не відбулися досі, а пані Максимова успішно призупинила зведене виконавче законодавство, дозволивши боржникові не виконувати поточні зобов'язання. Більш того, вже після прийняття банкрутства ГМС до виробництва дана організація уклала угоду з АТ «ВекторТрейд» на суму в два мільярди рублів. Факт дивовижний, якщо не сказати більше.
Вектор дивного везіння
Цікаво, що до 2016-го АТ «ВекторТрейд» не мало відношення до будівництва, а займалося виключно оптовою торгівлею. Ця організація (зрозуміло, що також входить в сферу впливу пана Дерипаски), зажадала в суді першої інстанції включити її до реєстру вимог кредиторів АТ «ХК« Главмострой »на суму в 5,4 мільярда рублів. Однак дана судова інстанція «ВекторТрейду» відмовила, після чого позивач і примкнув до нього Сбербанк подали апеляційні скарги до відповідних судових органів.
Докази, на підставі яких «ВекторТрейд» мав намір увійти в зазначений вище реєстр, м'яко кажучи, сумнівні. Вони грунтуються на договорах уступки права вимоги між Ощадбанком і ГМС, датованих листопадом 2010-ого, в основі яких, в свою чергу - кредитні договори 2005-го і 2007-го років. Характерно, що оригіналів документів немає, так як їх «давно знищили», а є тільки якийсь роздрукований файл, який в суді першої інстанції представлений не був. Та й поступка підписана без жодного забезпечення у вигляді застави, поруки або іншої форми - бо саме в день підписання даних документів банк і особи, що видали забезпечення за кредит, припинили відносини за договорами застави, що забезпечує виконання кредитних договорів.
І ось тут спливають дуже делікатні юридичні нюанси. Справа в тому, що відповідно до діючої нормативної бази в апеляцію не можна здавати нові документи - а саме так вчинили «Сбербанк» і «ВекторТрейд». ТОВ «Активити» заявило про фальсифікацію документів, однак апеляційний суд не тільки долучив до справи «матеріали», процедурі залучення взагалі не підлягають і оспорені сторонами, - а й просто не став розглядати заяву про фальсифікацію без пояснення причин. Так, розгляд заяви зажадало б додаткового часу - хвилин десять-двадцять, не менше! - але, по всій видимості, питання про включення «ВекторТрейда» в реєстр контролюючого кредитора без доказів боргу не терпів жодних зволікань.
Причини такого поспіху зрозуміти можна. ТОВ «Активити» і банк «Зеніт» цілком обгрунтовано вважали, що новоспечений кредитор (ВекторТрейд), підконтрольний Олегу Дерипасці, використовує своє включення в реєстр для прямого впливу на прийняття рішень на зборах кредиторів. Простіше кажучи, введення цього «троянського коня» в реєстр кредиторів призведе до того, що процедура банкрутства ГМС буде контролюватися самим же боржником.
Власне, так і сталося. 8 червня 2017 го року апеляційний суд скасував ухвалу суду першої інстанції і постановив включити АТ «ВекторТрейд» в реєстр вимог кредиторів на суму 5,4 млрд. Рублів. Відчуйте масштаб судового рішення: одним махом суддя - 1) долучив новоспечені «докази» до справи; 2) відкинув заяву ТОВ «Активити» про фальсифікацію оних; 3) скасував попередню ухвалу суду. І якщо стосовно суми на 1,4 млрд рублів докази, хоч і викликають сумніви і оспорені в порядку заяви про фальсифікації були представлені, то щодо суми 4 млрд рублів доказів надання кредиту не було взагалі! Що не зупинило суд і це вимога включити до реєстру.
Повторимо ще раз: це дивовижне рішення і дивовижне «везіння», оскільки суд прийняв сторону «ВекторТрейда» без будь-якої доказової бази і затвердив право цієї структури безпосередньо впливати на голосування з ключових питань процедури банкрутства. А також, розраховувати на суттєву частку з конкурсної маси боржника і мінімізувати шанси на задоволення вимог інших кредиторів.
«А судді хто? ..»
Це «судове» визначення класика, винесене майже двісті років тому, є надзвичайно актуальним і донині. Отже, персона: Іван Клеандров, суддя Дев'ятого арбітражного апеляційного суду, який прийняв позицію АТ «ВекторТрейд», визнавши її переконливою і обґрунтованою. Трохи про Івана Михайловича.
Будучи 38 років від роду, що походить з дуже поважної родини і займаючи значиму і добре оплачувану посаду в серйозній структурі, пан Клеандров не спромігся обзавестися хоч якимись матеріальними цінностями. Принаймні, саме це випливає з відомостей, поданих про суддю Клеандрова на офіційному сайті Дев'ятого арбітражного апеляційного суду: навпроти граф «Нерухоме майно», «Транспортний засіб», «Декларований дохід» - всюди честь честю красується позначка «відсутній». Абсолютна - в форматі декларування - безсрібництво пана Клеандрова в суспільній свідомості не зовсім узгоджується з характером, а так само і наслідками винесених ним судових рішень. А між тим, повторимося ще раз, Іван Михайлович походить із родини людини шановного і відомого.
Його батько, Михайло Іванович Клеандров - до зовсім недавнього минулого суддя Конституційного суду Російської Федерації, заслужений юрист РФ і заслужений діяч науки РФ, доктор юридичних наук, професор, член-кореспондент РАН. Людина, як бачимо, надзвичайно заслужений, чинами і звання не обійдений. Вийшовши у відставку з поста судді Конституційного суду у вересні минулого року, зараз Михайло Іванович є головним науковим співробітником відділу порівняльного правознавства Російського державного університету правосуддя. Ми не сумніваємося, що такий фахівець дав своєму синові Івану не тільки найсерйозніші базові відомості в делікатній сфері права, хоч порівняльного, хоч абсолютного, - але і відмінні стартові можливості для професійного зростання і супутнього матеріального процвітання. Але - на жаль: поточна діяльність Івана Михайловича формально не дає приводу констатувати ні те, ні інше.
Читайте також
Як «ховає» статистика Чому відомості про «вимирання» Російської Федерації сильно перебільшені
Хоча постійте: вважається, що структури Олега Володимировича Дерипаски завжди з великою повагою ставилися до представників судових інстанцій і не обходили їх своєю увагою. При необхідності - вміли, що називається, «побудувати». Тому є мінімальна ймовірність того, що і Іван Клеандров зможе - з часом і при бажанні - поміняти свої дані на сайті арбітражного суду, де він трудиться, і навпаки граф «Нерухоме майно», «Транспортний засіб», «Декларований дохід» виставити щось то відрізняється від похмурого визначення «відсутній».
Що-що, а визначення Іван Михайлович виносити вміє.
А тим часом не бентежить процедурою банкрутства холдингова компанія «Главмосстрой» рветься до входження в наймасштабніший проект реновації п'ятиповерхівок російської столиці. Чекаємо нових будівельних об'єктів?
... або нових судів?
«А судді хто?Чекаємо нових будівельних об'єктів?
Або нових судів?