11.07.2018
Опубліковано Постанова Пленуму ЗС РФ від 26.06.2018 № 27 [1] з роз'ясненнями правил оскарження великих угод та правочинів із заінтересованістю. У ньому актуалізовані більш ранні роз'яснення (Постанова Пленуму ВАС РФ від 16.05.2014 № 28), а також міститься ряд нових значущих положень.
Пленумом ВС РФ враховано нове правове регулювання даних угод, передбачене Федеральним законом 03.07.2016 № 343-ФЗ «Про внесення змін до Федерального закону« Про акціонерні товариства »і Федеральний закон« Про товариства з обмеженою відповідальністю »в частині регулювання значних правочинів та правочинів, у вчиненні яких є зацікавленість »(далі - Закон № 343-ФЗ).
Нові роз'яснення, передбачені Постановою, стосуються наступних ключових аспектів.
I. Загальні положення, що стосується як ВЕЛИКІ УГОДИ, ТАК І угоди із зацікавленістю
- Позовна давність. Термін позовної давності за позовами про визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку її схвалення, за загальним правилом, починає текти з дня, коли директор товариства дізнався або повинен був дізнатися про подібні порушення, в тому числі, якщо він сам зробив дану угоду.
Якщо ж директор був у змові з іншою стороною угоди, то строк позовної давності обчислюється з дня, коли про відповідні порушення дізнався або повинен був дізнатися інший директор, ніж той, який здійснив операцію (наприклад, новий директор або другий директор в разі наявності в суспільстві декількох одноосібних виконавчих органів). Для цього необхідно довести наявність змови попереднього директора з іншою стороною по угоді. Лише в разі відсутності такого іншого директора, термін позовної давності буде обчислюватися з дня, коли про порушення дізнався учасник або член ради директорів, який пред'явив вимогу.
Пленум ВС РФ, в числі іншого, уточнює перелік випадків, коли учасник визнається обізнаним про порушення (наприклад, якщо суспільство здійснює публічне розкриття інформації, вважається, що учасники товариства дізналися про оспорюваної угоді з моменту такого розкриття). - Тягар доказування несумлінності контрагента. Переслідуючи мету захисту сумлінних контрагентів від оскарження угод, особливу увагу Пленум ВС РФ приділяє розподілу тягаря доведення недобросовісності іншого боку за угодою при оскарженні такої угоди, зокрема:
- на позивача покладається обов'язок доведення того, що контрагент по оспорюваної угоді знав або свідомо повинен був знати про те, що угода була для суспільства великою угодою або угодою з зацікавленістю і було відсутнє її належне схвалення;
- у сторони по угоді відсутній обов'язок вивчати, чи є для контрагента дана угода великої або угодою з зацікавленістю і чи була вона належним чином схвалена (в тому числі, не потрібно вивчати бухгалтерську звітність контрагента, список його афілійованих осіб, контролюючих і підконтрольних осіб, а також статут). При цьому надання гарантії щодо дотримання всіх необхідних корпоративних процедур саме по собі не свідчить про сумлінність контрагента;
- явна обізнаність контрагента про те, що угода є великою для суспільства, презюмується у випадках, коли контрагент, що контролює його обличчя або підконтрольне йому обличчя є учасником (акціонером) товариства або контролюючого особи товариства або входить до складу органів товариства або контролюючого особи товариства; по операціях з зацікавленістю - явна обізнаність презюмується, якщо в якості зацікавленої особи виступає сам контрагент по угоді або його представник, або їх дружини або близькі родичі.
II. ВЕЛИКІ УГОДИ
- Критерії крупності угоди. Пленум ВС РФ підкреслює, що для кваліфікації угоди як великої на момент її здійснення необхідна наявність одночасно двох критеріїв:
- кількісного (ціна предмета угоди становить 25% і більше балансової вартості активів товариства) і
- якісного (угода виходить за межі звичайної господарської діяльності товариства).
Будь-яка угода «презюмируется» досконалої в рамках звичайної господарської діяльності. Тягар доказування «виходу» угоди за її межі покладається на позивача. Варто враховувати, що виходять за межі звичайної господарської діяльності є, в тому числі, угоди, які можуть спричинити за собою істотну зміну регіону діяльності або ринків збуту суспільства.
Також роз'яснено, що при визначенні ціни угод, умовами яких передбачені періодичні платежі (наприклад, договорів оренди, страхування, надання послуг), до уваги повинна прийматися сума платежів за весь період дії договору або - для договорів на невизначений термін - за один рік, а в разі, якщо сума платежів змінюється, то враховується найбільша сума платежів за один рік.
- Вибули члени ради директорів. Постанова значно розширює дане поняття. Тепер вибулим вважається не тільки померлий член ради директорів, а й член ради директорів, рішенням суду обмежений в дієздатності, визнаний недієздатним або дискваліфікований, а також член ради директорів, завчасно в письмовій формі що повідомив суспільство про відмову від своїх повноважень.
- Відповідальність членів органів управління товариства за збитки. На раду директорів суспільства, а в разі його відсутності на одноосібний виконавчий орган, покладається обов'язок з підготовки висновку про велику угоду. Проведення такої процедури в відсутність висновку не є порушенням порядку схвалення, однак може стати підставою для стягнення збитків, завданих угодою, з осіб, які повинні були підготувати цей висновок.
- Імперативність правил про великі угоди. ВС РФ підкреслює, що статутом товариства не може бути змінений або скасований порядок схвалення великих угод.
III. Угоди із зацікавленістю
- Особливості схвалення угод із зацікавленістю. Пленум ВС РФ уточнює, що вимога про необхідність отримання попередньої згоди на здійснення угоди з зацікавленістю може бути пред'явлено відповідними зазначеними в законі особами в будь-який момент (в тому числі, до направлення повідомлення про здійснення такої угоди, а також після її здійснення). Також підкреслюється, що угода з зацікавленістю може бути оскаржена і в тому випадку, якщо вимога про її схвалення не заявляв. При цьому в голосуванні з питання про схвалення такої угоди не має права брати участь учасники - юридичні особи, хоча і не є зацікавленими особами, але знаходяться під контролем зацікавлених осіб (підконтрольні організації).
- Встановлення в статуті іншого порядку здійснення операцій з зацікавленістю / вказівку на незастосування положень про угоди із зацікавленістю. Статутом непублічного суспільства можна поширити на операції з зацікавленістю загальний порядок, передбачений для здійснення будь-яких інших угод, або встановити інші правила здійснення таких угод, відмінні від тих, що передбачені законом (наприклад, встановити статутом обов'язкове попереднє схвалення угод із зацікавленістю, правила направлення повідомлення про угодах, коло сповіщає осіб, порядок пред'явлення вимоги про схвалення, відмова від можливості пред'явлення вимог і т.д.), а також вказати на не застосовується ть окремих положень закону про угоди із зацікавленістю до таких оборудок.
При цьому Пленум ВС РФ особливо звертає увагу на неприпустимість зміни або скасування статутом передбачених в законі умов визнання правочинів із заінтересованістю недійсними (зокрема про необхідність наявності шкоди інтересам суспільства як обов'язкову умову визнання угоди недійсною).
Про що подумати, що зробити
У зв'язку з зазначеними роз'ясненнями Пленуму ВС РФ, рекомендуємо товариствам і їх учасникам / акціонерам ознайомитися з Постановою і з урахуванням наявних в ньому правових позицій проаналізувати застосовувані в суспільствах процедури і підходи до порядку схвалення значних правочинів та правочинів із заінтересованістю (в тому числі, встановлені статутами товариств або закріплені в спеціальних внутрішніх документах) на предмет їх відповідності позиціям Пленуму ВС РФ.
Допомога консультантів
Фахівці компанії «Пепеляєв Груп» готові надати юридичну підтримку компаніям з будь-яких питань, що виникають у зв'язку зі схваленням, а також оскарженням великих угод та правочинів із заінтересованістю.