В Напередодні мого виступу з Сахаровському центрі надходять московські кейси - мені самому хотілося б в них покопатися ... ось один цікавий, на мій погляд.
район Богородское на північ від парку Сокольники. Територія колишнього заводу "Червоний Богатир". Оголошуються публічні слухання по проекту планування і проекту зміни ПЗЗ . Мета - знесення заводу і житлова забудова.
Громадськість, крім звичайних тривог з приводу ущільнення, хвилює доля двох історичних будівель на території заводу:
1. Головний корпус заводу ( вул Краснобогатирская буд.2 стор.2 ) - дійсно дуже красиве і добре збережене велике промислове будівництво.
2. Пожежно-рятувальна частина ( вул Краснобогатирская буд.6 ) - невелике конструктивістське будівля з елегантною каланчею.
.
Крім того, через територію заводу протікає Яуза, на картах позначена територія планування та місця розташування двох історичних об'єктів:
Сенс винесених на публічні слухання проектів:
- Раніше вся територія заводу ставилася по містобудівної документації до природного, що, з одного боку, зрозуміло - все навколо Яузи, з іншого - дивно, так як за межами берегової смуги все давно закачано в асфальт і дуже щільно забудовано. Тепер пропонується цю територію виключити з природного, але в самому районі Богородское віднести до неї багато невеликих скверів і просто озеленених територій поруч з будинками. Можливо, навіть площі исключаемой території і додаються збігаються, не перевіряв. Такий розмін цілком раціональний, хоча і не популярний - після створення парку Зарядье багато стали думати, що в будь-якому місці можна "побудувати" парк, хоча вартість Заряд така, що тиражування цього досвіду практично нереально.
- Берегова смуга річки залишається природною територією (зелена зона - залишається, штрихування - виключається з природної території). Берег залишається доступним для всіх, входи на берегову смугу з перетинають вулиць .. Ніяких жахливих планів забрати річку в трубу немає.
- Формується продовження ул.Мілліонной від ул.Краснобогатирской до по.Ветеранов - раціональне рішення щодо підвищення зв'язності вулично-дорожньої мережі.
У даних положеннях проекту немає ніякої небезпеки для інтересів громадськості зберегти два історичні будівлі. У подальшому аналізі я буду виходити з того, що забудову запобігти неможливо - це більш складний, а відповідно, і більш цікавий для аналізу випадок.
Інтересам громадськості загрожують такі положення проекту:
- Пропоноване зонування встановлює, що головний корпус заводу потрапляє в зону житлової забудови (бежева зона), а пожежно-рятувальна частина - в зону освітніх установ (фіолетова зона). І якщо каланчу хоч якось можна уявити інтегрованої в будівлю школи, то пристосування виробничого корпусу під житло в існуючих реаліях просто немислимо.
- Межування земельних ділянок вироблено так, що головний корпус заводу знаходиться майже на кордоні (сині лінії), якщо не ріжеться нею. Це неминуче призведе до знесення будівлі, навіть якщо воно виявиться придатним для передбаченого використання ..
Зазначені рішення щодо зонування не безперечні, можна приросту ваги доводи, чому саме так не варто робити:
- Розташування школи на на околиці житлового мікрорайону подовжує шлях дітей до школи, а то, що вона розташована за дорогою від основного масиву житла - збільшує ризик ДТП. Набагато логічніше і правильніше розташувати школу в центрі житлового масиву - саме такі варіанти показувалися на проектах реновації.
- Якщо зона освітніх установ буде на місці головного корпусу заводу (об'єкт 1), то навіть якщо його не можна буде пристосувати під школу, то його фасади точно можна використовувати, звівши нову будівлю за ними, і школа отримає унікальний вигляд, а не виявиться черговою стандартною коробкою .
- На основі зони вільного комерційного використання зазвичай формується центр мікрорайону: торговельні об'єкти, об'єкти побутового обслуговування тощо У проекті ця зона розташована не тільки на околиці цього житлового масиву, але і на околиці району Богородское. Логічніше було б хоча б її частину перемістити в район пожежно-рятувальної частини (об'єкт 2), це ближче до основної житловій забудові району.
- Тоді каланча може бути органічно вписана в торговий центр або інший громадський об'єкт і навіть стати його символом.
Таким чином, коли вже не виходить визнати будівлі об'єктами культурної спадщини, то на публічних слуханнях випливало, по-моєму, пропонувати наступне зонування:
Такий варіант залишає можливість в подальшому вести переговори з приватними власниками землі і переконувати їх, що використання в забудові історичних будівель їм вигідно: дозволить дешево створити унікального виду об'єкт, ніж підвищити його привабливість і, відповідно, прибутковість.
Питання ущільнення забудови поки прокоментувати не можу - на матеріалах до проекту планування не опубліковані, їх треба окремо запитувати в ІСОГД .