1. Мобільний додаток для скарг на порушників ПДР МВС Росії пропонує громадянам скаржитися на порушення...
2. дивна вибірковість
3. Як правильно довести свою невинність в ДТП або порушення за допомогою відео?
4. Знову без презумпції невинності?
5. Як правильно використовувати реєстратор, щоб суд прийняв відео
6. Мобільний додаток для скарг на порушників ПДР
7. Незручно і прикро
8. дивна вибірковість
9. Як правильно довести свою невинність в ДТП або порушення за допомогою відео?
10. Знову без презумпції невинності?
11. Як правильно використовувати реєстратор, щоб суд прийняв відео
12. Мобільний додаток для скарг на порушників ПДР
13. Незручно і прикро
14. дивна вибірковість
15. Як правильно довести свою невинність в ДТП або порушення за допомогою відео?
16. Знову без презумпції невинності?
17. Як правильно використовувати реєстратор, щоб суд прийняв відео
18. Мобільний додаток для скарг на порушників ПДР
19. Незручно і прикро
20. дивна вибірковість
21. Як правильно довести свою невинність в ДТП або порушення за допомогою відео?
22. Знову без презумпції невинності?
23. Як правильно використовувати реєстратор, щоб суд прийняв відео

Мобільний додаток для скарг на порушників ПДР

МВС Росії пропонує громадянам скаржитися на порушення ПДР за допомогою спеціальних мобільних додатків. Для цього відомство розробило проект федерального закону про внесення поправок до Кодексу РФ про адміністративні правопорушення. Проектом встановлюється можливість винесення штрафів за порушення Правил дорожнього руху на підставі матеріалів фото- або відеозйомки, зафіксованих із застосуванням спеціальних мобільних додатків, які виключають корекцію даних, часу і координат зйомки. Тобто, в теорії, ініціативні громадяни отримають ефективний і простий інструмент для складання скарг на чужі гріхи на дорозі. Однак на ділі все виявляється куди складніше.

Незручно і прикро

Н ікакіх додатки ще немає в природі, зате є його опис - фактично технічне завдання на розробку. І вже з нього зрозуміло, що законодавець «винаходить велосипед».

По-перше, користуватися таким додатком буде незручно. Ті, хто захоче зафіксувати порушення ПДР, будуть змушені спочатку зареєструватися на порталі держпослуг, потім завантажити додаток на смартфон і, нарешті, увійти в цей додаток, що неможливо при відсутності Інтернету. По-друге, такий алгоритм демонструє явну неповагу до громадян, яких свідомо підозрюють в прагненні фальсифікувати матеріали, зроблені за допомогою звичайного фотоапарата або відеореєстратора.

Якщо повідомити про порушення хоче водій іншого автомобіля, то йому було б набагато простіше скористатися своїм відеореєстратором, скачавши відео на комп'ютер і відправивши файл по електронній пошті. Вже не кажучи про те, що користуватися мобільним телефоном за кермом суворо забороняється, можна тільки припустити, скільки часу знадобиться для роботи в спеціальному додатку, коли людина поспішає на роботу або по своїх справах.

До того ж поки він введе якісь коди і пароль від «держпослуги», всі порушники вже спокійно поїдуть, так що знімати не буде кого.

Додаток добре лише для тих, хто має багато вільного часу. Зайнявши позицію на якомусь складному ділянці дороги, можна годинами «ловити» порушників, які звикли, скажімо, проїжджати під заборонний знак або через суцільну лінію розмітки. Але сидіти в засідці - це улюблений метод роботи даішників - звичайним громадянам, як правило, ніколи. Так на кого ж розраховане таке додаток?

дивна вибірковість

Друга дивина законопроекту виявляється при аналізі порушень, які можуть бути зафіксовані на Єдиному порталі державних і муніципальних послуг, із застосуванням технічних засобів, що мають функції відеозапису, і спеціалізованого програмного забезпечення.

Статті / Автоправо

Як правильно довести свою невинність в ДТП або порушення за допомогою відео?

Законопроектом пропонується закріпити право використання аудіо- і відеозаписів, матеріалів фото- і кінозйомки, інших носіїв інформації, в тому числі в цифровій формі, для цього в Кодексі РФ про ...

19.04.2016

У пропонованих змінах КпАП пропонується штрафувати автовласників за порушення правил руху через залізничні колії, проїзд на заборонний сигнал світлофора або на заборонений жест регулювальника, порушення правил проїзду перехресть, маневрування і розташування транспортного засобу на проїжджій частині дороги, недотримання вимог, визначених дорожніми знаками чи розміткою, а також за ненадання переваги в русі пішоходам або іншим учасникам дорожнього руху.

Відразу виникає питання - а чому в цей список не потрапило рух по узбіччю або по тротуару? Адже саме таке порушення найпростіше зафіксувати пішоходу, руху якого перешкодив чийсь автомобіль. Може, список варто ще раз уточнити?

Знову без презумпції невинності?

У пояснювальній записці до законопроекту зазначається, що відеоматеріали будуть переглядати співробітники Державтоінспекції. Саме вони класифікують порушення і ідентифікують водія за номером машини, а потім, якщо є на те підстави, випишуть штраф. І хоча це буде зроблено «лише при наявності достатніх даних, що вказують на подію адміністративного правопорушення», виникає ще одне закономірне питання - а як людині, ідентифікованого за номером автомобіля, довести свою невинність?

Зараз долучені до звернень громадян фото- або відеоматеріали, отримані за допомогою пристроїв, які не є спеціальними технічними засобами, підлягають розгляду лише в сукупності з іншими матеріалами (показаннями свідків, поясненнями осіб, щодо яких ведеться перевірка, і ін.).

Це дуже не подобається авторам законопроекту, оскільки «розгляд подібних звернень тягне за собою значні часові та ресурсні витрати співробітників Державтоінспекції на процес доказування обставин правопорушення (виклик особи надав інформацію про подію правопорушення, встановлення по банкам даних передбачуваного правопорушника, його виклик для опитування, встановлення додаткових свідків, прийняття рішення про можливість допустимості як докази відеозапису) ».

Але саме така процедура дозволяє виключити зловживання правом.

У нас в країні і так відсутня презумпція невинуватості у випадках, коли порушення ПДР зафіксовано дорожніми камерами. Але ці камери встановлюються за спеціальними правилами, вони сертифікуються, перевіряються, про них повідомляють дорожні знаки.

Якщо ж інформація про транспортний засіб, нібито порушує ПДР, надходить через мобільний додаток, то судити про подію адміністративного правопорушення співробітники ГИБДД повинні виключно по закону, тобто з дотриманням усіх процесуальних правил.

В іншому випадку ми можемо зіткнутися з численними випадками огульних звинувачень, коли з почуття помсти або просто неприязні до власника автомобіля його будуть спеціально знімати з такого ракурсу, який дозволить припускати порушення ПДР навіть там, де його свідомо не було.

Як приклад можна привести випадки об'їзду перешкоди через суцільну лінію. Потрібно лише так знімати «порушника», щоб перешкода (яке знімає може спеціально покласти на дорогу) не було видно, зате добре проглядався б факт наїзду на лінію розмітки.

Навіть в тих випадках, коли автовласникові приходять «листи щастя», він все-таки захищений від явних помилок. Наприклад, недавно був-таки скасований штраф, коли машина-порушник пересувалася не своїм ходом, а на евакуаторі, і на фотографії це було добре видно. Хоча в наявності помилку співробітника, який був зобов'язаний переглянути фото, переконатися, що там дійсно є порушення і виявити порушника - водія евакуатора, який перевищив допустиму швидкість.

Любительський відеозапис переглядати слід ще більш ретельно, щоб переконатися, що порушення було вчинене саме тим автомобілем, який потрапив в кадр, що місце і час зйомки відповідають заявленим. Нарешті, що у особи, яка підозрюється у вчиненні правопорушення, немає алібі або якихось інших виправдань (а для цього його обов'язково потрібно опитати). Лише після цього може бути підписана постанова про штраф. В іншому випадку, ми можемо зіткнутися з таким свавіллям, про який зараз навіть не хочеться думати.

На жаль, розглядаючи ініціативу з мобільним додатком, ми знову приходимо до того, що будь-яка добра ідея може бути загублена поганим виконанням людей без доброї волі припиняти порушення. Ось, скажімо, хороша ідея карати агресивних водіїв? Безумовно. Чи є небезпека, що «людський фактор» інспекторів ДАІ все зіпсує? Є.

Так само і з мобільним додатком. Чи справедливо, що зараз, знявши на телефон порушника, потрібно потім «ногами йти» до дізнавачу і витрачати свій час на показання свідків? Ні. Потрібно спрощувати процедуру? Потрібно. Є ризик неправомірних дій поліцейських? Як і завжди.

Беззаконня співробітників МВС - це, на жаль, певна неминучість в Росії, з якою рішуче нічого не можна вдіяти без радикальних заходів на кшталт люстрації за прибалтійським зразком. Перспектив люстрації не видно, а з дрібними приватними порушниками потрібно боротися прямо зараз. Тому причин «ховати» ідею з мобільним додатком для скарг на порушників не бачу.

Опитування

Ви будете скаржитися на порушників за допомогою програми?

Мобільний додаток для скарг на порушників ПДР

МВС Росії пропонує громадянам скаржитися на порушення ПДР за допомогою спеціальних мобільних додатків. Для цього відомство розробило проект федерального закону про внесення поправок до Кодексу РФ про адміністративні правопорушення. Проектом встановлюється можливість винесення штрафів за порушення Правил дорожнього руху на підставі матеріалів фото- або відеозйомки, зафіксованих із застосуванням спеціальних мобільних додатків, які виключають корекцію даних, часу і координат зйомки. Тобто, в теорії, ініціативні громадяни отримають ефективний і простий інструмент для складання скарг на чужі гріхи на дорозі. Однак на ділі все виявляється куди складніше.

Незручно і прикро

Н ікакіх додатки ще немає в природі, зате є його опис - фактично технічне завдання на розробку. І вже з нього зрозуміло, що законодавець «винаходить велосипед».

По-перше, користуватися таким додатком буде незручно. Ті, хто захоче зафіксувати порушення ПДР, будуть змушені спочатку зареєструватися на порталі держпослуг, потім завантажити додаток на смартфон і, нарешті, увійти в цей додаток, що неможливо при відсутності Інтернету. По-друге, такий алгоритм демонструє явну неповагу до громадян, яких свідомо підозрюють в прагненні фальсифікувати матеріали, зроблені за допомогою звичайного фотоапарата або відеореєстратора.

Якщо повідомити про порушення хоче водій іншого автомобіля, то йому було б набагато простіше скористатися своїм відеореєстратором, скачавши відео на комп'ютер і відправивши файл по електронній пошті. Вже не кажучи про те, що користуватися мобільним телефоном за кермом суворо забороняється, можна тільки припустити, скільки часу знадобиться для роботи в спеціальному додатку, коли людина поспішає на роботу або по своїх справах.

До того ж поки він введе якісь коди і пароль від «держпослуги», всі порушники вже спокійно поїдуть, так що знімати не буде кого.

Додаток добре лише для тих, хто має багато вільного часу. Зайнявши позицію на якомусь складному ділянці дороги, можна годинами «ловити» порушників, які звикли, скажімо, проїжджати під заборонний знак або через суцільну лінію розмітки. Але сидіти в засідці - це улюблений метод роботи даішників - звичайним громадянам, як правило, ніколи. Так на кого ж розраховане таке додаток?

дивна вибірковість

Друга дивина законопроекту виявляється при аналізі порушень, які можуть бути зафіксовані на Єдиному порталі державних і муніципальних послуг, із застосуванням технічних засобів, що мають функції відеозапису, і спеціалізованого програмного забезпечення.

Статті / Автоправо

Як правильно довести свою невинність в ДТП або порушення за допомогою відео?

Законопроектом пропонується закріпити право використання аудіо- і відеозаписів, матеріалів фото- і кінозйомки, інших носіїв інформації, в тому числі в цифровій формі, для цього в Кодексі РФ про ...

19.04.2016

У пропонованих змінах КпАП пропонується штрафувати автовласників за порушення правил руху через залізничні колії, проїзд на заборонний сигнал світлофора або на заборонений жест регулювальника, порушення правил проїзду перехресть, маневрування і розташування транспортного засобу на проїжджій частині дороги, недотримання вимог, визначених дорожніми знаками чи розміткою, а також за ненадання переваги в русі пішоходам або іншим учасникам дорожнього руху.

Відразу виникає питання - а чому в цей список не потрапило рух по узбіччю або по тротуару? Адже саме таке порушення найпростіше зафіксувати пішоходу, руху якого перешкодив чийсь автомобіль. Може, список варто ще раз уточнити?

Знову без презумпції невинності?

У пояснювальній записці до законопроекту зазначається, що відеоматеріали будуть переглядати співробітники Державтоінспекції. Саме вони класифікують порушення і ідентифікують водія за номером машини, а потім, якщо є на те підстави, випишуть штраф. І хоча це буде зроблено «лише при наявності достатніх даних, що вказують на подію адміністративного правопорушення», виникає ще одне закономірне питання - а як людині, ідентифікованого за номером автомобіля, довести свою невинність?

Зараз долучені до звернень громадян фото- або відеоматеріали, отримані за допомогою пристроїв, які не є спеціальними технічними засобами, підлягають розгляду лише в сукупності з іншими матеріалами (показаннями свідків, поясненнями осіб, щодо яких ведеться перевірка, і ін.).

Це дуже не подобається авторам законопроекту, оскільки «розгляд подібних звернень тягне за собою значні часові та ресурсні витрати співробітників Державтоінспекції на процес доказування обставин правопорушення (виклик особи надав інформацію про подію правопорушення, встановлення по банкам даних передбачуваного правопорушника, його виклик для опитування, встановлення додаткових свідків, прийняття рішення про можливість допустимості як докази відеозапису) ».

Але саме така процедура дозволяє виключити зловживання правом.

У нас в країні і так відсутня презумпція невинуватості у випадках, коли порушення ПДР зафіксовано дорожніми камерами. Але ці камери встановлюються за спеціальними правилами, вони сертифікуються, перевіряються, про них повідомляють дорожні знаки.

Якщо ж інформація про транспортний засіб, нібито порушує ПДР, надходить через мобільний додаток, то судити про подію адміністративного правопорушення співробітники ГИБДД повинні виключно по закону, тобто з дотриманням усіх процесуальних правил.

В іншому випадку ми можемо зіткнутися з численними випадками огульних звинувачень, коли з почуття помсти або просто неприязні до власника автомобіля його будуть спеціально знімати з такого ракурсу, який дозволить припускати порушення ПДР навіть там, де його свідомо не було.

Як приклад можна привести випадки об'їзду перешкоди через суцільну лінію. Потрібно лише так знімати «порушника», щоб перешкода (яке знімає може спеціально покласти на дорогу) не було видно, зате добре проглядався б факт наїзду на лінію розмітки.

Навіть в тих випадках, коли автовласникові приходять «листи щастя», він все-таки захищений від явних помилок. Наприклад, недавно був-таки скасований штраф, коли машина-порушник пересувалася не своїм ходом, а на евакуаторі, і на фотографії це було добре видно. Хоча в наявності помилку співробітника, який був зобов'язаний переглянути фото, переконатися, що там дійсно є порушення і виявити порушника - водія евакуатора, який перевищив допустиму швидкість.

Любительський відеозапис переглядати слід ще більш ретельно, щоб переконатися, що порушення було вчинене саме тим автомобілем, який потрапив в кадр, що місце і час зйомки відповідають заявленим. Нарешті, що у особи, яка підозрюється у вчиненні правопорушення, немає алібі або якихось інших виправдань (а для цього його обов'язково потрібно опитати). Лише після цього може бути підписана постанова про штраф. В іншому випадку, ми можемо зіткнутися з таким свавіллям, про який зараз навіть не хочеться думати.

На жаль, розглядаючи ініціативу з мобільним додатком, ми знову приходимо до того, що будь-яка добра ідея може бути загублена поганим виконанням людей без доброї волі припиняти порушення. Ось, скажімо, хороша ідея карати агресивних водіїв? Безумовно. Чи є небезпека, що «людський фактор» інспекторів ДАІ все зіпсує? Є.

Так само і з мобільним додатком. Чи справедливо, що зараз, знявши на телефон порушника, потрібно потім «ногами йти» до дізнавачу і витрачати свій час на показання свідків? Ні. Потрібно спрощувати процедуру? Потрібно. Є ризик неправомірних дій поліцейських? Як і завжди.

Беззаконня співробітників МВС - це, на жаль, певна неминучість в Росії, з якою рішуче нічого не можна вдіяти без радикальних заходів на кшталт люстрації за прибалтійським зразком. Перспектив люстрації не видно, а з дрібними приватними порушниками потрібно боротися прямо зараз. Тому причин «ховати» ідею з мобільним додатком для скарг на порушників не бачу.

Опитування

Ви будете скаржитися на порушників за допомогою програми?

Мобільний додаток для скарг на порушників ПДР

МВС Росії пропонує громадянам скаржитися на порушення ПДР за допомогою спеціальних мобільних додатків. Для цього відомство розробило проект федерального закону про внесення поправок до Кодексу РФ про адміністративні правопорушення. Проектом встановлюється можливість винесення штрафів за порушення Правил дорожнього руху на підставі матеріалів фото- або відеозйомки, зафіксованих із застосуванням спеціальних мобільних додатків, які виключають корекцію даних, часу і координат зйомки. Тобто, в теорії, ініціативні громадяни отримають ефективний і простий інструмент для складання скарг на чужі гріхи на дорозі. Однак на ділі все виявляється куди складніше.

Незручно і прикро

Н ікакіх додатки ще немає в природі, зате є його опис - фактично технічне завдання на розробку. І вже з нього зрозуміло, що законодавець «винаходить велосипед».

По-перше, користуватися таким додатком буде незручно. Ті, хто захоче зафіксувати порушення ПДР, будуть змушені спочатку зареєструватися на порталі держпослуг, потім завантажити додаток на смартфон і, нарешті, увійти в цей додаток, що неможливо при відсутності Інтернету. По-друге, такий алгоритм демонструє явну неповагу до громадян, яких свідомо підозрюють в прагненні фальсифікувати матеріали, зроблені за допомогою звичайного фотоапарата або відеореєстратора.

Якщо повідомити про порушення хоче водій іншого автомобіля, то йому було б набагато простіше скористатися своїм відеореєстратором, скачавши відео на комп'ютер і відправивши файл по електронній пошті. Вже не кажучи про те, що користуватися мобільним телефоном за кермом суворо забороняється, можна тільки припустити, скільки часу знадобиться для роботи в спеціальному додатку, коли людина поспішає на роботу або по своїх справах.

До того ж поки він введе якісь коди і пароль від «держпослуги», всі порушники вже спокійно поїдуть, так що знімати не буде кого.

Додаток добре лише для тих, хто має багато вільного часу. Зайнявши позицію на якомусь складному ділянці дороги, можна годинами «ловити» порушників, які звикли, скажімо, проїжджати під заборонний знак або через суцільну лінію розмітки. Але сидіти в засідці - це улюблений метод роботи даішників - звичайним громадянам, як правило, ніколи. Так на кого ж розраховане таке додаток?

дивна вибірковість

Друга дивина законопроекту виявляється при аналізі порушень, які можуть бути зафіксовані на Єдиному порталі державних і муніципальних послуг, із застосуванням технічних засобів, що мають функції відеозапису, і спеціалізованого програмного забезпечення.

Статті / Автоправо

Як правильно довести свою невинність в ДТП або порушення за допомогою відео?

Законопроектом пропонується закріпити право використання аудіо- і відеозаписів, матеріалів фото- і кінозйомки, інших носіїв інформації, в тому числі в цифровій формі, для цього в Кодексі РФ про ...

19.04.2016

У пропонованих змінах КпАП пропонується штрафувати автовласників за порушення правил руху через залізничні колії, проїзд на заборонний сигнал світлофора або на заборонений жест регулювальника, порушення правил проїзду перехресть, маневрування і розташування транспортного засобу на проїжджій частині дороги, недотримання вимог, визначених дорожніми знаками чи розміткою, а також за ненадання переваги в русі пішоходам або іншим учасникам дорожнього руху.

Відразу виникає питання - а чому в цей список не потрапило рух по узбіччю або по тротуару? Адже саме таке порушення найпростіше зафіксувати пішоходу, руху якого перешкодив чийсь автомобіль. Може, список варто ще раз уточнити?

Знову без презумпції невинності?

У пояснювальній записці до законопроекту зазначається, що відеоматеріали будуть переглядати співробітники Державтоінспекції. Саме вони класифікують порушення і ідентифікують водія за номером машини, а потім, якщо є на те підстави, випишуть штраф. І хоча це буде зроблено «лише при наявності достатніх даних, що вказують на подію адміністративного правопорушення», виникає ще одне закономірне питання - а як людині, ідентифікованого за номером автомобіля, довести свою невинність?

Зараз долучені до звернень громадян фото- або відеоматеріали, отримані за допомогою пристроїв, які не є спеціальними технічними засобами, підлягають розгляду лише в сукупності з іншими матеріалами (показаннями свідків, поясненнями осіб, щодо яких ведеться перевірка, і ін.).

Це дуже не подобається авторам законопроекту, оскільки «розгляд подібних звернень тягне за собою значні часові та ресурсні витрати співробітників Державтоінспекції на процес доказування обставин правопорушення (виклик особи надав інформацію про подію правопорушення, встановлення по банкам даних передбачуваного правопорушника, його виклик для опитування, встановлення додаткових свідків, прийняття рішення про можливість допустимості як докази відеозапису) ».

Але саме така процедура дозволяє виключити зловживання правом.

У нас в країні і так відсутня презумпція невинуватості у випадках, коли порушення ПДР зафіксовано дорожніми камерами. Але ці камери встановлюються за спеціальними правилами, вони сертифікуються, перевіряються, про них повідомляють дорожні знаки.

Якщо ж інформація про транспортний засіб, нібито порушує ПДР, надходить через мобільний додаток, то судити про подію адміністративного правопорушення співробітники ГИБДД повинні виключно по закону, тобто з дотриманням усіх процесуальних правил.

В іншому випадку ми можемо зіткнутися з численними випадками огульних звинувачень, коли з почуття помсти або просто неприязні до власника автомобіля його будуть спеціально знімати з такого ракурсу, який дозволить припускати порушення ПДР навіть там, де його свідомо не було.

Як приклад можна привести випадки об'їзду перешкоди через суцільну лінію. Потрібно лише так знімати «порушника», щоб перешкода (яке знімає може спеціально покласти на дорогу) не було видно, зате добре проглядався б факт наїзду на лінію розмітки.

Навіть в тих випадках, коли автовласникові приходять «листи щастя», він все-таки захищений від явних помилок. Наприклад, недавно був-таки скасований штраф, коли машина-порушник пересувалася не своїм ходом, а на евакуаторі, і на фотографії це було добре видно. Хоча в наявності помилку співробітника, який був зобов'язаний переглянути фото, переконатися, що там дійсно є порушення і виявити порушника - водія евакуатора, який перевищив допустиму швидкість.

Любительський відеозапис переглядати слід ще більш ретельно, щоб переконатися, що порушення було вчинене саме тим автомобілем, який потрапив в кадр, що місце і час зйомки відповідають заявленим. Нарешті, що у особи, яка підозрюється у вчиненні правопорушення, немає алібі або якихось інших виправдань (а для цього його обов'язково потрібно опитати). Лише після цього може бути підписана постанова про штраф. В іншому випадку, ми можемо зіткнутися з таким свавіллям, про який зараз навіть не хочеться думати.

На жаль, розглядаючи ініціативу з мобільним додатком, ми знову приходимо до того, що будь-яка добра ідея може бути загублена поганим виконанням людей без доброї волі припиняти порушення. Ось, скажімо, хороша ідея карати агресивних водіїв? Безумовно. Чи є небезпека, що «людський фактор» інспекторів ДАІ все зіпсує? Є.

Так само і з мобільним додатком. Чи справедливо, що зараз, знявши на телефон порушника, потрібно потім «ногами йти» до дізнавачу і витрачати свій час на показання свідків? Ні. Потрібно спрощувати процедуру? Потрібно. Є ризик неправомірних дій поліцейських? Як і завжди.

Беззаконня співробітників МВС - це, на жаль, певна неминучість в Росії, з якою рішуче нічого не можна вдіяти без радикальних заходів на кшталт люстрації за прибалтійським зразком. Перспектив люстрації не видно, а з дрібними приватними порушниками потрібно боротися прямо зараз. Тому причин «ховати» ідею з мобільним додатком для скарг на порушників не бачу.

Опитування

Ви будете скаржитися на порушників за допомогою програми?

Мобільний додаток для скарг на порушників ПДР

МВС Росії пропонує громадянам скаржитися на порушення ПДР за допомогою спеціальних мобільних додатків. Для цього відомство розробило проект федерального закону про внесення поправок до Кодексу РФ про адміністративні правопорушення. Проектом встановлюється можливість винесення штрафів за порушення Правил дорожнього руху на підставі матеріалів фото- або відеозйомки, зафіксованих із застосуванням спеціальних мобільних додатків, які виключають корекцію даних, часу і координат зйомки. Тобто, в теорії, ініціативні громадяни отримають ефективний і простий інструмент для складання скарг на чужі гріхи на дорозі. Однак на ділі все виявляється куди складніше.

Незручно і прикро

Н ікакіх додатки ще немає в природі, зате є його опис - фактично технічне завдання на розробку. І вже з нього зрозуміло, що законодавець «винаходить велосипед».

По-перше, користуватися таким додатком буде незручно. Ті, хто захоче зафіксувати порушення ПДР, будуть змушені спочатку зареєструватися на порталі держпослуг, потім завантажити додаток на смартфон і, нарешті, увійти в цей додаток, що неможливо при відсутності Інтернету. По-друге, такий алгоритм демонструє явну неповагу до громадян, яких свідомо підозрюють в прагненні фальсифікувати матеріали, зроблені за допомогою звичайного фотоапарата або відеореєстратора.

Якщо повідомити про порушення хоче водій іншого автомобіля, то йому було б набагато простіше скористатися своїм відеореєстратором, скачавши відео на комп'ютер і відправивши файл по електронній пошті. Вже не кажучи про те, що користуватися мобільним телефоном за кермом суворо забороняється, можна тільки припустити, скільки часу знадобиться для роботи в спеціальному додатку, коли людина поспішає на роботу або по своїх справах.

До того ж поки він введе якісь коди і пароль від «держпослуги», всі порушники вже спокійно поїдуть, так що знімати не буде кого.

Додаток добре лише для тих, хто має багато вільного часу. Зайнявши позицію на якомусь складному ділянці дороги, можна годинами «ловити» порушників, які звикли, скажімо, проїжджати під заборонний знак або через суцільну лінію розмітки. Але сидіти в засідці - це улюблений метод роботи даішників - звичайним громадянам, як правило, ніколи. Так на кого ж розраховане таке додаток?

дивна вибірковість

Друга дивина законопроекту виявляється при аналізі порушень, які можуть бути зафіксовані на Єдиному порталі державних і муніципальних послуг, із застосуванням технічних засобів, що мають функції відеозапису, і спеціалізованого програмного забезпечення.

Статті / Автоправо

Як правильно довести свою невинність в ДТП або порушення за допомогою відео?

Законопроектом пропонується закріпити право використання аудіо- і відеозаписів, матеріалів фото- і кінозйомки, інших носіїв інформації, в тому числі в цифровій формі, для цього в Кодексі РФ про ...

19.04.2016

У пропонованих змінах КпАП пропонується штрафувати автовласників за порушення правил руху через залізничні колії, проїзд на заборонний сигнал світлофора або на заборонений жест регулювальника, порушення правил проїзду перехресть, маневрування і розташування транспортного засобу на проїжджій частині дороги, недотримання вимог, визначених дорожніми знаками чи розміткою, а також за ненадання переваги в русі пішоходам або іншим учасникам дорожнього руху.

Відразу виникає питання - а чому в цей список не потрапило рух по узбіччю або по тротуару? Адже саме таке порушення найпростіше зафіксувати пішоходу, руху якого перешкодив чийсь автомобіль. Може, список варто ще раз уточнити?

Знову без презумпції невинності?

У пояснювальній записці до законопроекту зазначається, що відеоматеріали будуть переглядати співробітники Державтоінспекції. Саме вони класифікують порушення і ідентифікують водія за номером машини, а потім, якщо є на те підстави, випишуть штраф. І хоча це буде зроблено «лише при наявності достатніх даних, що вказують на подію адміністративного правопорушення», виникає ще одне закономірне питання - а як людині, ідентифікованого за номером автомобіля, довести свою невинність?

Зараз долучені до звернень громадян фото- або відеоматеріали, отримані за допомогою пристроїв, які не є спеціальними технічними засобами, підлягають розгляду лише в сукупності з іншими матеріалами (показаннями свідків, поясненнями осіб, щодо яких ведеться перевірка, і ін.).

Це дуже не подобається авторам законопроекту, оскільки «розгляд подібних звернень тягне за собою значні часові та ресурсні витрати співробітників Державтоінспекції на процес доказування обставин правопорушення (виклик особи надав інформацію про подію правопорушення, встановлення по банкам даних передбачуваного правопорушника, його виклик для опитування, встановлення додаткових свідків, прийняття рішення про можливість допустимості як докази відеозапису) ».

Але саме така процедура дозволяє виключити зловживання правом.

У нас в країні і так відсутня презумпція невинуватості у випадках, коли порушення ПДР зафіксовано дорожніми камерами. Але ці камери встановлюються за спеціальними правилами, вони сертифікуються, перевіряються, про них повідомляють дорожні знаки.

Якщо ж інформація про транспортний засіб, нібито порушує ПДР, надходить через мобільний додаток, то судити про подію адміністративного правопорушення співробітники ГИБДД повинні виключно по закону, тобто з дотриманням усіх процесуальних правил.

В іншому випадку ми можемо зіткнутися з численними випадками огульних звинувачень, коли з почуття помсти або просто неприязні до власника автомобіля його будуть спеціально знімати з такого ракурсу, який дозволить припускати порушення ПДР навіть там, де його свідомо не було.

Як приклад можна привести випадки об'їзду перешкоди через суцільну лінію. Потрібно лише так знімати «порушника», щоб перешкода (яке знімає може спеціально покласти на дорогу) не було видно, зате добре проглядався б факт наїзду на лінію розмітки.

Навіть в тих випадках, коли автовласникові приходять «листи щастя», він все-таки захищений від явних помилок. Наприклад, недавно був-таки скасований штраф, коли машина-порушник пересувалася не своїм ходом, а на евакуаторі, і на фотографії це було добре видно. Хоча в наявності помилку співробітника, який був зобов'язаний переглянути фото, переконатися, що там дійсно є порушення і виявити порушника - водія евакуатора, який перевищив допустиму швидкість.

Любительський відеозапис переглядати слід ще більш ретельно, щоб переконатися, що порушення було вчинене саме тим автомобілем, який потрапив в кадр, що місце і час зйомки відповідають заявленим. Нарешті, що у особи, яка підозрюється у вчиненні правопорушення, немає алібі або якихось інших виправдань (а для цього його обов'язково потрібно опитати). Лише після цього може бути підписана постанова про штраф. В іншому випадку, ми можемо зіткнутися з таким свавіллям, про який зараз навіть не хочеться думати.

На жаль, розглядаючи ініціативу з мобільним додатком, ми знову приходимо до того, що будь-яка добра ідея може бути загублена поганим виконанням людей без доброї волі припиняти порушення. Ось, скажімо, хороша ідея карати агресивних водіїв? Безумовно. Чи є небезпека, що «людський фактор» інспекторів ДАІ все зіпсує? Є.

Так само і з мобільним додатком. Чи справедливо, що зараз, знявши на телефон порушника, потрібно потім «ногами йти» до дізнавачу і витрачати свій час на показання свідків? Ні. Потрібно спрощувати процедуру? Потрібно. Є ризик неправомірних дій поліцейських? Як і завжди.

Беззаконня співробітників МВС - це, на жаль, певна неминучість в Росії, з якою рішуче нічого не можна вдіяти без радикальних заходів на кшталт люстрації за прибалтійським зразком. Перспектив люстрації не видно, а з дрібними приватними порушниками потрібно боротися прямо зараз. Тому причин «ховати» ідею з мобільним додатком для скарг на порушників не бачу.

Опитування