Більшість сімей думають про виживання, а не про розвиток
І тут приходить в голову російське прислів'я: «Без штанів, але в капелюсі». Я маю на увазі таку елементарну річ, яка таким же чином починає забовтується, як бідність. Чомусь в «гнилої» Європі бідність, незважаючи на масу соціальних проблем, не носить масового, критичного характеру. Там швидше найбільш гострі проблеми добробуту стосуються середнього класу.
А у нас тільки ледачий не міркує про бідність, всіляко зітхаючи про її нетерпимості, але при цьому користується абсолютно неадекватними оцінками її реальних масштабів.
Згідно з офіційною оцінкою Росстату, наша бідність - це близько 13% населення, що, звичайно, не мало, але і не так багато, як це було у 2000 році - 29%. Так що можна продовжувати охати з приводу цього, «кричущого», за висловом Дмитра Медведєва, явища, але зовсім нічого не робити, щоб реально допомогти цим 13% росіян: адже інші 87%, виходить, живуть небідно. А це переважна частина електорату, яка повинна проголосувати (і напевно проголосує) «як треба». Але, на жаль, проблема бідності в Росії значно масштабніше і глибше, ніж ці горезвісні 13%.
Хочу нагадати, що вперше в нашій країні офіційна межа бідності з'явилася тільки в самому кінці радянського періоду. 21 травня 1991 Президент СРСР Михайло Горбачов підписав Указ «Про мінімальний споживчий бюджет». Уже після кінця Радянського Союзу, на початку 1992 року, коли відбулася лібералізація цін, виявилося, що за межею мінімального споживчого бюджету живуть дві третини росіян. Це була реальна соціальна катастрофа, спровокована накопиченими проблемами «розвиненого соціалізму», що виплеснулися назовні після початку гайдаровскіх реформ.
Мені довелося в той час працювати в російському Міністерстві праці, і ми з колегами запропонували сконцентрувати мізерні державні ресурси для допомоги найбільш знедоленим з цього величезного океану бідності. А для цього запропонували тимчасово (це я хотів би підкреслити!) Використовувати набагато більш скромну межу бідності, яку назвали «прожитковий (фізіологічний) мінімум». Застосувавши її, вдалося виявити третину населення, яка перебувала в самому аховому положенні, і щось зробити для допомоги цим людям - в основному сім'ям з неповнолітніми дітьми.
До речі, Борис Єльцин узаконив такий розрахунок бідності спеціальним указом від 2 березня 1992 року «Про систему мінімальних споживчих бюджетів», в якому було встановлено, що «прожитковий (фізіологічний) мінімум» потрібно використовувати тільки «на період кризового стану економіки». А в якості базової межі бідності потрібно продовжувати використовувати приблизно в 2 рази більше огрядний «мінімальний споживчий бюджет».
Але пройшли роки, в 2000-і роки економіка різко пішла вгору, відчутно підвищилися і доходи населення, а прожитковий мінімум (втративши красномовне уточнення про «фізіологічний») продовжує використовуватися в якості єдиного офіційного інструменту для визначення масштабів бідності. На цей рахунок навіть прийняті спеціальні закони. А ось «мінімальний споживчий бюджет» геть забутий. Але якщо оцінити розміри російської бідності з його використанням, то вийде ніяк не менше 25% населення. Це вже рівень, який загрожує самому існуванню країни. Тому що з такою якістю «людського капіталу» нам і не варто мріяти про прорив в число найбільш розвинених країн.
Ці 25% говорять про те, що боротьба з бідністю в Росії - це не просто роздача подачок, типу нових посібників, які незрозуміло з яких джерел будуть забезпечені, якщо не буде економічного зростання. А його, до речі, не буде багато в чому тому, що занадто багато бідних в нашій країні. Ось такий практично замкнуте коло!
фото: Геннадій Черкасов
Але є ще два обтяжуючих обставини. Перше з них - це оцінка людьми рівня свого добробуту. Моніторинг Вищої школи економіки влітку минулого року показав, що у 41% росіян грошей не вистачає на покупку одягу та навіть їжі. Подібні цифри дають і інші дослідницькі центри.
По-друге, соціологи давно відзначили, що у російських сімей переважають цінності виживання, а не розвитку. І це характерно для більшості населення - в тому числі і тих, хто ні за якими цифровим критеріями не потрапляє в число бідних. Що це означає на практиці? Така сім'я не може купити пристойне житло, сплатити додаткову освіту і стають все більш платними якісні медичні послуги, виїхати на повноцінний відпочинок.
Не можна не сказати і про те, що бідність дуже нерівномірно розподілена по території Росії. Якщо в Москві середня зарплата перевищує 60 тис. Руб. в місяць, то в цілому по країні вона майже в два рази нижче, а в ряді регіонів і зовсім коливається в районі 20 тис. Більш того, осередки бідності є і в безлічі нестоличних міст і сільської місцевості. Все це призводить насамперед до відтоку людей до великих міст, які вже задихаються від інфраструктурних і часто екологічних проблем. В результаті ми маємо, з одного боку, обезлюжіваніем наших просторів, в тому числі тих, де цілком комфортні природно-кліматичні умови життя, а з іншого - перенаселені міста, в яких багато мігрантів так і не знайшли щастя, потрапивши в масові пастки втрати життєвих перспектив. Соціальні ліфти, про які зараз так модно говорити, для багатьох молодих і не дуже молодих росіян просто зупинилися.
Тим самим бідність, якщо розглядати її як неможливість вирватися зі стану постійного аутсайдерства, і що випливає звідси апатія і депресія вражають і, здавалося б, відносно благополучні з точки зору плоских цифр групи населення.
Я недарма малюю настільки катастрофічну картину. Нам всім - і офіційним особам, і експертам - треба схаменутися і припинити оцінювати соціальну ситуацію в країні тільки щоквартальними мікрозмін показника «частки населення з доходами нижче прожиткового мінімуму», при цьому нарікаючи про «неприпустимо» високої бідності в Росії. Гострота і глибина ситуації, якщо вона буде визнана з урахуванням всіх описаних вище аспектів, це хороший привід визначити дійсні, а не уявні пріоритети розвитку Росії на тривалу перспективу.
Зараз, наприклад, все - від верху до низу - як мантру вимовляють слова про «цифровізації» економіки і всіх інших сфер нашого життя, і навіть про вкладення грошей в освіту і охорону здоров'я. Хто б заперечував! Але ті важелі, за яке можна було б витягнути весь ланцюг, на жаль, не тут. Воно в пасивності російського людини, який у своїй масі привчений до патерналізму з боку держави. Ось додзвонитися до Путіна, і він проведе нам газ або полагодить водопровід! А ще до того ж і додасть щось до пенсії і зарплати. Це не дивно: під прямим або непрямим контролем держави перебувають доходи більшості з нас.
Давайте вважати:
- понад 40 мільйонів пенсіонерів (адже пенсійну систему так і не зробили страховий);
- 15 мільйонів бюджетників (працівники освіти, охорони здоров'я, культури, соцзахисту);
- 7 мільйонів зайнятих в держуправлінні, військовослужбовців та працівників правоохоронних органів;
- не менше 1 мільйона працівників держкорпорацій і контрольованих державою найбільших акціонерних компаній.
Разом: більше 60 мільйонів росіян, чиї доходи залежать від держбюджету. А якщо додати членів їх сімей, добробут яких в тій чи іншій мірі залежить від доходу тих, хто перерахований вище, то цифра може підібратися і до 100 мільйонам! Нагадаю, що населення Росії зараз становить трохи більше 146 мільйонів чоловік.
Ось і виходить, що боротьба з бідністю (якщо про неї взагалі можна говорити на практиці) зводиться до введення чергової допомоги з федерального бюджету. При цьому, до речі, в цілому ряді регіонів потихеньку місцеві виплати і пільги або скукожіваются, або зовсім скасовуються.
А насправді потрібно приступити до рішучого роздержавлення всього нашого життя - починаючи від розвитку реального, насиченого грошима за рахунок місцевих джерел, місцевого самоврядування та до відходу держави з багатьох секторів економіки, відповідальність за розвиток яких успішно може підхопити приватна ініціатива малого і середнього підприємництва. А це, звичайно, можливо тільки при радикальній трансформації всієї нашої політичної системи.
Найкраще в "МК" - в короткій вечірньої розсилці: підпишіться на наш канал в Telegram
Що це означає на практиці?