Маленькая, но победа… … …

Опубликовано: 06.09.2018

Маленькая, но победа… … …

23 сентября 2016 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление об отмене двух ранее принятых судебных актов Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Тринадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А56-22587/2015 и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Радость ! Маленькая но победа !

Вокруг бизнеса предпринимателя в 2015 года разразился громкий скандал, который привел к закрытию в Санкт-Петербурге единственной линии перевозок пассажиров на аквабусах. В Газете «Деловой Петербург» 13 ноября 2015 года была опубликована статья о том, как Эстонский офшор пытается отобрать бизнес у Мелика Саркисяна.

Эстонская компания обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю и двум компаниям, которые якобы являлись его поручителями, о взыскании с них в общей сложности чуть более 1 миллиона долларов США.

Суд первой инстанции, поспешно удовлетворяя исковые требования в полном объеме, не стал проверять заявление ответчиков о фальсификации представленных истцом доказательств.

Ответчиками были поданы апелляционные жалобы на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В ходе рассмотрения жалоб, суд апелляционной инстанции согласился с позицией ответчиков по делу и назначил проведение почерковедческой экспертизы. По результатам проведения экспертизы в материалы дела поступило два абсолютно противоречащих друг другу заключения экспертов.

В судебном заседании в ходе опросов двух экспертов и директора экспертного учреждения было установлено, что один из экспертов, которому была поручена экспертиза вовсе не состоял в трудовых отношениях с экспертным учреждением. Второй эксперт представивший заключение, которое содержало противоположные выводы первому заключению, был заменен экспертным учреждением с нарушением процессуальных норм, предусматривающих порядок замены эксперта (п. 2 Постановления Пленума ВАС от 04.04.2014 года № 23).

По результату рассмотрения жалоб Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставил без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не принял в качестве доказательств ни одного экспертного заключения по делу и не назначил проведение повторной почерковедческой экспертизы. Тогда как еще в ходе рассмотрения дела установил необходимость проведения такой почерковедческой экспертизы.

Наверное, поведению экспертного учреждения и суда первой и апелляционной инстанции, есть разумное объяснение, но не вдаемся в подробности, не имея фактических доказательств своих домыслов.

Ответчиками были поданы в Арбитражный суд Северо-Западного округа кассационные жалобы на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

23 сентября 2016 года Арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции согласился с позицией ответчиков и указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит назначить и провести экспертизу в соответствии с требованиями закона, исследовать доводы сторон и представленные ими в материалы дела доказательства в их совокупности, установить обстоятельства дела, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Хотелось бы верить, что такие решения суда кассационной инстанции заставят суды первой и апелляционной инстанций задумываться и более тщательно относится к проверке заявлений сторон и документов, предъявляемых сторонами по делу.