Кримінальні справи про шахрайство в сфері бізнесу - арешт підприємців

1. Взяття під варту і арешт підприємців по шахрайству - коли можливий?
2. Як працює ч.1.1 ст.108 КПК на практиці
3. Чи є вихід для підприємців?

Часть1.1 ст.108 КПК РФ забороняє обирати взяття під варту як запобіжний захід до громадян, обвинуваченим чи підозрюваним у скоєнні шахрайства, якщо злочини, за якими порушено кримінальні справи за шахрайство, вчинені у сфері підприємницької діяльності. Дана стаття була введена в Кримінально-процесуальний кодекс Росії ще в 2009 році за ініціативою колишнього президента Росії Дмитра Медведєва, і повинна була стати однією з гарантій захисту підприємницької діяльності від незаконного кримінального переслідування.

Заборона, передбачений ч.1.1 ст.108 КПК України, відноситься до всіх видів шахрайства, передбачених чинним КК РФ, зокрема до дій, які кваліфікуються за такими статтями КК РФ:

1. Стаття 159 «Шахрайство».

2. Стаття 159.1 «Шахрайство в сфері кредитування».

3. Стаття 159.2 «Шахрайство при отриманні виплат».

4. Стаття 159.3 «Шахрайство з використанням платіжних карт».

5. Стаття 159.5 «Шахрайство у сфері страхування».

6. Стаття 159.6 «Шахрайство в сфері комп'ютерної інформації».

Як було відзначено, важливе міститься в законі умова, що дозволяє уникнути взяття під варту за перерахованими статтями, - злочин має бути скоєно в сфері підприємницької діяльності.

ГК РФ під підприємницькою діяльністю розуміє діяльність, здійснювану на свій ризик, і спрямовану на систематичне отримання прибутку шляхом продажу товарів, надання послуг, виконання робіт громадянами, зареєстрованими в установленому порядку.

При виході слідчими (дізнавачами) до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту (домашнього арешту) у кримінальних справах, порушених за статтями КК РФ, що передбачають відповідальність за шахрайство, основним завданням обвинуваченого (підозрюваного), а також їх захисника стає переконати суд в тому, що злочин скоєно в сфері підприємницької діяльності виходячи з визначення, даного в Цивільному кодексі України. При цьому навіть при очевидності даного факту, не варто розслаблятися, необхідно представити в суд докази: свідоцтва про реєстрацію юридичної особи, лист записи ЕГРІП, свідоцтво про постановку на податковий облік, договори, акти виконаних робіт, виписки з розрахункового рахунку і інші документи фінансово господарської діяльності, бухгалтерського обліку, податкової звітності.

При цьому слід мати на увазі, що передбачений КПК РФ заборону на обрання взяття під варту за злочинами в сфері підприємницької діяльності поширюється не тільки на самих бізнесменів, але також на їх співучасників (п.8 Постанові Пленуму Верховного Суду Росії №48 від 15.11.2016 року ).

Також необхідно відзначити, що заборона на обрання взяття під варту за перерахованими в ч. 1.1 ст. 108 КПК РФ статтями, що передбачають відповідальність за злочини проти власності, вчинені у сфері підприємницької діяльності, а також за вчинення злочинів за в сфері економічної діяльності в силу ч. 3 ст. 107 КПК РФ в повній мірі повинен ставитися і до обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Однак на практиці суди роблять виключення з цього правила і обирають домашній арешт при поставленні перерахованих в ч. 1.1 ст. 108 КПК РФ статей Кримінального кодексу РФ при відсутності спеціальних підстав, зазначених у ч. 1 ст. 108 КПК РФ, причому найбільш часто це робиться при відмові в задоволенні клопотання слідчого (дізнавача) про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. При цьому апелювання захисників до ч. 3 ст. 107 КПК РФ судами не сприймається належним чином, вимоги ч. 1.1 ст. 108 КПК РФ на практиці до домашнього арешту не застосовуються, а засоби масової інформації практично щотижня публікують звіти про домашній арешт чергового підприємця, звинуваченого в несплаті податків або скоєння іншого злочину в сфері економічної діяльності.

Вчинення злочину проти власності в сфері підприємницької діяльності, а також злочини в сфері економічної діяльності - не єдине що міститься в законі умова, що дозволяє уникнути взяття під варту і домашнього арешту у кримінальних справах за статтями про шахрайство. Так, згідно з Постановою Конституційного суду РФ від 22.03.2018 року домашній арешт не може бути обраний при поставленні особі скоєння злочину невеликої тяжкості, якщо відповідно до санкції статті і вимогам Загальної частини КК РФ (ст. 56) особі в принципі не може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, якщо чітко не підстав, перелічених у ч. 1 ст. 108 КПК РФ (особа не має постійного місця проживання в РФ, не встановлено особи, порушена раніше обраний запобіжний захід, особа ховалося від органів слідства і суду). Наприклад, щодо особи, вперше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 159 КК РФ, за відсутності обтяжуючих обставин не може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно, при відсутності вищевказаних передбачених ч. 1 ст. 108 КПК РФ підстав домашній арешт відносно вказаної особи, так само як і взяття під варту обрати не можна.

Крім того, взяття під варту не може бути обрано як запобіжний захід стосовно особи, підозрюваного або обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої тяжкості, а саме при підозрі (обвинуваченні) особи за частиною 1 ст. 159, частини 1 ст. 159-1, частини 1 ст. 159-2, частини 1 ст. 159-3, частини 1 ст. 159-5, частини 1 ст. 159-6 КК РФ, так як передбачене цими статтями покарання не перевищує трьох років позбавлення волі. Виняток становлять випадки, коли є вищевказані підстави, передбачені ч. 1 ст. 108 КПК РФ. При цьому дане правило не поширюється на випадки обрання домашнього арешту, перешкодою для обрання якого є не належність поставлений діяння до злочинів невеликої тяжкості, а саме відсутність реальної загрози призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Взяття під варту і арешт підприємців по шахрайству - коли можливий?

У будь-якого правила є винятки - це повною мірою відноситься і до ч.1.1 ст.108 КПК України.

Так, згідно з частиною 1 ст. 108 КПК РФ взяття під варту і домашній арешт застосовуються незалежно від того, що злочин скоєно в сфері підприємницької діяльності, а також щодо осіб, обвинувачених або підозрюваних у злочинах, передбачених ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159-1, ч. 1 ст. 159-2, ч. 1 ст. 159-3, ч. 1 ст. 159-5, ч. 1 ст. 159-6, при наявності хоча б однієї з таких умов: якщо особа не має постійного місця проживання в Росії, його особистість встановити не вдалося, якщо особою порушена раніше обраний запобіжний захід, якщо особа сховалося від органів попереднього розслідування або суду.

Великою проблемою з даної категорії кримінальних справ при вирішенні питання про запобіжний захід залишається допустимість на практиці судового розсуду при оцінці належності діяння до сфери підприємницької діяльності. Навіть при всій очевидності факту вчинення злочину в сфері підприємницької діяльності судді не рідко при відсутності будь-яких підстав безапеляційно стверджують в постанові про обрання запобіжного про те, що шахрайство скоєно не в сфері підприємницької діяльності, і укладають бізнесмена під варту. Трапляються ситуації, коли підприємця звинувачували в скоєнні не тільки шахрайства в сфері підприємницької діяльності, а й інших тяжких злочинів, наприклад, в організації злочинного співтовариства. В цьому випадку у судів є всі законні підстави для арешту бізнесмена. Цю безперечну, на перший погляд, правову ситуацію використовують в своїх цілях органи попереднього розслідування; для штучного створення законних підстав для укладення бізнесмена під варту йому на момент розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у суді ставиться додатково інший склад злочину, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років. Суди задовольняють клопотання слідчого, і не важливо, що потім з обвинувачення цей склад зникне. Найчастіше в якості такого додаткового складу злочину, що дозволяє відправити підприємця за ґрати, виступає стаття 210 КК РФ ( «Організація злочинного співтовариства»).

Як працює ч.1.1 ст.108 КПК на практиці

20 квітня 2017 року Конституційний Суд РФ відмовив Дмитру Барченкова в прийнятті до розгляду скарги на ч.1.1 ст.108 КПК. Барченко, який опинився в СІЗО за звинуваченням у шахрайстві в підприємницькій сфері (стаття 159.1 КК), заявив, що зазначена стаття КПК РФ прописана недостатньо чітко, що дає можливість судам трактувати її по-своєму. Конституційний Суд, перевіривши скаргу, вказав, що ч.1.1 ст.108 КПК є додатковою гарантією конституційного права на свободу та особисту недоторканність, і, крім того, для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту (домашнього арешту) повинен бути встановлений факт відсутності зв'язку злочину з підприємницькою діяльністю.

Однак, незважаючи на те, що положення про заборону на взяття під варту і арешт бізнесменів прописані в ч.1.1 ст.108 КПК і додатково зафіксовані в Постанові Пленуму Верховного Суду №48 від 15.11.2016 року, ситуація не поліпшується. Для наочності досить привести показники статистики: так, якщо за станом на квітень 2012 року до Росії були поміщені під варту і поміщені в слідчі ізолятори 3 840 підприємців, то на квітень 2017 року - вже 6 138 осіб.

Крім того, 80% підприємців, підданих взяттю під варту і арешту за підозрою або обвинуваченням у шахрайстві, особливо в шахрайстві у великому розмірі, змушені припинити свою діяльність, закрити фірму або знятися з обліку як індивідуальний підприємець. Причини цього - неможливість вільного ведення бізнесу (підприємництва) і втрата часу, зіпсована репутація, необхідність вирішення проблем з правоохоронними органами.

Чи є вихід для підприємців?

В кінці 2016 року було внесено поправки в ст.299 КК РФ, що встановлюють підвищену кримінальну відповідальність за незаконне порушення кримінальних справ (по шахрайству в тому числі), якщо це діяння було вчинено з метою перешкоджання підприємницької діяльності або спричинило припинення підприємницької діяльності. Незважаючи на зазначені законодавчі нововведення, бізнесмени навряд чи зможуть відчувати себе в безпеці - корупція серед співробітників правоохоронних органів продовжує процвітати, а недобросовісні підприємці часто готові піти на все, щоб знищити бізнес конкурентів. Тому захист бізнесу на рівні держави - це утопія, а не реальність.

отже, адвокат по шахрайству життєво необхідний всім підприємцям, які зіткнулися з кримінальним переслідуванням. Адвокат допоможе уникнути взяття під варту (арешту) і зробить все, щоб його Довіритель уникнув кримінальної відповідальності і не втратив свій бізнес. Бізнесменам доцільно знайти хорошого адвоката заздалегідь, оскільки в разі форс-мажору не доведеться займатися терміновими пошуками фахівця.

виїзд адвоката по шахрайству в підприємницькій сфері здійснюється в будь-який день тижня і в будь-який час доби, тому не чекайте настання робочого дня - викликайте фахівця негайно.