Їжачок в тумані авторського права

Установи, які є візитною карткою вітчизняної культури, на зорі ринкових відносин проявили необізнаність в питаннях міжнародного права, що стосуються інтелектуальної власності і авторського права. В результаті це вийшло їм боком. Тепер Великий театр змушений судитися зі швейцарцями, а "Союзмультфільм" - з американцями.

Немаленький скандал для Великого театру

Великий театр змушений без жодних репетицій грати одну з головних ролей в немаленькому скандалі. На сайті цього знаменитого установи, що є візитною карткою російської культури, не випадково з'явилося повідомлення "Товарний знак Великого визнаний загальновідомим". "Тепер можна використовувати ні зображення будівлі Великого театру, ні слово" ВЕЛИКИЙ "при заняттях будь-якою діяльністю, в тому числі при проведенні театрально-видовищних заходів і просуванні будь-яких товарів і послуг без дозволу Великого театру", - йдеться в ньому.

Навіщо і кому потрібно доводити загальновідомість театру, постановками якого насолоджувалися мешканці всієї нашої планети? А ось і відповідь: якоїсь швейцарської фірмі, яка має права на випуск горілки з зображенням на пляшці знаменитого будівлі і написом Bolshoj. І все тому, що ще за часів розпаду СРСР, користуючись цілком зрозумілої необізнаністю тодішнього керівництва театру в тонких питаннях міжнародного права, далекоглядні швейцарці так зареєстрували товарний знак Великого, що в підсумку стали володарями прав на бренд зі світовим ім'ям.

І сьогодні Большой театр, чий світовий авторитет завойований великими артистами-непитущими, змушений не тільки намагатися абстрагуватися від прилипає до нього чужий горілчаної етикетки. Але і всерйоз сприймати погрози про зрив зарубіжних гастролей швейцарською фірмою. Природно, ця суперечка вже перетік в судову площину, однак його рішення представляється справою непростою. По крайней мере, в арбітражному суді справа перебуває вже кілька місяців.

Їжачок заблукав в туманних договорах

Шедеври радянської мультиплікації більше 10 років виходили на закордонний екран тільки з дозволу американської компанії Films by Jove Inc. Днями начебто поставлено крапку в судових розглядах з приводу законності прав на такий прокат. Проте є думка, що вона може знову перетворитися в кому - надто вже заплутаною виглядає ситуація.

"Союзмультфільм" був заснований в середині 1930-х років. Саме тут, незважаючи на досить суворий політичний клімат в країні, були народжені сотні світлих і добрих творів. А такі мультики як "Аленький цветочек", "Мауглі", "Золота антилопа", "Снігова королева", "Казка про царя Салтана" і бестселер усіх часів і народів "Їжачок в тумані" увійшли в золотий фонд світової анімації.

Безхмарне існування фабрики дитячих мрій тривало до перебудови. У грудні 1989 року, коли в країні все голосніше стала заявляти про себе приватна власність, "Союзмультфільм" передали в оренду. На світ з'явився договір, в якому встановлювалося, що приміщення студії і все обладнання передано в оренду строком на 10 років. Також в договорі було прописано, що держава відмовляється від прав на все мультфільми, які будуть створені на цій студії за вказаний термін. Все, як у відомому епізоді з котом Матроскіна в мультфільмі "Канікули в Простоквашино": "Корова чия? Державна. А молоко, яке вона справляє, - наше!"

Втім, орендарі не стали обтяжувати себе "доїнням корови" і вирішили просто продати "молоко", яке в надлишку справила студія ще до підписання договору оренди. Уже в 1992 році з американською компанією Films by Jove Inc, яка належить відомому акторові Олегу видів і його дружині Джоан Борстен, був укладений договір. Згідно з цим документом, сім'я підприємливого радянського кінокрасавчіка отримала права на прокат за кордоном 1 259 стрічок, зроблених на кіностудії "Союзмультфільм", терміном на 10 років з правом пролонгації до 20 років. Правда, пізніше, під час обговорення умов продовження, велика частина мультиків була повернута. Але 547 творів, серед яких було чимало культових, залишилися в розпорядженні сім'ї Видова.

Напевно ця угода була найбільшою в історії орендного підприємства "Кіностудія" Союзмультфільм ", яке і проіснувало, в общем-то, недовго. У липні 1999 року АП було перетворено у ВАТ. Трохи пізніше, паралельним курсом, на" Союзмультфільм "було створено ще і ФГУП. Останньому, в зв'язку з закінченням дії орендного договору, і було передано все майно. А в 2001 році Вищий арбітражний суд РФ визнав ФГУП "Кіностудія" Союзмультфільм "офіційним правонаступником легендарної студії і наділив правами на твори, зробленими в своє вр емя "Союзмультфільмом".

Однак, ФГУП виявилося лише номінальним власником авторських прав. Чебурашка разом з Крокодилом Геною і іншими персонажами, згідно з укладеним в 1992 році угоді між російським орендним підприємством і Films by Jove Inc, щосили гуляли по закордонним екранів і розважали зарубіжних дітей. В результаті в 2003 році правонаступник "Союзмультфільму" звернувся до суду з проханням повернути національне надбання на батьківщину.

Читайте також: Улюблені мультфільми для дітей та дорослих

Позивач стверджував, що договір, який був укладений між орендним підприємством і американською компанією, -незаконен. Оскільки АП "Кіностудія" Союзмультфільм "сама була тимчасовим підприємством і не мало права на укладення довгострокових договорів. Крім того, АП, знало, що договір про оренду закінчується в найближчі терміни, в середині 1990-х років оновило контракт з американською компанією на прокат радянських мультиків за кордоном. Позивач стверджує, що компанія не мала права спадкування, і не було оформлено договору на авторські права на радянські мультфільми.

Відповідач, яким в суді виступало ВАТ "Кіностудія" Союзмультфільм ", в свою чергу стверджував, що авторські права на фільми ніколи не належали державі. Фактично напрацюваннями радянського" Союзмультфільму "могло вільно користуватися АП, а потім і ВАТ. А ось права ФГУП не могли бути порушені, так як створено воно було в 1999 році, а угода з американською компанією оформлялася набагато раніше.

Крім того, угода між орендним підприємством і фірмою Films by Jove Inc була оформлена за каліфорнійським законодавству. Видів заплатив за мультфільми 500 тисяч доларів і пообіцяв виплачувати гонорар в розмірі 39,5% від прокату. А після розглядів в американському суді в 2003 році кіноактор-бізнесмен відчув себе ще впевненіше, так як там його компанію визнали законним власником золотої колекції радянських мультфільмів. Видів з дружиною, до речі, профінансували реставрацію стрічок і навіть їх нову озвучку, в якій задіяли голлівудських акторів.

У свою чергу Арбітражний суд Москви днями все ж визнав недійсним договір 1992 року, за яким американська компанія Films by Jove Inc отримала права на прокат за кордоном радянських мультфільмів.

Читайте також: Мультфільм ручної роботи: менше коштів і більше можливостей?

Цікаво, що це рішення суду стосується ще й третього "господаря" легендарних творів радянської мультиплікації. Справа в тому, що у вересні 2007 року великий російський бізнесмен Алішер Усманов придбав у Films by Jove Inc права на пакет мультфільмів, після чого безоплатно передав їх ... Ні, не в фільмофонд "Союзмультфільму", а російському дитячому телеканалу "Бібігон".

Тепер же Арбітражний суд Москви своїм рішенням визнав юридичне право на ці твори за ФГУП "Об'єднана державна кіноколекція" (правонаступника ФГУП "Кіностудія" Союзмультфільм "). Навряд чи телевізійники сприймуть такий поворот подій із захопленням. Одним словом, захоплюючі пригоди російських мультиків тривають ...

"Правда" у всіх своя?

Цей приклад в черговий раз доводить, що часто судові процеси, в яких розглядаються порушення прав інтелектуальної власності та авторського права, затягуються на довгі роки. Хоча, щоб порушити це саме право, не потрібно ні великого часу, ні особливої ​​кмітливості. Дійсно, навіщо винаходити щось своє, коли можна, як модно зараз виражатися, "тупо" вкрасти чужу ідею.

Так, припустимо, назва "Правда" з часом стало дуже різнобічним. У Москві під цією вивіскою з'явився нічний клуб, а в Йорданії - стриптиз-клуб. І навіть горілку "Правда" випускають якісь підприємці за кордоном. Але судитися з ними за авторські права марно, оскільки ці люди перебувають за океаном і, вибачте за каламбур, у них на цей рахунок є своя правда. Підкріплена їх же законами.

Завдяки лазівкам в нашому законодавстві, уникнути відповідальності за неправомірне використання чужого бренду допомагають навіть незначні зміни в назві. Ось є сайт "Правда.Ру" з зареєстрованим товарним знаком, який існує з 1999 року. А пізніше в мережі з'являється сайт "Правда.km.ua". Начебто і "Правда", та вже не та. І в юридичному плані все законно і гладко.

Залишається втішатися лише тим фактом, що численні підробки - це свого роду показник успішності продукту. Чим частіше намагаються примазатися - тим краще.

Читайте все найцікавіше в рубриці " життя "