Доповідь з питань соціальної політики

8. Житлова забезпеченість і житлова політика в сучасній Росії

Поряд з проблемами здоров'я та освіти, в число найбільш значимих для росіян входить і житлова. Не випадково проект «Доступне і комфортне житло громадянам Росії» зайняв гідне місце серед національних проектів. За увазі, яка приділяється йому з боку ЗМІ та широкої громадськості, він займає лідируюче місце.

Чим пояснюється така пильна увага до цієї проблематики? Наскільки задовольняють наших співгромадян їх житлові умови? Які можливості існують у них для поліпшення свого житла? Наскільки здатні «переламати» ситуацію заходи, пропоновані в рамках проекту «Доступне і комфортне житло громадянам Росії» і Програми «Житло», що складають основу нової національної житлової політики?

Щоб відповісти на ці питання, подивимося спочатку на структуру займаного росіянами житла.

малюнок 48

Тип житла, в якому проживають росіяни, в%

Як видно на малюнку 48, 8% росіян проживають або в гуртожитку і службових квартирах, або знімають житло. Причому це, всупереч уявленню, що складається на прикладі Москви, в масі своїй сама неблагополучна частина населення. Половина мешканців гуртожитків - це представники двох нижчих страт, а не проживають в службових квартирах депутати. Лише 15% власників службового житла відносяться до стратам від 5 і вище, що становить верхні чотири дециля. Знімають житло також не так люди з високим доходом, скільки малозабезпечені сім'ї - 58% орендарів відносяться до трьом нижчим стратам, і лише 5% - до порівняно благополучним верствам, які представляють два верхніх дециля. Більш того, основна частина орендарів має житло з маленьким метражем і не всіма комунальними зручностями. Ще близько 6% проживають в комунальних квартирах або в частині будинку, що не мають комунальних зручностей. За рівнем життя - це неблагополучна частина населення.

Як показує дослідження, 15% населення країни (тобто близько 20 млн. Чоловік!) Проживають в житло, що вимагає рішення їх житлової проблеми. При цьому апріорно зрозуміло, що самі вони її вирішити не зможуть - 77% їх належать до нижніх 4 стратам, де грошей вистачає тільки на поточні витрати. Лише 5% -6% цієї групи (тобто менше 1% з 15% входять до неї росіян!) Можуть благополучно поліпшити свої житлові умови з використанням різного роду іпотечних програм.

При цьому вартість наявного у росіян житла «стартового капіталу» - кімнати в «комуналці», частини будинку, «ліжка в гуртожитку» - явно менше, ніж у більшості інших росіян, що мають окремі квартири або власні будинки, хоча 28% представників цієї неблагополучної групи мають своє житло у власності (за іншими росіянам цей показник - 83%). Це означає, що вони свідомо знаходяться в складній ситуації, при якій не зможуть вирішити своє житлове питання, так як найпопулярніший варіант його рішення не іпотека, а «альтернативні угоди». Вони також не зможуть розраховувати на отримання безкоштовного житла від держави. В даному випадку необхідно відзначити дві обставини. По-перше, більшість з росіян даної страти мають 12 і більше кв. м загальної площі на людину найчастіше в «нетрях», і, отже, за існуючими нормативами просто не може претендувати на постановку в чергу на «безкоштовне» житло. А по-друге, якщо додати до цих потребують безкоштовне житло також інших росіян, які мають не більше встановленої в відповідному регіоні норми, і також в більшості своїй належать до верствам, нездатним вирішити свою житлову проблему самостійно ні за яких умов, то обсяг зобов'язань держави різко зростає, і треба говорити вже про виникнення державних зобов'язань по відношенню до майже чверті росіян, що в доступному для огляду майбутньому просто нереально.

Наскільки благополучні щодо своїх житлових умов решта три чверті росіян? На перший погляд, картина з ними складається непогано. Половина наших співвітчизників проживає в окремій дво- або трикімнатній квартирі. Частка людей, що проживають в індивідуальних будинках, складає ще 22%. Сьогодні окрема квартира і індивідуальний будинок - два основних типи житла росіян: перший - в основному для городян, другий - переважно для сільських жителів, хоча і в міських поселеннях немало індивідуальних будинків. Так, наприклад, в районних центрах кожен двадцятий живе у власному будинку.

У зв'язку з цим важливо підкреслити, що власний будинок часто значно відрізняється від того, що він був ще пару десятиліть тому. 19% мешканців власних будинків відзначили, що їх нинішнє житло має всі комунальні зручності (центральне опалення, водопостачання, каналізацію і т.д.), тобто мова йде про котеджі, хоча в російських умовах під ним почали мати на увазі не упорядкований окремий будинок, а особливий вид елітного житла, що нагадує особняк. Причому, д оля котеджів виявилася в вибірці значно більше, ніж той 1% росіян, які самі ідентифікували своє житло як котедж, і склала 5%. При цьому тільки в 1% випадків мова йде про жителів великих міст, а решта 4% становили жителі районних міст, селищ міського типу і сіл. Це, безумовно, втішна тенденція. Вона дозволяє сподіватися, що курс на розвиток малоповерхової забудови в регіонах Росії, про який заявляється зараз як про важливого завдання в рамках національного проекту «Доступне і комфортне житло громадянам Росії», відповідає спрямованості самодіяльної активності населення, і може принести серйозні результати. Головне, щоб ця компанія не перетворилася з ідеї сучасного індивідуального житла в варіант будівництві в XXI столітті звичайних хат.

Ця небезпека тим реальніша, що проблема забезпеченості всіма комунальними зручностями гостро стоїть не тільки для сільської місцевості, а й для багатьох городян - від жителів мегаполісів до районних центрів (див. Рис. 49). Сьогодні 18% росіян мають лише частину комунальних зручностей і ще 12% - їх не мають (81% останніх проживають саме у власному будинку, а решта, як правило, в невпорядкованій гуртожитку).

малюнок 49

Наявність комунальних зручностей у жителів різних типів поселень, в%

В середньому, за даними дослідження, на кожного члена сім'ї в сьогоднішній Росії припадає 19,6 кв.м., що практично збігається з даними Росстату (для порівняння: в Німеччині подібний показник становить 35 кв. Метрів на людину, в Швеції - 40 кв . метрів, в США - 70 кв. метрів). При цьому 10% населення мають менше 10 кв. м на людину, і ще 10% - від 10 до 12 кв. м на людину. Тільки 41% населення має житлову забезпеченість понад 18 кв.м. на людину. При цьому практично половина цієї групи, тобто близько 20% росіян, мають надлишки житлової площі навіть з урахуванням того, що норматив на сім'ю з одного або двох чоловік передбачає у всіх регіонах більшу норму площі на кожного з них (причому в різних регіонах цей норматив може змінюватися), і лише для сімей з 3 чоловік і більше починає працювати норма в
18 кв. м на людину.

З огляду на, що близько 20% населення розглядаються в рамках нинішньої концепції соціальної політики як такі, що надлишки житлової площі, а отже - втрачають право на пільги за її оплаті. Так, 70% росіян, що мають більше 18 кв. м на людину, проживають в райцентрах, селищах міського типу та селах, і майже 60% відноситься до 4 нижнім стратам за своїм рівнем життя. Причому, майже в третині випадків їх житло не має комунальних зручностей або має їх частково. Таким чином, це не найбільш благополучні верстви населення. З огляду на, що майже три чверті їх проживають в населених пунктах з низькою вартістю житла, сам по собі переїзд в житло меншої площі може виявитися для багатьох з них дорожче, ніж той грошовий виграш, який вони отримають, обмінявши своє житло на житло меншої площі. Таким чином, запозичена з арсеналу західних моделей соціальної політики і цілком логічна для умов, де практично все житло відповідає хоча б мінімальним стандартам облаштованості, ідея про надлишки житлової площі як свідоцтві майнового благополуччя людей, абсолютно не враховує якісних особливостей житла, що знаходиться в розпорядженні росіян, де воно великої площі - це в масі своїй не житло бізнес-класу в мегаполісах, а руйнується старий житловий фонд, в якому проживає малозабезпечена населення малих міст і сіл.

Навіть якщо виділити тих респондентів, які відзначають наявність у себе дійсно великої площі, що припадає на одну людину (понад 35кв.м.), то і для них велика площа на одного члена сім'ї ще не означає хороші житлові умови. Люди, що живуть в приміщеннях великої площі, найчастіше виявляються сільськими пенсіонерами, у яких забезпеченість централізованим опаленням, водопостачанням, газом, каналізацією і т.д. вкрай мала.

Якщо спробувати оцінити частку росіян, житло яких відповідає загальноприйнятим в російському суспільстві критеріям «норми», тобто є окремим, має всі комунальні зручності і забезпечує не менше 18 кв. м на людину (від якості цього житла ми зараз відволікаємося, тобто це може бути і розвалюється п'ятиповерхівка в райцентрі, де ні про яку програму їх знесення не йдеться), то виявляється, що в таких відносно благополучних житлових умовах проживають трохи більше чверті росіян (!). Чи варто дивуватися, що при зростаючих цінах попит на нове житло по всій країні тільки збільшується.

Таким чином, житлова проблема - дійсно виключно складна, гостра і дорога з точки зору її вирішення. Величезна частка невпорядкованого житлового фонду, з яким Росія вступила в 21 століття, і який ще довго буде впливати на загальну ситуацію в житловій сфері, низька забезпеченість росіян житловими метрами, велика частка населення, взагалі не має окремого житла, - це одна з головних задач , яку російському суспільству доведеться вирішувати.

Якщо додати до цих проблем практично повна відсутність «запасу міцності» у більшості росіян, прагнення держави зняти з себе зобов'язання з капітального ремонту житлового фонду, проблему забезпечення житлом військовослужбовців та молоді, то можна отримати хоча б загальне уявлення про те, яку гостроту вже придбала і наскільки загостриться в майбутньому житлова проблема. Але ж її успішне рішення - це основа запобігання «геттоїзації» суспільства з усіма наслідками, що випливають звідси соціальними наслідками - формування кримінальних молодіжних угруповань, «культури бідності» і андеркласса.

А що ж самі росіяни, на яких тепер покладається вирішення їх житлових проблем? Вони, фактично, опинилися в пастці, яку, саме того не бажаючи, їм розставив держава. Росіяни, скориставшись правом на приватизацію (практично три чверті проживають в окремих квартирах - їх власники), яка давала якийсь стартовий капітал, могли б поліпшити житлові умови, проте, ставши власниками житла, вони автоматично виявилися змушені самі обслуговувати свою власність. При цьому держава своїх зобов'язань щодо своєчасного ремонту власності житла не виконало, у більшості росіян немає грошей для ремонту, житловий фонд продовжує старіти, а проблеми - загострюватися.

Іпотека не забезпечує вирішення всіх вищеперелічених проблем. Але як механізм виходу з глухого кута в частині придбання нового житла, вона має чимале значення. Одна з центральних завдань національного проекту «Доступне і комфортне житло громадянам Росії» - створити до 2010р. умови для того, щоб третина населення країни змогла самостійно вирішувати свою житлову проблему. Однак для цього, якщо мати на увазі тільки «сторону» одержувача іпотечного кредиту, потрібно як мінімум три умови. По-перше, потрібно бажання його взяти, по-друге, можливість його погасити, по-третє - визнання банком цієї можливості у позичальника.

Як отримати іпотечний кредит? Для того, щоб «влізти в боргову кабалу» на багато років (а саме так сприймають іпотеку росіяни), прирікаючи себе на значні жертви з точки зору поточного споживання, потрібно бути активно незадоволеним своїми житловими умовами. І це загальна незадоволеність за принципом «добре було б жити в шикарній квартирі замість нашої руїни», яку, природно, продемонструє будь-яка нормальна людина при відповідній постановці питання соціологами (звідки і беруться цифри про готовність 60% росіян зайнятися вирішенням своєї житлової проблеми, які кочують з видання у видання). Тут інша гострота усвідомлення проблеми, тобто усвідомлення житлової проблеми як реально стоїть, актуалізованої і в даний момент невідкладної.

Однак, як реальну проблему в своєму житті ситуацію з житлом охарактеризували всього 15% росіян. Більш того, тільки 16% - оцінили свої житлові умови як погані. При цьому вирішальну роль для оцінки їх умов грає не метраж, хоча це питання також важливий (див. Рис. 50).

малюнок 50

Оцінка росіянами своїх житлових умов в залежності від числа кв. м загальної площі на члена сім'ї, в% [1]

Як видно на малюнку 50, «точкою перелому» для росіян при оцінці ними своїх житлових умов як поганих є 12 кв.м. загальної площі на людину (тобто той рівень, нижче якого знаходиться 20% населення країни). Набагато важливіше для оцінки своїх житлових умов як «поганих» - відсутність власного житла, тобто проживання в гуртожитках, в найманому житлі, а також в комуналках - близько 60% представників цієї групи вважає свої житлові умови поганими. Однак навряд чи можна очікувати, що її представники зможуть скористатися іпотечними кредитами.

Причому для оцінки своїх житлових умов як поганих дуже важливий фактор порівняння їх з ситуацією у оточуючих. Якщо людина вважає, що він в цілому «живе не гірше інших», то він досить оптимістично оцінює свої житлові умови, не дивлячись на неблагополучну об'єктивну картину. Співвідношення поганий і гарної оцінки своїх житлових умов серед тих, хто відповів, що живе «не гірше за інших» - 10% до 46%. У людей, налаштованих песимістично і вважають, що у них немає шансів жити не гірше за інших, картина з відношенням до своїх житлових умов прямо протилежна - 23% вважають їх поганими проти 16% -Добре. Така ситуація ніяк не пов'язана з реальною забезпеченістю метражем, тому що серед росіян, які дали оптимістичні відповіді, велика частка тих, де на одного члена сім'ї припадає невелика кількість метрів.

Як показало дослідження, на ступінь задоволеності своїми житловими умовами впливає як недостатній метраж і відсутність окремого житла, так і такий фактор, як задоволеність своїм становищем в порівнянні з іншими. У містах спостерігається глибокий ступінь диференціації суспільства, що породжує і високу незадоволеність громадян своїми житловими умовами в порівнянні з більш благополучними сусідами. У селах рівень життя більш однорідний, умови проживання майже однакові, тому і всі недоліки, пов'язані з цією проблемою, відчуваються не так гостро.

Розглянемо тепер, наскільки така скромна оцінка чисельності росіян, для яких актуалізована їх житлова проблема (близько 15% -16% реально орієнтованих на поліпшення своїх житлових умов) скоректується, якщо врахувати всіх, хто хотів би змінити житло, але не тому, що вважає свої житлові умови поганими, а через інших міркувань - статусності, в інвестиційних цілях і т.п.

У зв'язку з цим хотілося б привернути увагу до даних дослідження «Власність в життя росіян: домисли і реальність» (2005 р). Як було продемонстровано в даному дослідженні, 40% росіян вважають, що якби у них раптово з'явилися великі суми грошей (спадщина, виграш в лотерею і т.п.), то вони направили б їх на придбання квартири і ще 15% - придбали б котедж, причому частина їх хотіла б мати і квартиру, і котедж. Більш того, як це не парадоксально, але навіть при наявності коштів з тих, хто оцінив свої житлові умови як погані, тільки 60% реально хотіли б їх покращити за рахунок придбання нової квартири, і 17% - за рахунок покупки котеджу або одночасно і квартири , і котеджу. Таким чином, максимальна частка населення - мати нове житло - це приблизно половина росіян. Однак ця обставина не означає їх готовності йти на реальні жертви для виплати кредитів за квартиру.

Більш того, основна маса бажаючих придбати квартиру в разі, якщо їм «з неба впадуть» необхідні кошти, належить до верствам з низькими і середніми доходами. Це говорить про те, що навіть додатковий до тих 15% -16%, про які йшлося вище, потенційний попит на квартири в більшості своїй є неплатоспроможним. Найбільший попит на квартиру пред'являють орендарі житла, для яких її придбання не тільки необхідність, але, і економічно виправданий крок. Однак саме їм найскладніше отримати кредит банку.

Представники населення, які при створенні відповідних умов (вироблення більш адекватних критеріїв надання кредитів, гнучкість термінів, зниження відсотків, відмова від поручителів, зниження початкового внеску і т.д.) могли б претендувати на отримання іпотечних кредитів, складають лише 8% тих, хто не задоволений своїми житловими умовами і вважає їх «поганими», тобто трохи більше одного відсотка всіх росіян (!). Якщо ж додати до них тих, хто хотів би поліпшити свої житлові умови, але не тому, що вважає їх поганими, а з інших міркувань, то ця цифра зросте ще на 5% -6%. Це означає, що з урахуванням виникають у міру розвитку іпотеки додаткових можливостей (соціальна іпотека, зниження процентної ставки і т.д.), реально використовувати іпотечні кредити в найближчому майбутньому зможуть близько 7% -8% росіян, але ніяк не третина населення країни.

При всьому величезному значенні розвитку іпотеки для великих міст, вирішити найбільш гострі проблеми, які стоять зараз в житловій сфері, іпотечне кредитування явно не здатне, і розглядати його як основний спосіб вирішення житлової проблеми росіян в осяжному майбутньому навряд чи виправдано.

Якщо відволіктися від додаткових можливостей, що надаються іпотекою, то, судячи з даних дослідження, частка тих, хто за останній рік за рахунок власних коштів здійснив будівництво або купівлю житла, становила всього 4% населення. Причому лише кожен десятий з них використовував ці можливості для придбання другого житла (таким чином, частка «інвестиційних» квартир по країні в цілому не перевищує 10% ринку, хоча в окремих регіонах типу Москви може бути і більше). Більш того, враховуючи, що забезпеченість метражем такого роду інвесторів за основним місцем проживання не така вже й велика (половина з них має не більше 18 кв. М на людину), це, як правило, не стільки власне інвестиції, скільки випереджає реалізація майбутнього попиту, тобто покупка для підростаючих дітей квартири «на майбутнє» поки є необхідні для цього кошти. Ввести заборонні податки для такого роду покупців - значить перекрити канал вирішення житлових проблем наступного покоління росіян навіть у тих верств, які поки ще в змозі це робити самостійно, і, одночасно, загальмувати формування цивілізованого ринку оренди житла.

Важливо підкреслити, що держава житловий фонд для здачі його в комерційний найм практично не будує, а серед приватних осіб друге житло не так вже й часто здається в оренду. У всякому разі, судячи з даних наших досліджень, в останні три роки лише 10% -15% всіх, хто має друге житло використовували його для отримання доходів від здачі в найм.

Той факт, що поширена в Московському регіоні практика вилучення доходів від гри на ринку нерухомості ні в якому разі не може бути екстрапольована на країну в цілому ні в частині придбання «інвестиційних» квартир, ні в частині отримання доходів від здачі свого житла в найм. Це підтверджують і дані дослідження - лише 2% всіх опитаних вказали доходи від своєї власності в числі трьох основних джерел доходів їх сімей. Може бути, невеликий відсоток «орендодавців» з числа власників другого житла стане зрозумілою, якщо врахувати, що майже для кожного третього з них друге житло - це будинок в сільській місцевості, здати який в оренду в більшості регіонів країни досить складно, близько 15% - в якості другого житла мають кімнату, і тільки трохи менше половини в якості другого житла мають окрему квартиру, причому у переважної більшості це квартири в обласних центрах і «малих містах».

Купівля або будівництво житла - не єдиний спосіб якісного зміни житлових умов. Так, покращують свої житлові умови росіяни вдвічі частіше, ніж купують або будують житло за власні кошти. В цілому за останні 3 роки 7% росіян вдалося поліпшити свої житлові умови.

Сумно, що в 2003р. цей показник був удвічі більше і становив 14% всіх опитаних, у 2005 році - всього 10%, а в 2006р. - 7%. Таким чином, всупереч вживаються державою зусиллям динаміка в цій області має чітко виражений негативний характер. Після поліпшення своїх житлових умов 60% -Мають не більше 18 кв. м на людину, в тому числі кожен п'ятий - менше 12 кв. м., так що про рішення житлової проблеми стосовно цієї відносно благополучною категорії громадян потрібно говорити з обережністю.

Що намагається зробити російську державу в сфері житлової політики, і як до цього співвідносяться наші співвітчизники?

Як показало дослідження, 47% населення країни вважає, що за час президентства В. Путіна ситуація в цьому напрямку ніяк не змінилася, 42% -ухудшілась. Серед тих, хто за останній рік поліпшив свої житлові умови, частка які відповіли, що загальна ситуація в житловій сфері погіршилася, склала 60% (!). Але ж ця категорія може розглядатися як група експертів в даній області. Мабуть, на їх думку вплинуло зіткнення з труднощами при зборі та оформленні документів для отримання права власності, що спричинило за собою не тільки втрату часу, а й додаткові матеріальні витрати, а також швидке зростання вартості житла в останні роки.

Які шляхи пропонує Уряд Російської Федерації для вирішення житлової проблеми? Чому населення оцінює результати зроблених зусиль скептично? Як відомо, основним рішенням житлової проблеми є іпотека. У посланні до Федеральних зборів в 2005р. Президент РФ В.В. Путін підкреслив, що уряд, регіональні та місцеві органи влади повинні орієнтуватися на те, щоб до 2010 року мінімум третина громадян країни могла б придбати квартиру, що відповідає сучасним вимогам, за рахунок власних накопичень і за допомогою житлових кредитів.

Судячи з даних дослідження, за останні три роки всього 1% росіян скористався іпотекою. Ще 2% - готові в найближчому майбутньому скористатися цією послугою (причому п'ята їх частина збирається брати іпотечний кредит у приватних осіб, тобто в наявності принципове нерозуміння суті іпотечного кредитування навіть у проявляє до нього інтерес частини населення). Бажаючі взяти іпотечний кредит проживають в основному в обласних містах, і, в меншій мірі, в районних центрах. Половина їх відноситься за своїм рівнем життя до нижніх 4 стратам, тобто ні про яке іпотечний кредит за визначенням думати не може, оскільки відноситься до малозабезпечених верств населення, яким ледве вистачає коштів на поточне споживання.

Таким чином, основна причина, по якій іпотека не здатна досягти намічених Президентом рубежів - це не тільки відсутність у заявленій третини населення чітко виражена потреба вирішення своєї житлової проблеми, а й неможливість отримати іпотечний кредит для значної частини тих, хто все-таки проявляє інтерес до цієї проблеми.

Як показало дослідження, лише третина росіян має якісь заощадження, і не більше 6% - достатні заощадження для внесення першого внеску за «іпотечну» квартиру. У останніх житлове питання практично вирішене. Вони в більшості своїй проживають в 3-х кімнатних квартирах або у власному будинку з усіма комунальними зручностями, де забезпеченість метражем перевищує 15 кв.м. на одного члена сім'ї. Та й серед тих, хто має хоча б невеликі заощадження, 85% -87% проживають в окреме житло і мають понад 12 кв. м на людину. Не випадково 91% з них оцінює свої житлові умови як хороші або задовільні, тобто навряд чи представники цієї групи масово підуть на жертви, які вимагає від них іпотечний кредит.

Стримує розвиток іпотеки і той факт, що 27% росіян і так вже мають різного роду невиплачені кредити в банках і борги, і додаткові кредити вони просто не в змозі віддавати. Здебільшого в цій групі населення на одного члена сім'ї припадає від 10 до 15 кв.м.

Позначається на перспективах розвитку іпотеки і відчуття у росіян нестабільності соціально-економічної ситуації в країні, незважаючи на всі здається її благополуччя. Росіяни не впевнені в міцності свого матеріального становища: 25% населення в найближчі роки чекає погіршення своєї особистої ситуації (причому цей показник з точністю до відсотка збігається з тим, як оцінювали свої перспективи росіяни в досить важкому 1995р . [2] з його масовими невиплатами зарплат, спадом виробництва і т.д.), і лише 32% - сподівається на його поліпшення (що навіть менше, ніж одинадцять років тому, коли оптимістичний особистий прогноз давали 35%). Здається, що такий скепсис росіян щодо свого майбутнього в умовах хороших показників економічного зростання, підвищення реальних доходів населення і т.п. пояснюється генеруються соціальними реформами почуттям нестабільності і нерозуміння знову поміняли «правил гри».

Згідно з даними, отриманими під час опитування, наше населення в своїй основній масі поки не в змозі потягнути таку послугу як іпотечне кредитування, незважаючи на те, що формування ринку іпотечного житлового кредитування вважається одним із пріоритетних завдань Уряду Російської Федерації.
У майбутньому, в разі помітного зростання заробітної плати і появи почуття стабільності, відносного благополуччя, а також зниження процентної ставки за іпотечним кредитом, ситуація, можливо, зміниться. Однак, не тільки про третину населення, що використовує іпотеку, а й про показник в 15% в цій області до 2010 року годі й казати.

Наскільки росіяни обізнані про альтернативні способи вирішення своїх житлових проблем та зміни в новому Житловому Кодексі, який набрав чинності з 1 березня 2005 року. Як показало дослідження, лише 48% росіян поінформовані про цей факт. Більшість опитаних заявляють, що не в курсі існування цього кодексу. У найосвіченіших групах частка обізнаних про це нововведення не перевищує двох третин.

А між тим, новий Житловий Кодекс вносить до законодавства ряд серйозних змін. Розглянемо деякі з них.

Приватизувати своє житло зможуть тепер тільки ті росіяни, хто отримав його до 1 березня 2005 року. Якщо квартира отримана за договором соціального найму після цієї дати, то перевести її у власність безкоштовно буде неможливо. З огляду на, що близько 15% населення досі не має ніякого окремого житла, і ще кожен п'ятий проживає в невпорядкованій сільському будинку, це означає дискримінацію значної частини росіян, постановку їх у свідомо нерівні стартові умови з іншими тому, що вони були з незалежних від них причин позбавлені права на приватизацію житла.

За договором соціального найму, для багатьох людей є єдиною можливістю поліпшити свої житлові умови, право на поліпшення житлових умов щодо нового Житлового Кодексу отримують тільки малозабезпечені громадяни, які забезпечені загальною площею житлового приміщення на одного члена сім'ї менше 8 кв. м. (зараз в Росії частка такого населення становить 7%), а також представники деяких інших категорій населення (жителі аварійного житла і т.д.). При цьому, згідно з рекомендованою Урядом для цих цілей методикою виділення малозабезпечених, дуже багато росіян, реально потребують поліпшення житлових умов і не мають можливості придбати житло самостійно, право на постановку в чергу на отримання житла втрачають, а можливість взяти іпотечний кредит не купують. Однак гірше інше - і то житло, яке вони мають, також буде все більше старіти, тому що вони повинні тепер повністю оплачувати всі витрати по його ремонту за свій рахунок, а майже дві третини населення не мають необхідних для цього ресурсів.

У разі якщо квартира не приватизована, а наймач і члени його сім'ї понад 6 місяців не платять за квартиру і комунальні послуги без поважної причини, їх через суд можуть виселити в гуртожиток з розрахунку 6 кв.м. на людину. У той же час борги по квартплаті навіть до розпочатого різкого зростання вартості послуг ЖКГ стабільно мали близько 7% населення країни (тобто близько 10 млн. Чоловік).

Список нововведень, які зачіпають інтереси багатьох груп населення, може бути продовжений, але і зі сказаного зрозуміло, чому 61% росіян вважають, що зміни, що вносяться новим Житловим Кодексом, торкнуться їх особисто і їх сімей, і будуть негативними. Надію на поліпшення своїх умов проживання пов'язують з прийняттям нового Житлового Кодексу лише 6% росіян. В цілому вважають цю реформу правильною, але бояться погіршення свого становища 18% учасників опитування, в основному представляють середньодохідний групи. А ось люди з високими доходами частіше вважають дану реформу шкідливою за своїми наслідками для всіх.

Як показало дослідження, новий Житловий Кодекс сприймається у всіх групах росіян, перш за все, як загроза, посягання на одне з найважливіших прав людини - право на житло, причому чим вище рівень освіченості та інформованості громадян про нововведення, тим скептичніше вони відносяться до інновацій у житловій політиці російської держави.

Хто ж, на думку наших громадян, повинен мати право на отримання безкоштовного житла, і як це співвідноситься з новими нормами, вводяться Житловим Кодексом?

Як видно на малюнку 51, тільки 2% росіян вважали в 2006р., Що держава нікому не повинно надавати безкоштовне житло, і цей показник залишився таким же, як і 15 років тому. При цьому, лише 47% населення виділили в якості групи, що має право на таке житло, «бідні сім'ї», хоча відповідно до законодавства держава віддала пріоритет отримання безкоштовного житла саме їм. Більш того, при значному зростанні частки тих, хто вважав, що різні категорії людей повинні мати право на безкоштовне отримання житла (в 1,5-2 рази), число які вважають, що право на безкоштовне житло повинні мати в першу чергу малозабезпечені, навіть незначно скоротилося. Таким чином, не бідність сама по собі, а об'єктивні перешкоди, що заважають заробити на поліпшення своїх житлових умов - ось що є для росіян головною підставою вимагати від держави підтримки в цій сфері. Не випадково дві третини населення Росії вважають, що правом на отримання безкоштовного житла повинні володіти члени багатодітних сімей та сироти, тобто ті, хто позбавлений житла, явно не зможе на нього сам заробити і знаходиться в зоні високого ризику. Така позиція росіян цілком відповідає національним інтересам, відгукується на завдання поліпшення демографічної ситуації та скорочення бази криміналітету серед молоді, і є, при цьому, цілком «адресної». Тобто, населення демонструє в цій області більшу готовність «мислити по-державному», ніж сама держава.

малюнок 51

Динаміка поглядів росіян на те, які категорії громадян повинні мати право на надання їм державою безкоштовного житла за 1991-2006гг., В% [3] (допускалося кілька відповідей)

З цієї точки зору можна пояснити і те, що 57% респондентів визнали за необхідне надавати держпідтримку в цій області молодим сім'ям. Поки, згідно подпрограмме «Забезпечення житлом молодих сімей» в рамках національного проекту «Доступне і комфортне житло громадянам Росії», для молодих сімей передбачається тільки знижена відсоткова ставка за іпотечним кредитом. Для вирішення житлових проблем в молодих сім'ях держава планує залучати додаткові фінансові кошти з позабюджетних джерел, доступ до яких сильно розрізняється по регіонах. З огляду на, що в даний час в даній категорії переважають люди, які є кваліфікованими робітниками, фахівцями з вищою освітою і службовцями (офісні працівники, технічний персонал), для багатьох з них навіть пільгова іпотека буде непосильною ношею, хоча саме ця частина населення пред'являє підвищений попит на іпотеку і активніше за інших мріє про окремий комфортне житло.

[1] На малюнку не вказані оцінили свої житлові умови як задовільні.

[2] Для порівняння використані дані дослідження РНИСиНП «В якому суспільстві нам жити», проведеного в 1995 р. по загальноросійської репрезентативною вибіркою чисельністю тисячі чотиреста шістьдесят дві людини.

[3] Для порівняння за 1991р. використовуються дані дослідження «Омнібус ВЦИОМ 1991-13», проведеного за загальноросійської репрезентативною вибіркою.