Реклама
Реклама
Реклама

Доказательство выполнения работ в отсутствии акта приемки-передачи

Опубликовано: 01.09.2018

видео Доказательство выполнения работ в отсутствии акта приемки-передачи

Разведопрос: Егор Яковлев о главной монархической книге про Николая II

К клиенту Адвокатского бюро «Домкины и партнеры» в Арбитражный суд Московской области было заявлено исковое требование о взыскании суммы неосновательного обогащения свыше 3-х миллиардов рублей. Истец мотивировал свою позицию неподписанием акта приемки-передачи выполненных подрядчиком работ.



Адвокатами Бюро собраны  и представлены в суд доказательств, свидетельствующих о выполнении обязательств Доверителем, а также дано аргументированное обоснование о причинах неподписания сторонами итоговых документов завершения работ. Суд согласился с позицией адвокатов и отказал в удовлетворении требований оппонентов.


Как правильно составлять акты о нарушении качества ЖКУ. 19.01.2017

* * *

Арбитражный суд Московской области

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва, 25 декабря 2014 года

Дело №А41-64999/14

Резолютивная часть объявлена 19 декабря 2014 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2014 года.


DOCUMENTALES INTERESANTES 👍 ASI ES EL CEREBRO HUMANO,NATIONAL GEOGRAPHIC,DOCUMENTAL,VIDEO,DISCOVERY

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Солдатова Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Ю.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-64999/14 по исковому заявлению

ОАО «...» (ИНН…, ОГРН…)

к ЗАО "Акционерная компания «...» (ИНН 5042047899, ОГРН 1025005323177) о взыскании 3.119 647.802,23 руб.

При участии сторон в судебном заседании согласно протоколу: от ответчика адвокат Домкина Н.В.

УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество «...» (далее — ОАО «...», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Акционерная компания «...» (далее — ЗАО « АК «...», ответчик) с требованием о взыскании с ЗАО « АК «...» в пользу ОАО «...» 6.555.481.846 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2014 г. было выделено требование в отдельное производство о взыскании неосновательного обогащения по договору № 1-94… от 20.09.2009 г. в размере 3.119.647 802 руб. 23 коп.

Определением суда от 28.10.2014г. исковое заявление было принято к исковому производству.

Ответчик с иском не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что им были выполнены, а истцом приняты работы по договору без замечаний по срокам и качеству их выполнения, что подтверждается актами о приёмке работ и справками о стоимости выполненных работ, подписанными истцом и ответчиком, а также актом сверки взаимных расчетов между сторонами, кроме того выполненные работы уже были частично оплачены истцом, что являлось предметом судебного разбирательства по делу № А41-21587/14.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «...» (далее — подрядчик) и ОАО «Т…Г…» (далее — заказчик) был заключен договор подряда № 94-13… от 20.09.2009 г.

Во исполнение своих обязательств по указанному договору подряда ОАО «...» (далее — подрядчик) и ЗАО « АК «...» (далее — субподрядчик) был заключен договор субподряда № 1-94… от 20.09.2009 г. (далее — договор).

Согласно условиям договора субподрядчик обязуется выполнить работы по земляному комплексу строительства верхнего и нижнего бассейнов Загорской ГАЭС согласно проектной и рабочей документации, в установленный договором срок, в объеме 50 % работ.

Согласно п. 6.1 договора начало работ определено с 20.09.2009 г., при условии передачи подрядчиком строительной площадки и необходимой для начала производства работ проектной и рабочей документации, окончание — 30.04.2014 г.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.07.2010 г. к договору предусмотрена твердая договорная цена в размере 4.197.035.468 руб. 63 коп., также в соглашении было указано, что по состоянию на 01.07.2010 г. ЗАО « АК «...» выполнены работы на сумму 1.803.266.165 руб. 63 коп., остаточная стоимость составляет 2.393.769 303 руб. 00 коп.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что оплата выполненных субподрядчиком работ производится ежемесячно в размере 90% от стоимости выполненных работ в течение 3 банковских дней с момента получения подрядчиком оплаты за выполнение работ на свой расчетный счет со стороны ОАО «….», на основании акта о приёмке работ, представленной субподрядчиком исполнительной документации и выставленного субподрядчиком счета.

Согласно п. 4.1.2 и п. 4.1.3 договора платеж в размере 5 % от стоимости работ соответствующего календарного года выплачивается в течение 3 банковских дней с момента получения подрядчиком оплаты за выполненные в декабре соответствующего календарного года и выставленного субподрядчиком счета; платеж в размере 5 % от твердой договорной цены выплачивается в течение 3 банковских дней с момента получения подрядчиком оплаты со стороны ОАО «…...» по истечение гарантийного срока, на основании выставленного субподрядчиком счета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в установленные договором сроки ответчик работы не выполнил, так как сдача результата работ не произведена, в связи с чем, истец телеграммой от 03.09.2014 г. уведомил ответчика об отказе ОАО «...» от исполнения договора субподряда № 1-94… от 20.09.2009 г. в одностороннем порядке.

Также истец указывает, что им в качестве промежуточного финансирования строительства были выплачены ответчику денежные средства в размере 3.119.647.802 руб. 23 коп., которые, по мнению истца, являются неотработанным авансом, поскольку работы ответчиком выполнены не были.

Поскольку в досудебном порядке ответчиком указанная сумма, которую истец считает неосновательным обогащением, оплачена не была, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения по договору № 1-94… в размере 3.119.647.802 руб. 23 коп.

Ответчик в представленном письменном отзыве на исковое заявление указал, что им были выполнены, а истцом приняты работы по договору субподряда № 1-94… от

г. без замечаний по срокам и качеству их выполнения, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ формы КС-2, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными истцом и ответчиком и содержащим оттиски печатей истца и ответчика. Кроме того факт выполнения ответчиком работ по договору подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на сентябрь 2013 г.

Кроме того в дополнительном соглашении №2 от 01.07.2010 г. к договору было указано, что по состоянию на 01.07.2010 г. ЗАО « АК «...» выполнены работы на сумму 1.803.266.165 руб. 63 коп., остаточная стоимость составляет 2 393 769 303 руб. 00 коп.

Также факт выполнения ответчиком работ по договору подтверждается тем, что истцом были сданы ОАО «…» (заказчик) выполненные ответчиком работы, причем указанные работы были приняты ОАО «….» без замечаний по срокам и качеству, что подтверждается письмом ОАО «Трест Гидромонтаж» от 14.11.2014 г., в котором ОАО «….» указало, что претензий к ОАО «...», а соответственно и к ЗАО «АК «...», по качеству и срокам выполнения сданных в его адрес работ, являвшихся предметом договора между ЗАО « АК «...» и ОАО «...» не имеется и в адрес ОАО «...» не предъявлялось претензий.

Также ответчик указал, что оплата истцом денежных средств в размере 3.119.647.802 руб. 23 коп. не является промежуточным финансированием (авансовыми платежами), как указывает истец, поскольку данные денежные средства были выплачены в соответствии с подрядом осуществления оплата за выполненные и принятые истцом работы в соответствии с разделом 4 договора субподряда № 1-94…. от 20.09.2009 г., в то время как авансовые платежи предполагают финансирование будущих работ, то есть еще не произведенных субподрядчиком.

Истец работы, выполненные ответчиком, частично оплатил, однако, в полном объеме оплата выполненных работ не произвел, в связи с чем, в случае расторжения договора субподряда № 1-94…. в том числе в одностороннем порядке со стороны истца, истец обязан оплатить принятые работы на основании ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой расторжение договора не освобождает сторон от исполнения собственных обязательств, возникших до момента расторжения договора.

Так как истец оплатил выполненные работы не в полном объеме, ответчик обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 282.655.885 руб. 05 коп. к ОАО «...», в отношении которого Определением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2014 г. по делу № А41-21587/14 введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2014 г. требования ответчика признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов.

Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для освобождения от доказывания служат обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно обстоятельства, доказанные в рамках дела № А41-21587/14 по делу № А41 -64999/14 не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, в рамках дела № А41-21587/14 было установлено, что работы были выполнены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, у истца возникла обязанность по оплате указанных работ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ч.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств в обоснование заявленных требований.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств невыполнения ответчиком работ по договору субподряда № 1-94….

Между тем в обоснование своей позиции ответчиком представлены доказательства факта выполнения ответчиком работ по договору, а также наличия задолженности истца перед ответчиком по оплате выполненных работ в рамках договора субподряда № 1-94…. (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения по договору № 1-94… г. в размере 3.119.647.802 руб. 23 коп. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.С. Солдатов

rss