До питання про спадкування боргів
Акатов Ільяс Ергаліевіч,
магістр юридичних наук,
директор ТОО
«Юридична компанія« АІ »
З набуттям Казахстаном державної незалежності, відновленням в країні права приватної власності, для більшості громадян питання про долю майна після смерті, про отримання майна в спадщину став одним із значущих.
Цей момент не міг залишитися поза увагою законодавця. 1 липня 1999 року в Казахстані був прийнятий Цивільний кодекс РК (Особлива частина), розділ 6 якого присвячений спадкового права (далі - ЦК) [ 1 ].
Разом з тим, незважаючи на те, що питання спадкового права вирішене законодавчо, практика показала, що норми, що регулюють ці відносини, не завжди досконалі і вимагають додаткового розкриття і доопрацювання.
Наприклад, питання про стягнення боргів спадкодавця кредиторами вимагає більш ретельного вивчення.
Зауважимо, що після смерті людини нерідко залишається не тільки представляє якусь цінність майно, а й борги померлого. У зв'язку з цим часто виникає питання: чи переходять борги у спадок і як по ним відповідають спадкоємці.
Суть спадкування, на наш погляд, вельми вдало висловив Г.Ф. Шершеневич: «Сукупність юридичних відносин, в які поставило себе особа, зі смертю його не припиняється, але переходить на нове обличчя. Звичайно, ті відносини, які обумовлювалися особистими якостями, зі зникненням особистості повинні припинитися самі собою. Це - відносини сімейні, особисті, навіть деякі майнові, якщо права і обов'язки, з них випливають, перебували в тісній залежності від особистості, були нерозривно пов'язані з відомою особою, наприклад, права і обов'язки змісту, особисті сервітути, особисті договори. За винятком цих порівняно нечисленних відносин, всі інші зберігають свою юридичну силу. Нове обличчя замінює колишнє і займає в його юридичних відносинах активне чи пасивне положення, залежно від того, яке місце посідав померлий. Воно є суб'єктом прав власності, сервітутів, застави, прав вимоги; на нього падають обов'язки по всіх боргах померлого »[ 2 , С. 467].
Такий підхід до спадкоємства прийнятий за основу казахстанським законодавцем. Однак, на практиці він не завжди послідовно застосовується щодо спадкування боргів померлого особи.
З аналізу правозастосовчої практики видно, що стягнення боргів спадкодавця проводиться кредиторами після того, як спадкоємці прийняли спадщину. Тобто кредитори звертаються до суду до спадкоємців, які вже прийняли спадщину, зовсім не підозрюючи про наявність боргів спадкодавця, їх обсяги і кредиторів.
Реалізуючи своє право на звернення до суду, кредитори посилаються на статтю тисячу вісімдесят одна ГК, згідно з якою кредитори спадкодавця вправі пред'явити свої вимоги, що випливають із зобов'язань спадкодавця, до виконавця заповіту (довірчому керуючому спадщиною) або до спадкоємців. При цьому кредитори не повідомляють про ці вимоги нотаріуса і спадкоємцям в період уточнення і формування складу спадщини [ 1 ].
Тим часом, борги спадкодавця також відносяться до майна спадкодавця і, отже, повинні бути включені до складу спадщини до того, як спадкоємець прийме спадщину. Однак, на практиці це не відбувається.
Разом тим, з норм статей 1038 , 1 040 ГК випливає, що від померлого громадянина (спадкодавця) до іншої особи (осіб) - спадкоємцю (спадкоємцям) переходить належить спадкодавцеві майно, а також права та обов'язки, існування яких не припиняється з його смертю. При цьому спадок померлого громадянина переходить до інших осіб на умовах універсального правонаступництва як єдине ціле і в один і той же момент, якщо з правил розділу 6 ЦК не випливає інше [ 1 ].
Таким чином, спадкоємець, прийнявши спадщину, займає місце спадкодавця (свого попередника) у всіх правовідносинах, за винятком тих, в яких правонаступництво не допускається законом ( частина 2 статті 1040 ГК і ін.) [ 1 ]. Він стає активним суб'єктом прав спадкодавця і пасивним суб'єктом його обов'язків.
Таке розуміння спадщини знаходиться в зв'язку з зазначеним в ГК поданням про майно [ 3 ].
згідно статтею 115 ГК до майнових благ і прав (майну) відносяться: речі, гроші, в тому числі іноземна валюта, фінансові інструменти, роботи, послуги, об'єктивувати результати творчої інтелектуальної діяльності, фірмові найменування, товарні знаки та інші засоби індивідуалізації виробів, майнові права та інше майно [3].
З наведеної норми закону, випливає, що борги спадкодавця також є його майном і повинні бути включені до складу спадщини, а також прийняті спадкоємцями, щоб у кредиторів з'явилося право на пред'явлення своїх вимог, що випливають із зобов'язань спадкодавця, до спадкоємців.
Правильність такого підходу також випливає з норм статті тисячу вісімдесят одна ГК, яка встановлює, що кредитори вправі пред'явити свої вимоги, що випливають із зобов'язань спадкодавця, не тільки до спадкоємців, а й до виконавця заповіту (довірчому керуючому спадщиною) [1].
Тобто спадкоємець, перед тим як прийняти спадщину, повинен знати, в чому воно полягає, що включає в себе, і наскільки воно в такому вигляді йому необхідно.
Думка про те, що спадок є сукупність тільки прав, що залишилися після померлого, а відповідальність за зобов'язаннями грунтується на особливій нормі статті 1081 ЦК, не можна визнати вірним ні з теоретичної, ні з законодавчої сторони [ 1; 2 , С. 72-73].
Дуже важливо зрозуміти, стосовно питання про спадкування боргів, що для нашого спадкового права не властиві і не прийнятні підходи, які були в радянський період, оскільки радянська соціалістична законодавство про право на спадщину з перших днів Великої Жовтневої соціалістичної революції було засновано на положеннях марксизму. Це підтверджується аналізом першого радянського закону про право на спадщину - Декрету ВЦВК «Про скасування спадкування» (27апреля1918г.), Цивільних кодексів союзних республік (наприклад, статті 549, 550 Цивільного кодексу Каз. РСР) [ 4 , С. 2].
Із змісту і змісту законодавчих актів радянського періоду слід, що майно громадянина - це сукупність належних йому реальних цінностей. У число цих цінностей входили, в першу чергу, різні матеріальні об'єкти (речі); могли входити і інші об'єкти, наприклад, права вимоги. Але, у всякому разі, до складу майна не могли входити борги, а тим більше майно не могло складатися з одних боргів [ 5 , С. 7].
На думку деяких радянських юристів, буржуазні юристи, щоб довести, що у людей, у яких немає нічого, крім боргів, є майно, лицемірно створили поняття так званого «негативного майна». Таким чином, «майно виступає, як якесь абстрактне юридична єдність, яке в певних випадках може навіть складатися з одних боргів. Виявляється, і капіталіст - банкір або підприємець, власники великих капіталів, - і робочий, у якого нічого немає за душею, обидва мають майно »[ 5 , С. 10].
Радянському правосвідомості, радянським законодавством абсолютно було чуже уявлення, що майно громадянина може складатися з боргів, це було взагалі немислимо в умовах соціалістичного суспільства [ 4 , С. 3; 5, с. 12].
Розуміння спадщини як сукупності тільки прав суперечить казахстанському законодавству.
Не виключено, що після спадкодавця можуть залишитися тільки борги. І всі ці борги будуть спадщиною, оскільки з статей 1038 , 1 040 ГК випливає, що обов'язки спадкодавця по виконанню зобов'язань перед кредиторами також повинні входити до складу спадщини [ 1 ].
Склад спадщини перевіряється і встановлюється нотаріусом, що веде провадження у спадковій справі, шляхом витребування відповідних доказів ( статті 71, 72 Закону РК «Про нотаріат») [ 6; 7 ].
З огляду на, що свідоцтво про право на спадщину видається після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини ( пункт 2 статті 1073 ГК), в цей же період нотаріусом встановлюється і відповідно формується складу спадщини. Звідси випливає, що кредитори повинні повідомити нотаріуса про свої претензії, вимоги по боргах спадкодавця для включення їх до складу спадщини. Тобто до того, як спадкоємець прийме спадщину, і нотаріус видасть йому свідоцтво про спадщину [ 1; 6; 7 ].
Крім того, кредитори повинні подати нотаріусу документи, що підтверджують законність своїх претензії і вимог до спадкодавцеві, а нотаріус зобов'язаний їх перевірити, прийняти або мотивовано надати в їх прийнятті [6; 7].
Заяви про прийняття спадщини, про видачу свідоцтва про право на спадщину, про оплату витрат за рахунок спадкового майна, про вжиття заходів до охорони спадкового майна, за якими прийняті ці заходи, а також претензії кредиторів, формуються нотаріусом в окремі спадкові справи, кожне з яких отримує індекс, що відповідає номенклатурі справ (нарядів). У спадкову справу підшиваються всі документи, пов'язані з оформленням спадщини за вказаною заявою ( пункт 93 Правил по нотаріальному діловодства від 31 січня 2012 року № 32) [ 7 ].
Однак, на практиці кредитори не уявляють нотаріуса претензії, вимоги по боргах спадкодавця. Тому вони не включаються до складу спадщини. І, як наслідок, прийняття спадкоємцем обов'язків спадкодавця по виконанню зобов'язань перед кредиторами не оформлюється як прийняття спадщини.
Прийняття спадщини є вольовий, свідомий і добровільний акт спадкоємця, в результаті якого він заміщає спадкодавця в усій сукупності майнових прав і обов'язків, інших майнових станів, учасником яких за життя був спадкодавець. Прийняттям спадщини забезпечується досягнення результату успадкування, тобто перехід до спадкоємців всієї спадкової маси, склад якої, на нашу думку, спадкоємець повинен знати [ 8 , С. 43-44].
На наш погляд, не включення до складу спадщини вимог кредиторів, з одного боку, порушує інтереси останніх, оскільки створює перешкоди в пред'явленні їх вимог до спадкоємців. З іншого боку - порушує інтереси спадкоємців, які, знаючи про великі борги спадкодавця, могли б не приймати таку спадщину.
Дане питання не врегульоване законодавцем.
Вважаємо, що радикальним виходом з такої ситуації є запровадження в главу 57 ГК нової статті 1040-1 «Порядок включення вимог кредиторів спадкодавця до складу спадщини» такого змісту: «Кредитори спадкодавця вправі протягом шести місяців з дня відкриття спадщини заявити про свої вимоги, що випливають із зобов'язань спадкодавця, шляхом подачі за місцем відкриття спадщини заяви нотаріусу або уповноваженому відповідно до закону на видачу свідоцтва про право на спадщину посадовій особі [1].
Вимоги кредиторами пред'являються незалежно від строку настання права вимоги.
Недотримання цих правил тягне за собою втрату кредиторами належних їм прав вимоги. ».
Така норма закону дозволить захистити права, як спадкоємців, так і кредиторів, а також покладе на них визначені законом обов'язки, визначить терміни їх реалізації.
У юридичній літературі висловлена думка про те, що заява кредиторами своїх претензій не змінює, по суті, часу виконання зобов'язань і має на меті лише встановлення складу боргів. Тому кредитор не має права вимагати виконання зобов'язання, раніше обумовленого в ньому строку виконання, хоча б він і зробив відповідну заяву. Кредитор спадкодавця може вимагати задоволення своїх претензій в межах відповідних термінів позовної давності, сума яких обчислюється не з моменту заяви претензії, а з моменту виникнення у нього права на позов [ 9 , С. 27; 10 , С. 67].
Погоджуючись з цією думкою, дозволимо собі додати, що такий підхід заснований на нормах чинного законодавства і універсальний характер спадкового правонаступництва.
Разом з тим, при розгляді даного питання не можна не враховувати наступне. згідно статтею 367 ГК підставою припинення зобов'язання повністю або в частині є смерть громадянина. Однак, таке припинення може мати місце, якщо виконання зобов'язання не може бути проведено без особистої участі боржника або зобов'язання іншим чином нерозривно пов'язано з особистістю боржника ( пункт 1 статті 376 ГК) [ 3 ].
Наприклад, смерть боржника припиняє зобов'язання, якщо їх виконання можливе тільки з використанням певних здібностей, якими володів боржник, або зобов'язання грунтується на довірчих відносинах боржника і кредитора. Так, договір замовлення на створення твору мистецтва припиниться в разі смерті автора [ 3 ].
На практиці не рідко виникають суперечки щодо припинення або продовження зобов'язань за договорами банківського позики в разі смерті позичальника [1; 3].
Аналіз справ і прийнятих за ними судових рішень свідчить про те, що з питання про наслідки, що виникають у разі смерті боржника за договором банківського позики, в судовій практиці немає однаковості в розумінні і застосуванні норм, що регулюють відповідні відносини [ 11 ]. У зв'язку з цим виникає необхідність у постановці і обговоренні низки питань.
Здається, що в цих питаннях слід виходити з того, що, приймаючи рішення про укладення договору банківської позики та видачі певної суми позики, банк в першу чергу вірив і довіряв майнової спроможності, платоспроможності конкретного позичальника, що випливає зі змісту і змісту пункту 10 статті 34 Закону РК «Про банки і банківську діяльність в Республіці Казахстан» [ 12 ].
Тому зобов'язання позичальника перед банком по одержанню і поверненню позики за договором банківського позики нерозривно пов'язані з особистістю боржника-позичальника. Отже, після смерті позичальника зобов'язання за договором позики припиняються на підставі статті 376 ГК. Оскільки зобов'язання припиняється на майбутнє час, отримане сторонами до моменту припинення зобов'язання, не підлягає поверненню [ 3 ].
Тим часом, на практиці банки звертаються до суду з позовами до спадкоємців померлого громадянина. При цьому нерідкі випадки, коли такі позови пред'являються до неповнолітніх, а часом і малолітнім дітям спадкодавця, до його старим батькам, які в силу свого фізичного, матеріального стану, не можуть виконати ті зобов'язання, які були у померлого.
Не виключено, що у даного підходу багато противників, що апелюють тим, що банківські позики повинні повертатися. Однак, не слід забувати, що у банків є безліч механізмів щодо мінімізації своїх ризиків за позиками, а саме: залучення поряд з позичальником як созаемщика іншої особи, забезпечення повернення позики гарантією платоспроможної особи та інші, які сприятимуть поверненню виданого позики.
Цікаве питання і про застосування строків позовної давності за вимогами кредиторів спадкодавця, які не слід ототожнювати з термінами подачі кредиторами заяви про вимоги, що випливають із зобов'язань спадкодавця [ 1; 3; 13 , С.409].
Слід виходити з того, що строки позовної давності за вимогами кредиторів спадкодавця продовжують текти в тому ж порядку, що і до моменту відкриття спадщини (відкриття спадщини не перериває, не зупиняє їх перебігу). Вимоги кредиторів можуть бути пред'явлені протягом решти терміну позовної давності, якщо цей термін почав текти до моменту відкриття спадщини. За вимогами кредиторів про виконання зобов'язань спадкодавця, термін виконання яких настав після відкриття спадщини, терміни позовної давності обчислюються в загальному порядку, оскільки зміна осіб у зобов'язанні не тягне зміни строку позовної давності та порядку його обчислення ( стаття 181 ГК) [ 3 ].
При розгляді питання про спадкування боргів слід зазначити наступне. Так як спадкоємець вступає в усі юридичні відносини, в яких складався спадкодавець, і так як вони зливаються, об'єднані одним суб'єктом, з відносинами, в яких складався до цього часу сам спадкоємець, то спадкоємець відповідає за борги спадкодавця, як за свої власні. Його відповідальність перед кредиторами спадкодавця не обмежується цінністю придбаного спадщини, але поширюється на всі його власне майно.
Прийнято спадщина, як сукупність майнового отношений, злівається з майном самого спадкоємця, як сукупність майнового отношений, Якими ВІН БУВ пов'язаний до Прийняття спадщини. Злиті в одне, два майна утворюють одну масу, на яку можуть звернути свою стягнення кредитори, як спадкодавця, так і спадкоємця [ 2 , С. 520].
У тих випадках, коли в спадковому майні є борги, то для спадкоємця виникає небезпека, що його власне майно може піти на задоволення кредиторів спадкодавця. Проте нинішнє становище може бути і іншим: у спадщині актив перевищує пасив, а у спадкоємця багато своїх власних боргів. Тоді не виключено, що прийняте у спадок майно може піти на задоволення кредиторів спадкоємця. Тому при великій заборгованості спадкоємця кредитори спадкодавця ризикують не отримати задоволення через цю конкуренції кредиторів спадкоємця. Причому цей факт не міг бути ними враховано, коли вони вступали у взаємини з спадкодавцем [ 14 , З 299-300].
В юридичній літературі давно висловлена думка про те, що правильніше було б ліквідувати кожне спадок і тільки залишилася, за задоволенням кредиторів, цінність розподілити між особами, які мають право на спадкування, що на наш погляд є вірним [ 2 , С. 470].
Так вирішує питання англо-американське спадкове право. Однак, спадкове право країн, піддане впливу римського права, побудовано на інших засадах. Така саме точка зору французького і німецького права. Елементи цієї системи взяті за основу нашим законодавцем, що в даний час не виправдовує себе, оскільки стає гальмом у розвитку ринкових відносин.
У зв'язку зі сказаним представляється, що даний підхід казахстанського законодавця також потребує дослідження і зазначеному зміні.
Розглянувши деякі аспекти проблеми успадкування боргів, можна резюмувати, що спадкове право РК ще не до кінця вільно від неточностей, протиріч, які виявляються в результаті наукового аналізу його норм, а також у правозастосовчій практиці.
У той же час країни, що розвиваються в нашому суспільстві ринкові відносини свідчу про необхідність коригування і перегляду деяких правових норм, що регулюють спадкування.
список літератури
1. Цивільний кодекс Республіки Казахстан (особлива частина) від 01 липня 1999 року № 409 // Відомості Парламенту Республіки Казахстан, 1999, № 16-17, ст. 642.
2. Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права - М .: «СПАРК», 1995, 545 с.
3. Цивільний кодекс Республіки Казахстан (загальна частина) від 27 грудня 1994 року // Відомості Верховної Ради Республіки Казахстан, 1994 г., № 23-24 (додаток)
4. Антімонов Б.С., Граве К.А. Радянське спадкове право. - М .: Юр.літ. - 1955. - 264 с.
5. Серебровский В.І. Вибрані праці з спадкоємному і страховому праву. М., 1998, 210 с.
6. закон Республіки Казахстан «Про нотаріат» від 14 липня 1997 року № 155 // Відомості Парламенту Республіки Казахстан, 1997 г., № 13-14, ст. 206
7. Наказ Міністра юстиції Республіки Казахстан від 31 січня 2012 року № 32 «Про затвердження Правил по нотаріальному діловодства» // Відомості Верховної центральних виконавчих та інших центральних державних органів Республіки Казахстан № 1, 2012 року.
8. Лайко Л.В. Прийняття спадщини: поняття, правова сутність і зміст // Нотаріус, 2008, № 2.
9. Перетерскій І. С. ГК. Коментар, вип. VI. Спадкове право. М.-Пг., 1924, 120 с.
10. Серебровський В. І. Спадкове право. Коментар до ст. 416-435 ЦК РРФСР. М., 1925, 210 с.
11 Банк судових актів Верховного Суду і місцевих Судів http://supcourt.kz/rus/acts/ - сайт Верховного Суду Республіки Казахстан.
12. закон Республіки Казахстан «Про банки і банківську діяльність в Республіці Казахстан» від 31 серпня 1995 року № 2444 // Відомості Верховної Ради Республіки Казахстан, 1995 г., № 15-16, ст. 106.
13. Сергєєв А.П., Толстой Ю.К. Цивільне право. Том 3. Підручник. Вид. 5-е. - М .: Проспект, 1999, 624 с.
14. Новицький І.Б. Римське право. - Изд. 7-е стереотипне. - М., 2002 310 с.
*******
Автор бұл мәселені Шешу үшін Қазақстан Республікасиниң Азаматтиқ кодексінің қолданистағи нормалар бойинша толиқтирулар мен өзгерістер бойинша ұсинистар енгізу үшін, оси қариздарин кредіторлар мұра және бориштиқ қалпина келтіру сабақтастиғи мәселесін талдайди.
Түйінлі сөздер; мұрагерлік, мұра, мұрагері, мұрагерлік, мүлікті.
Автор аналізує питання успадкування боргів спадкодавця і стягнення цих боргів кредиторами, висловлює пропозиції щодо доповнення і зміни діючих норм Цивільного кодексу Республіки Казахстан для вирішення зазначеної проблеми.
Ключові слова: спадкування, спадкодавець, спадкоємець, майно, складу спадщини
The author provides analysis of the question about the inheritance of debts of the testator and collection of these debts by creditors, also provide suggestions for additions and changes for the existing norms of the Civil Code of the Republic of Kazakhstan for solving this problem.
Key words: inheritance, testator, heir, property, composition of the inheritance
*************************
Стаття опублікована в 2015 році в журналі Вісник законодавства Республіки Казахстан
http://www.iz.adilet.gov.kz/sites/default/files/filesdu/vestnik_v_tirazh_339-2015pdf.pdf