Кіровське - місто Донецької області, площа якого становить всього 7,2 кв.км., населення на 1 січня 2009 року - 29,1 тис.чол. Але при цьому, він входить до числа міст-донорів. Тобто, за рахунок доходів місцевого бюджету покриває всі делеговані йому державою витрати, і ще відраховує свої кошти до держбюджету на утримання інших міст. Всього в Україні 31 місто-донор. Загальна кількість міст в країні, згідно з даними Держкомстату, за станом на 1 січня 2010 року, становило 459.
Особливість Кіровського - монопрофільність економіки: вугільна промисловість становить 99,2% в загальному обсязі виробництва міста.
Економічна криза плюс неприйняття бюджету одно великих проблем
Як повідомила 11 березня на прес-конференції в Києві керівник економічних проектів Центру громадської експертизи Ольга Романюк, проведений аудит бюджету міста Кіровське показав - в умовах економічної кризи і неприйняття державного бюджету міста-донори страждають більше, ніж дотаційні міста. Причина полягає в тому, що через кризу доходи місцевих бюджетів падають, але оскільки держбюджет не прийнятий, міста-донори повинні віддавати свої надлишки доходів на рівні 2009 року. Тому виходить, що міста передають в держбюджет не надлишок доходів, а кошти, які необхідні їм самим для забезпечення базових потреб своїх жителів.
«Це призводить до того, що такі міста як Кіровське не мають можливості профінансувати всі делеговані державою витрати», - підкреслила вона.
У свою чергу заступник міського голови Кіровського Світлана Якименко, керівництво міста має забезпечити перерахунки до держбюджету надлишку доходів місцевого бюджету в обсязі нормативу, який діяв у 2009 році - для Кіровське це 749,2 тис.грн. щомісяця.
Однак, за її словами, ситуацію ускладнює ще й прийняття закону «Про внесення змін до деяких законів України щодо престижності шахтарської праці», який набрав чинності з 1 січня цього року, яким на 5% знижено ставку податку з доходів шахтарів, зайнятих на підземних роботах повний робочий день.
Зам.городского голови зазначила, що це призвело до втрат місцевого бюджету в сумі 795 тис.грн. тільки в лютому 2010 року, що становить 27% втрат доходів місцевого бюджету. І поки їх ніхто не відшкодовує. В результаті місто Кіровське увійшов в березень 2010 з кредиторською заборгованістю по енергоносіях і заробітній платі більше 2 млн.грн
С.Якіменко повідомила, що схожа ситуація з різним ступенем складності і в сусідніх містах.
«Наприклад, місто Шахтарськ. Він дотаційний. Але вони, як і ми, відвідували в цьому місяці відділення Державного казначейства в Донецьку, щоб отримати позику для забезпечення виплати кредиторської заборгованості. Ситуація з позичкою теж складна. Тому що як тільки ми її отримуємо, на наступний день 80% доходів з нас знімається на погашення цієї позики. Тобто до кінця місяця в умовах неприйняття бюджету ми знову підемо за позикою », - сказала вона.
На питання «ОстроВ» про те, як же керівництво міста виходить із ситуації, С.Якіменко відповіла: непопулярними заходами.
«Поки ми діємо непопулярними заходами. Ми шукаємо філії, які працюють на території міста, але фактично зареєстровані, як правило, в місті Донецьку, змушуємо їх примусово реєструватися платниками окремих видів податків, підвищуємо плату за землю, будемо розглядати підвищення і інших видів місцевих податків і зборів », - повідомила заступник .городского голови.
Вона зазначила, що якщо в місті Хмельницькому місцеві податки і збори складають 11% бюджету, в місті Кіровське він становить менше 1%.
«Земельний податок комунальний, його неможливо піднімати до безкінечності, ринковий збір - його підвищити це означає вбити у себе малий бізнес. Відповідно ми пішли по шляху проведення грошової оцінки землі. Так, ми отримали плюс 4 млн.грн., Але це для нас не так вже й багато, оскільки ми увійшли з кредиторкою 2 млн. Ми це пережили, але ряд підприємств, які брали землю в оренду, щоб покращувати навколишнє територію, вони від цієї землі просто відмовилися, і тепер її брати ніхто не хоче », - зазначила С.Якіменко.
На її думку, якщо б не було вилучення з місцевого до держбюджету, місто могло б виживати самостійно.
«Ми і далі будемо діяти такими непопулярними заходами, поки щось не вирішиться. Будемо змушувати платити нам більше. Напередодні виборів до місцевих рад, звичайно, можна бути золотим мером, але якщо у тебе педагог не отримав зарплату, як ти йому скажеш: йди і вчи дітей добру. Цього просто не відбудеться », - сказала С.Якіменко.
Пільги і пільговики
За словами начальника управління соціального захисту та соціального забезпечення Кіровської міської ради Віолетти Бойко, значною проблемою для міста є нестиковка бюджетного законодавства та законодавства, що стосується соцзабезпечення та соцзахисту.
Вона зазначила, що соціальний захист і соціальне забезпечення становить 17-22% всіх витрат міського бюджету.
В.Бойко повідомила, що керівництво міста змушене боротися в суді зі своїми жителями, які звертаються туди з метою отримати свої законні виплати. Але вся проблема в тому, що вводячи нові пільги або підвищуючи наявні пільгові виплати, держава не фінансує їх в повному обсязі.
«Такі заходи соціальної підтримки як пільги, соціальна допомога та соціальні послуги повинні фінансуватися за рахунок делегованих доходів і трансфертів з державного до місцевих бюджетів. Органи місцевого самоврядування фактично виступають технічним інструментом для перерахунку коштів, але в той же час змушені нести відповідальність перед територіальними громадами », - зазначив глава правління Центру громадської експертизи Любомир Чорний.
У свою чергу О.Романюк додала, що існує досить багато пільг, які прописуються в соціальному законодавстві, але навіть гіпотетично не можуть бути профінансовані, бо немає відповідності з бюджетом.
«Якщо в бюджеті немає відповідної статті, то всі обіцянки щодо підвищення будь-яких виплат не можуть бути реалізовані», - підкреслила вона.
У такій ситуації, зазначила експерт, необхідно змінювати всю бюджетну систему:
«Будь-яке рішення уряду - про збільшення прожиткового мінімуму, мінімальної заробітної плати, автоматично впливає на ту суму соціальних зобов'язань, які несе місцевий орган самоврядування. Оскільки система централізована, розрахунок пільг, соціальної допомоги відбувається на рівні місцевому, а фінансування відбувається з держбюджету. Тобто місто розраховує, прогнозує кількість одержувачів пільг, допомоги, а в кінці кінців сума з держбюджету спускається нижче, ніж було розраховано ».
Також керівник економічних проектів Центру громадської експертизи зазначила, що необхідно зробити аудит пільг, з'ясувати, які фінансуються, які ні, від яких варто відмовитися, які навіть гіпотетично не можуть фінансуватися.
«Багато грошей на пільги осідає і втрачається. Ні громадяни не знають, на які пільги вони можуть претендувати, ні місцевий бюджет не може їх погасити, тому що субвенції з держбюджету йдуть в недостатній кількості », - сказала вона.
Також, на думку О.Романюк, необхідна монетизація пільг. Оскільки в багатьох випадках люди, яким надаються пільги, в них не потребують, так як досить заробляють. А в інших випадках людям краще отримати гроші і піти оплатити необхідну соціальну послугу, ніж оббігати кілька інстанцій, щоб отримати гіпотетичну пільгу.
Л.Черні також повідомив, що в місті досить складна демографічна ситуація - гірше, ніж по Україні, але краще ніж в цілому по Донецькій області. Згідно з результатами проведеного Центром громадських експертиз дослідження, в структурі населення міста домінують старші вікові групи.
«Ця проблема в перспективі матиме значний вплив і на бюджетну ситуацію, і на ситуацію в сфері соціального захисту», - зазначив він.
Л.Черні зазначив, що з одного боку через зменшення працездатної частини населення будуть збільшуватися навантаження на бюджет, оскільки необхідно буде робити більше соціальних виплат, з іншого боку місцевий і держбюджет отримуватимуть менше доходів.
«Швидше за все зростає смертність населення саме в середній віковій групі, серед працездатного населення - це вік від 25 до 40 років. Це ненормальна ситуація. Соціальна політика держави повинна бути спрямована на вирівнювання цих дисбалансів », - сказав глава правління Центру громадської експертизи.
Потрібно міняти всю систему
На питання, що ж необхідно зробити для поліпшення ситуації, Л.Черні сказав, що зараз необхідно, перш за все, прийняти реалістичний бюджет країни, оскільки жодне місто в країні зараз не може здійснити капітальних витрат - на будівництво, ремонти. Другий крок - це реформи. На його думку, максимум доходів необхідно залишати на місцях.
«На місцях повинні прийматися рішення, що є більш пріоритетним для функціонування на рівні конкретного міста, конкретної територіальної громади. На сьогоднішній день виходить навпаки. Спочатку держава централізує ці кошти, потім роздає ці кошти на місця для виконання певних делегованих функцій. Абсолютно непрозора система ... Місцева влада виступає просто як технічний інструмент - перерозподіляє кошти, а не приймає рішення, кого підтримувати, що розвивати - інфраструктуру або здійснювати потокові витрати. Повинна відбутися децентралізація. Тільки тоді місцеві органи влади не будуть заручниками таких ситуацій, коли не береться держбюджет », - зазначив він.
О.Романюк в свою чергу підкреслила, що вилучення до держбюджету не дають стимулу органам місцевого самоврядування заробляти більше. Все одно то, що вони зароблять, буде вилучатися в держбюджет. Тому містами-донорами в Україні бути нецікаво і вони потихеньку вимирають, адже вигідніше показати більше витрат і таким чином не давати можливості робити це вилучення.
«Треба, щоб працював певний коефіцієнт розподілу доходів, щоб вони мали стимул щось робити в місті», - вважає О.Романюк.
Одним з наповнювачів кошика власних доходів, крім ринкового збору та комунального податку, за її словами, міг би бути податок на нерухомість, який є в багатьох розвинених країнах.
«Потрібно, щоб керівництво міста могло само розраховувати, планувати податки, а не чекати дотації з держбюджету», - підкреслила експерт.
Багато очікувань в цьому плані зараз від нової влади.
«Не має бути така концентрація бюджетних потоків, як зараз. Все, що можна залишити муніципалітетам, має залишатися там. Ми озвучили раніше свою позицію - в місцевих бюджетах повинно залишатися 60% зібраних податків. Але при цьому потрібно передати місцевій владі і якісь повноваження ... А ось держзакупівель має бути по мінімуму. А то виходить, що ми купуємо марлю для Трускавця через Кабінет Міністрів. Це витратний механізм. Ми його не підтримаємо »- це цитата з інтерв'ю нардепа від Партії регіонів Бориса Колесникова, нині віце-прем'єра, газеті «Сегодня» .
Тепер би його слова й у вуха прем'єру Азарову ...