Банкрутство і покарання
У кілька років тяглася "будівельної" історії поставлено крапку. Та ще й яка! Голова ради директорів ЗАТ "КК" Новий Град ", засновник компанії" Гідроспецстрой "Юрій Репета засуджений до 2,5 років позбавлення волі за навмисне банкрутство. Це перший вирок у даній кримінальній статті не тільки в Свердловській області, а й в усьому УрФО. Наявність порушень в діяльності компаній Репети кидалися в очі експертам, але новина про обвинувальному вироку, що з позбавленням волі, стала несподіваною. І тепер є хоч якісь підстави думати, що за справою Репети підуть інші подібні справи. А в кризу у велічівающееся кількість банкрутств - відмінне поле для роботи правоохоронних органів.
Будівельна компанія "Новий Град" неодноразово фігурувала в списку недобросовісних забудовників , Складеному адміністрацією Єкатеринбурга. Компанія пропонувала квартири за низькими цінами, а потім всіляко затягувала терміни введення їх в експлуатацію. Стривожені пайовики пікетували офіс компанії, але Репета звинувачував в цьому конкурентів, мовляв, це їх підступи. Голова ради директорів ЗАТ "КК" Новий Град "майстерно втілював в життя принцип: найкращий спосіб захисту - це напад, неодноразово заявляючи, що конкуруюча фірма" Урал-Альянс "роздуває галас в рамках рейдерського захоплення.
Взаємовідносини ЗАТ "ПСК Урал-Альянс" (структура будівельної фірми "Оліпс") і "Гідроспецстроя" (структура компанії "Новий Град") взагалі червоною лінією проходили у всій цій заплутаній історії. Нагадаємо, що "Гідроспецстрой" був генпідрядником "Урал-Альянсу" при 
будівництві будинку на перехресті вулиць Краулі-Токарів в Єкатеринбурзі. Роботи в термін виконані не були, а чому - думки сторін розходилися. "Урал-Альянс" говорив, що через недобросовісність "Гідроспецстроя", який повинен компанії більше 54 млн руб. Юрій Репета стверджував, що "діє схема заманювання генпідрядника на будмайданчик, потім проплачується аванс, а потім захоплюється майно генпідрядника ". Але суд все-таки вирішив інакше: присудити" Урал-Альянсу "54 млн. Репета не здавався і висував звинувачення, що" Урал-Альянс "фальсифікував документи. В кінцевому підсумку суд прийняв рішення про введення процедури спостереження на" Гідроспецстрой ", але це замість точки перетворилося в жирну кому у взаєминах двох компаній. Арбітражний керуючий Володимир Коробов скаржився, що не може отримати документи , І сильно підозрював, що має місце бути навмисне банкрутство. Для того, щоб це довести, знадобилося три роки.
"Ми вийшли в якості заявника, ініціювали досудовий розгляд. Співробітники ЗАТ" Урал-Альянс "давали свідчення, необхідні пояснення, сприяли слідству. З серпня 2006 року почалося слідство, яке неодноразово припинялося в зв'язку зі складнощами в зборі доказів. Обвинувачений досить майстерно приховував сліди ", - розповів Накануне.RU представник ЗАТ" ПСК Урал-Альянс "Василь Давидов. Пайовики "Нового Граду" неофіційно говорять, що у Репети було "все схвачено в судах", але в якийсь момент механізм з невідомої причини дав збій, завдяки чому і відбувся обвинувальний вирок.
Як розповіли Накануне.RU в Ленінському районному суді Єкатеринбурга, Юрія Репете взяли під варту прямо в залі суду. Зараз засновник "Гідроспецстроя" знаходиться в СІЗО, його адвокати готують касацію, а юристи "ПСК Урал-Альянс" розмірковують на тему того, чи можливо повернути гроші, які компанії заборгував "Гідроспецстрой". За словами Василя Давидова, 15 млн руб. вдалося повернути за рахунок розпродажу майна збанкрутілого "Гідроспецстроя" ( "Урал-Альянс" був кредитором третьої черги), а ще про 51 млн руб. по ідеї можна забути.
"Із завершенням ліквідаційної процедури заборгованість підлягає списанню, про неї можна забути. Це і є збиток, який був заподіяний. Ми сподіваємося, що вдасться залучити" Новий град "до субсидіарної відповідальності. Така можливість існує, але наскільки 
вона реалізується, покаже час. Якщо вирок набере законної сили, буде розглядати можливість подачі позову в цивільно-правовому порядку ", - додав представник ЗАТ" ПСК Урал-Альянс ".
Справа про навмисне банкрутство відносно Юрія Репети, ймовірно, не єдина, яку зможуть розглянути суди. У прес-службі ГУВС Єкатеринбурга Накануне.RU повідомили, що за півроку за статтями 195 (Неправомірні дії при банкрутстві), 196 (Умисне банкрутство) і 197 (Фіктивне банкрутство) КК РФ порушено дев'ять кримінальних справ. "Ці статті рідкісні, тому в статистиці їх об'єднали в один пункт", - відзначили в прес-службі. Всі факти були виявлені співробітниками внутрішніх справ. Сім з дев'яти кримінальних справ готові до направлення в суд. Розмір встановленого збитку склав 60,72 млн руб. За аналогічний період минулого року за трьома переліченим статтям було порушено десять кримінальних справ. Позитивних судових рішень по них не прийнято. Це взагалі рідкісний випадок.
Начальник відділу правових спорів Агентства юридичної безпеки ІНТЕЛЕКТ-С Єкатеринбург Роман Речкин, в свою чергу, зазначив в розмові з Накануне.RU, що навмисне банкрутство - це свідомі управлінські рішення, які призводять фірму до неможливості виконати свої зобов'язання перед кредиторами. Ці рішення можуть також супроводжуватися виведенням активів. Важко доводити і те, і інше. "Якщо говорити про виведення активів, зрозуміло, що угоди з активами, як правило, оформляються зовні коректними, правдоподібними документами. Довести, що здійснюючи ці операції, керівництво організації-боржника діяло недобросовісно, з метою саме вивести активи, дуже складно", - упевнений Роман Речкин.
Він підкреслює, що часто в холдинговій структурі, де кілька організацій, на одній зосереджені борги, друга є власником активів, працівники оформлені в третій структурі, а веде діяльність взагалі четверта. У таких структурах банкрутує одна з компаній холдингу. Наприклад, так відбувається з "Малахіт Юніон" та ТОВ "ЛогістікГрупп" . Загальні борги компаній, що входять в один холдинг, перевищують 230 
млн. руб. Один з кредиторів "Малахіт Юніон" Талицкий м'ясокомбінат написав заяву в правоохоронні органи з проханням провести перевірку на предмет, чи були шахрайські дії з боку керівництва підприємств, що банкрутують компанії.
Начальник відділу правових спорів Агентства юридичної безпеки ІНТЕЛЕКТ-С Єкатеринбург каже, що практика, коли банкрутує одна зі структур холдингу, поширена. "Але з точки зору кримінального права це сплановані дії, які можна розглядати і як навмисне банкрутство. Ці банкрутства, очевидно, сплановані, а від" спланованість "до" навмисності "(навмисності банкрутства) крок досить невеликий", - вважає Роман Речкин.
Проте, ініціатори банкрутств залишаються безкарними, тому вирок щодо Репети, однозначно, серйозний крок вперед в діяльності правоохоронних органів, відзначають експерти.
"Раз вирок є, значить, правоохоронні органи вміють розслідувати такі справи і доводити їх до суду. З іншого боку, один вирок - не показник. Якщо брати звичайні банкрутства, де немає очевидних порушень, ситуація може бути іншою. У випадку з" Гідроспецстроем " було очевидно, що якісь порушення були. Аналогічна ситуація складається з банкрутством "Уралстрой-1", де 
вже порушено кримінальну справу стосовно директора фірми Сорокіна ", - припускає Речкин.
Однак до банкрутства "Гідроспецстроя" за рахунок різних публічних акцій протесту завжди було залучено підвищену увагу. А якщо звернуться інші кредитори по іншому, не такому "гучній" боржнику, чи проявлять правоохоронні органи таке ж старанність, щоб довести справу до суду?
А якщо звернуться інші кредитори по іншому, не такому "гучній" боржнику, чи проявлять правоохоронні органи таке ж старанність, щоб довести справу до суду?