Арешт майна. Міра без міри? - 15.06.2017

Виносячи постанову про накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно, суди не вдаються у подробиці його приналежності. Суддям досить лише наявності клопотання слідчого про вжиття забезпечувальних заходів.

Сьогодні при покупці майна як ніколи високий ризик, що воно потрапить під арешт, а потім буде вилучено лише на підставі припущення, що колись воно могло належати людині, що потрапила в поле зору правоохоронних органів. Суд зазвичай не звертає уваги, чи має новий власник заслуги перед країною або він скромний пенсіонер, багатодітний батько або мати-одиначка. Для судді досить лише наявність клопотання слідчого про вжиття забезпечувальних заходів для захисту прав потерпілої сторони.

З частих повідомлень на форумах: «Купив у дами машину. Приїхавши в ДАІ для перереєстрації дізнався, що її машина знаходиться під арештом за борги чоловіка по аліментах в першій родині, що робити? ... », - в паніці пише покупець. Як розповідають юристи, в таку ж ситуацію може потрапити і продавець будь-якої нерухомості: хочеш терміново продати свою квартиру, тут з'ясовується, що вона арештована арештована банком, так на твоє ім'я хтось узяв кредит ... Скажімо, як син 81-летнегосамарского інваліда по зору , ледь не опинився на вулиці. За інформацією видання «Волга-ньюс», син узяв в банку кредит майже в 3 млн рублів. А в заставу віддав квартиру батька. Підписуючи документи, дідок думав, що просто страхує майно. Про те, що він давно не господар своєї «двушки», він дізнався через 5 років від колекторів, які прийшли його виселяти за неплатежі зниклого сина ...

Або живе собі на дачі пенсіонер, а в місті щодо одного з його синів порушено кримінальну справу, і пенсіонеру кажуть: папаша, синку ваш шахрай, привласнив чужі гроші, тому ваша дача арештована, треба відшкодовувати збиток ... Та хіба мало яких дров можуть наламати рідні, діти і внуки. Проблема - у них. Але, цілком можливо, що з метою забезпечення виконання вироку у вигляді штрафу у кримінальній справі майно можуть заарештувати ваше. Навіть якщо родича вже немає на світі. Так, в Заполяр'ї боржник через важку хворобу помер, залишивши свою матір трикімнатну квартиру. Успадковане житло з метою забезпечення виконання рішення суду було заарештовано. Стягувач «погодився прийняти квартиру в рахунок погашення заборгованості», повідомила прес-служба УФССП Росії по Мурманської області. Про подальшу долю жінки, яка втратила і сина, і кров, ані слова.

Центральний районний суд Хабаровська за клопотанням слідчого наклав арешт на автомобіль обвинуваченого в шахрайстві бізнесмена Капирін і на автомобіль, що належить по праву власності його дружини. Будь-яких даних, які б підтверджували злочинне походження автомобіля подружжя, а також наявність майнових стягнень до неї для забезпечення вироку в матеріалах справи немає. Крім того, за даними захисту, загальна вартість арештованого в рамках кримінальної справи майна та іншого, що належить обвинуваченому, в рази перевищує встановлений слідством розмір збитку. Але якщо слідство просить, розбиратися в об'єктивності підстав для арешту майна суд не стане.

А Мосміськсуд при розслідуванні справи банкіра Олександра Григор'єва наклав арешт не тільки на його майно, але також на будинок, збудований уже після розлучення колишня дружина, яка живе в ньому з чотирма дітьми, і навіть на будинок його матері, куплений за десяток з гаком років до звинувачення сина ... За законом арешту підлягає тільки майно обвинуваченого (підозрюваного), якщо є відомості, що воно отримано злочинним шляхом. В даному випадку, оскільки власники арештованого майна не є фігурантами кримінальних справ або боржниками по виконавчому провадженню, звернення стягнення або арешт їхнього майна з точки зору права є незаконним, кажуть експерти. Тим часом, борючись з «фінансуванням злочинного співтовариства» колишньою дружиною і найстаршою мамою обвинуваченого, Мосміськсуд чує тільки думка слідчого.

А ще, на думку слідства, суд погоджується, що майно можна заарештувати після перепродажу. Раніше у проживає в Саратові сина Павла Бєлікова, обвинуваченого в розкраданні 350 мільйонів рублів з «Консервний завод ФСВП Росії» шляхом завищення закупівельних цін на сировину, заарештували квартиру, гараж і автомобіль. За даними «Коммерсанта», до цього молодий чоловік встиг продати це майно третім особам. Суд перешкоджав новим власникам вступити в права власності. А що прокурор? Підтримав рішення суду.

Останнім часом правоохоронні органи часто порушують кримінальні справи за статтями «шахрайство» (ст. 159 КК РФ), «привласнення або розтрата» (ст. 160 КК РФ), «отримання хабара» (ст. 290 КК РФ) і подібних справ. Стала «популярною» в зв'язку особистими банкрутствами громадян і кредитних структур стаття 210 (Організація злочинного співтовариства). За будь-якої зі статей арешт і конфіскація майна в дохід держави неминучі, адже суд не важливо, кому воно в даний момент належить, якщо завжди під рукою стандартний висновок: арештоване майно «купувалося за рахунок коштів, отриманих злочинним шляхом».

Днями Пленум Верховного суду роз'яснив, що арешти майна не повинні обмежувати конституційні права громадян без серйозних підстав. Чи змінить це практику в судах?

Олександр Боломатов
партнер Юридичної фірми «ЮСТ», радник Федеральної палати адвокатів

Треба визнати, що, на жаль, такий інститут як арешт майна родичів підозрюваного (Рідше обвинуваченого), на жаль, часто використовується не зовсім сумлінно з боку правоохоронних органів - як спосіб «впливу» на фігуранта справи. Він є в цілому досить ефективним в зв'язку з цим, що не тільки зачіпає, але і ущемляє власне інтереси родичів.
І треба визнати, що арешти майна зберігаються протягом великого тривалого часу, і, найнеприємніше, їх неможливо практично зняти. Наші суди досить консервативно ставляться до цього питання, і практично ніколи не знімають накладений раніше арешт. Відомі випадки, коли арешт нерухомості зберігався багато років, і це серйозно порушувало права не безпосередньо учасників даних правових відносин, а просто їх родичів і близьких людей.

Суди виходять з того, що вони, як правило, в якості доказів, необхідних для арешту, приймають якісь оперативні дані, які оперативний працівник представив суду, якусь доповідну записку.

У своєму рапорті оперативник або слідчий пише: за нашими відомостями, це майно було придбано або використовувалося (або воно іншим чином пов'язано зі злочином, яке розглядається) протизаконним шляхом. Це є в загальному підставою, щоб суд автоматично погодився з позицією слідства і наклав відповідний арешт.
Звичайно, ми розуміємо, що такі відомості далеко не є доказами, а по суті це просто думка слідства, іноді навіть загального - воно підганяється під позицію звинувачення. Це досить ненадійний інструмент.

Світлана Краснікова
адвокат Московської колегії адвокатів «Бородін і партнери»

накладення арешту на майно третіх осіб в рамках розслідування кримінальної справи щодо кого-небудь можливо тільки на підставі судового акта. Слідчий формує клопотання і звертається до відповідного суду за судовим вирішенням, в даному випадку на арешт на майна третіх осіб.

У цьому випадку обов'язок суду - ретельно перевірити доводи клопотання. Крім того, суд зобов'язаний перевірити не тільки дотримання процесуальної форми даного клопотання, але і в силу кримінально-процесуального закону, і в силу роз'яснень Пленуму ВС РФ (19-й від 1 червня 2017 року) з'ясувати, чи є достатні підстави - фактичні обставини, тобто докази, які б дали підстави накладати арешт на майно третіх осіб.
Майно формально може не належати підозрюваному і обвинуваченому, але у слідства може виникнути думка, якщо є докази об'єктивні про те, що воно видобуто злочинним шляхом фігурантом у справі, або використовувалося для фінансування організованої групи, з метою екстремізму і злочинного співтовариства, то клопотання про арешт обгрунтовано і правомірно. Сама по собі оперативна інформація не може лягти в основу судового рішення. Але нерідко буває інакше. І я дуже сподіваюся, що роз'яснення Пленуму якимось чином змінять ситуацію, але це буде лише з часом. Суди формально підходять до розгляду даних клопотань слідства. Дуже формально: не перевіряючи доводи, не виконуючи вимоги закону, щоб висновки завжди підтверджувалися доказами, суду простіше переписати текст клопотання і дозволити накладення арешту на майно третіх осіб.
Крім того, нерідкі ж випадки, ми знаємо, коли завдані збитки в результаті злочинної діяльності фігуранта оцінюється умовно в 100 одиниць, а арешт майна цих самих третіх осіб здійснюється на суми, в рази перевищують збитки: скажімо, 200, 300.

Саме Пленум 19-й і говорить про те, що накладення арешту має бути пропорційно або обсягом розкрадання, або штрафу, який потенційно загрожує особі, або тій шкоді, яку заподіяно особам або організаціям, визнаним потерпілими від злочину. І питання пропорційності суд також зобов'язаний перевіряти при розгляді даного клопотання.

Олександр Хуруджі
правозахисник, омбудсмен з питань, пов'язаних з порушенням прав підприємців тощо застосуванні запобіжного заходу і виконанні вироку, який передбачає покарання, пов'язане з позбавленням волі

Нерідко мене запитують: як бути, якщо ти родич обвинуваченого, і раптом дізнаєшся, що він під слідством, а на твоє майно накладено арешт? Чи можна взагалі застрахуватися від такої ситуації? Класична пісня: «Якщо у вас немає тітки .., якщо у вас немає дачі .., якщо немає собаки ...» Тобто це питання риторичне, ми прекрасно розуміємо, що в сучасному суспільстві і при сучасному способі виконання законодавства застрахуватися від чого-небудь вкрай складно. І випадки, коли арештовують майно у родичів, і не тільки у близьких, - у другого-третього коліна, вони дійсно часті.

Що робити? Є постанова пленуму президії Верховного суду № 10/22 від 29 квітня 2010 року, «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при вирішенні спорів, пов'язаних із захистом прав власності». Загальний принцип наступний: відразу ж, як тільки дізналися про те, що арешт майна може бути або вже накладено судом, родич, чиї інтереси порушені, має підготувати заяву та подати його до суду. Заперечувати відразу ж, як тільки цей арешт накладено.

Тому що практика виходить наступна: якщо скаргу починають подавати адвокати, суд робить висновок, що спірне майно на кого-то оформлено, і все інше, що випливає.

Зараз практика арешту майна сім'ї по Росії складається в основному відносно будівельників. Слідство прикривається інтересами пайовиків, каже, що підприємець не може добудувати той чи інший об'єкт, кидає, тощо. І заарештовують поспіль все майно - і родичів, і зароблене 10-15 років тому, і квартири дружин, і колишніх дружин, і т.д.

Вихід - в суд загальної юрисдикції подали невідкладно, підготували якісний позов, і у вас є шанси відстояти свою правоту. При цьому необхідно, щоб позов був, з одного боку, мотивований, а з іншого боку, вам треба розуміти, що доведеться пройти стадії - і першу, і, як правило, апеляцію, і в деяких випадках вдавалося людям тільки у Верховному Суді. Чому так відбувається? Тому що, як правило, суди першої інстанції пов'язані з позицією слідства. Розумієте? І ви, коли подаєте, повинні враховувати два фактори. Перший, на який я звернув би увагу, - регіональний фактор не можна скидати з рахунків. Другий момент: до вашої справи, до вашої ситуації має бути увага. Якщо під видом кримінального переслідування вашого родича позбавляють вас конституційного права, і ви несете пряму шкоду, ви маєте право всюди направляти скарги, і, відповідно, ви таким чином ставите під сумнів основу початкового залучення самого цього родича. У деяких випадках наслідок задумається: навіщо нам ці проблеми, нам простіше відмовитися від маминої квартири, машини колишньої дружини і так далі.

Тобто слідство говорить: «Ось цей забудовник або ця людина шахтар, ми у нього арештували всі активи, які знайшли:« BMW »,« Bentley », і у родичів в тому числі». Родичі вдаються, кажуть: «Як так?» Їм відповідають: «Хлопці, ми нічого не знаємо, у нас, бачите 1000 будівельників або шахтарів не отримали зарплату - ви їм це підіть поясніть». Фактично неофіційно так кажуть. І поспіль на все, що попадеться, накладається арешт. Однак коли ця суперечка доводиться поза регіоном, де ця проблема виникла, тоді з'являється хоч якийсь шанс на правосуддя.

І, звичайно ж, інститут захисту підприємців в особі омбудсмена Титова існує не даремно. Справа в тому, що ми такі випадки вивчаємо, ми розглядаємо випадки невідповідності забезпечувальних заходів. Вони часто відбуваються, і були вже предметом розгляду в Центрі громадських процедур «Бізнес проти корупції». У людини за матеріалами справи 15 мільйонів збитку, а ви заарештовуєте майно його і родичів до сьомого коліна на 1,5 мільярда. Бувають такі випадки.

Свіжий пленум від 1 червня 2017 року, дає установки рекомендаційного характеру для судів у випадках, коли треті особи дійсно несправедливо, незаконно очевидно, під надуманим приводом слідчого позбавляються свого майна. Зараз виходить така ситуація: у нас в 80% випадків з усіх отриманих скарг пов'язані або з порушенням інтересів власника, або незаконно людина утримується під арештом. Будь-яка постанова Пленуму хоч це 2010 року, 2017 го, або хоч воно завтра вийде, - воно носить рекомендаційний характер. Але це вже орієнтир.