АктаNET: якщо орендодавець відмовляється підписувати акт наданих послуг

1. Погляд юриста на «проблему» З юридичної точки зору, відсутність акту про надання «орендних послуг»...
2. Незабезпечення зберігання первинних документів: чи є небезпека штрафу?
3. Щоб спати спокійно

Погляд юриста на «проблему»

З юридичної точки зору, відсутність акту про надання «орендних послуг» ніякої проблеми не становить. Для підтвердження факту надання / отримання «орендних послуг» досить договору, акту приймання-передачі майна орендарю. А вони у ФОП є.

Ключове зобов'язання орендодавця згідно ст. 759 ЦКУ - передати орендодавцю майно в користування. Згідно п. 1 ст. 795 ЦКУ передача наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Підписали акт приймання-передачі майна орендарю - «справа в капелюсі». Далі вступає в дію п. 5 ст. 762 ЦКУ : «Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором». З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно, акти «орендних послуг» - справа суто добровільна (обумовлене в тому числі бухгалтерськими і податковими нюансами, про які буде сказано далі). На реальність / ральним оренди відсутність цих актів ніяк не впливає. Оскільки важливий лише акт приймання-передачі майна.

Адже ще раз повторюємо «мантру»: з правової точки зору, оренда послугою не рахується. Предметом договору оренди виступає майно, а предметом послуги є дії, які споживаються в процесі їх надання або здійснення діяльності (ст. 901 ЦКУ). При оренді орендар використовує майно, а не споживає послугу.

А раз немає послуги, то і акт наданих «орендних послуг» годі й составлять.

На той факт, що оренда не є послугою, звертав увагу Мін'юст у листі від 23.02.2004 р № 8-11-19, ВАСУ в ухвалі від 26.03.2015 р № К / 9991/92743/11 і погоджувалися податківці (категорія 103.25 БЗ).

Акти для бухобліку і ПДВ-шників

Якщо будемо дивитися на все це справа під бухгалтерським і ПДВ-кутом, то картина буде дещо інша. Потрібна первинка на «орендні послуги».

Свого часу ми аналізували листа Мінфіну від 30.05.2016 р № 31-11410-09-10 / 15182 і ДФСУ від 19.01.2016 р № 919/6 / 99-99-19-03-02-15 , В яких ці відомства наполягали на тому, що акти надання «орендних послуг» повинні бути обов'язково.

Оскільки будь-яка операція в бухгалтерському обліку повинна ґрунтуватися на первинних документах *.

Зваживши всі «за» і «проти», ми дійшли висновку, що акти виконаних робіт (послуг) на оренду краще все-таки складати.

Але з того часу багато води спливло . Так, з 03.01.2017 р заробили «спрощені» вимоги до бухгалтерської первинці. Первинний документ позбавили функції підтвердження факту здійснення господарської операції **.

Суть нововведень можна трактувати так, що сам по собі первинний документ, як би ідеально він не був оформлений, не може розглядатись як безумовний доказ реальності здійснення угоди. Він містить відомості про господарську операцію.

У зв'язку з цим примітна позиція Мінфіну, висловлена ​​в листах:

- від 16.02.2017 р № 31-11410-06-5 / 4339 ***;

- від 22.08.2017 р № 35210-07 / 23-3364 / 2658. До слова, цей лист стосується саме договорів оренди.

З оглядкою на ці листи можна говорити про те, що:

- якщо договором оренди встановлено, що підтвердженням для розрахунків за «орендні послуги» є рахунок-фактура, то

- оформлений належним чином рахунок-фактура в разі його оплати орендарем може бути підставою для відображення в бухгалтерському обліку господарської операції з оренди без складання акту наданих послуг.

Оскільки в нашому випадку мова йде саме про такий сплаченому рахунку (виставляється за підсумком місяця «за фактом надання орендних послуг»), то акт не потрібен.

Інша справа, що податківці з цією ідеєю ще не зовсім звикли.

Але якщо покласти на шальки терезів те, що в нашому випадку:

- ФОП не потрібен ні бухоблік, ні облік витрат (підприємець на єдиному податку без ПДВ), ні облік ПДВ (адже мова про неплатника ПДВ);

- Мінфін «Не проти» заміни акту оплаченим рахунком-фактурою - за актом про надання орендних послуг, вважаємо, можна не ганятися.

Сплачений рахунок, виставлений за підсумками місяця, - безумовно первинний документ. Причому не штрафонебезпечних (див. Далі).

Незабезпечення зберігання первинних документів: чи є небезпека штрафу?

В п. 44.1 ПКУ написано, що для цілей оподаткування платники повинні вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів. Якщо таких документів немає, можна отримати штраф за п. 121.1 ПКУ .

Його сума складе 510 грн. (Якщо накладається повторно протягом року, то 1020 грн.).

Звідси питання: чи можуть податківці «намалювати» такий штраф при відсутності акту про надання орендних послуг, мовляв, відсутній первинний документ, пов'язаний з нарахуванням і сплатою податку (складанням звітності)?

У нашому випадку орендодавець - ФОП, а значить, дані про виплату доходу такого орендодавцю дійсно фігурують в звітності - мова йде про форму № 1ДФ.

Але, як ми вже з'ясували, оплачений рахунок-фактура - це первинний документ (по крайней мере, на думку Мінфіну).

Так що підстав чіплятися до відсутності акту немає.

Щоб спати спокійно

Якщо бухгалтер підприємця все-таки хоче підстрахуватися і, так би мовити, ще більше убезпечити себе від можливих претензій перевіряючих, то в цьому випадку порекомендуємо наступне.

В ч. 4 ст. 882 ЦКУ (В якій мова йде про будівельному підряді) передбачено, що передачу підрядних робіт оформляють актом, який підписують підрядник і замовник.

Там же розглянуто ситуацію, якщо одна зі сторін відмовляється підписувати акт. Зокрема, сказано, що в разі відмови однієї із сторін від підписання акта, про це зазначається в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови від підписання іншою стороною будуть визнані судом обґрунтованими.

При цьому ВГСУ в постанові від 13.09.2017 у справі № 922/4783/16 ****, посилаючись на згадані вище норми ЦКУ, приходить до висновку, що підрядник не повинен робити ніяких дій з примусу замовника до підписання акту виконаних робіт , а повинен лише констатувати факт відмови від підписання акта.

Такий же висновок можна застосувати і до нашої ситуації з орендою: якщо одна зі сторін відмовляється складати акт, складемо його самі, підпишемо і зробимо в ньому запис про відмову орендодавця підписати його.

До речі, ДФСУ в листі від 30.12.2016 р № 28694/5 / 99-99-15-03-02-14 з приводу відмови однієї зі сторін договору оренди підписати акт наданих послуг (в ньому, правда, мова йде про відмову орендаря ) робить такий же висновок: самі складаємо акт, робимо ще один акт про відмову іншої сторони від підпису. І все. Проблему вирішено .

Хочете акт «орендних послуг» - буде акт «орендних послуг».